Уголовное дело № 1-8/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск РС (Я) 27 февраля 2012 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н.,

с участием государственных обвинителей пом. прокурора Ленского района Андреева В.В., Осинцевой М.Г., Битухеевой Т.Ю.

защитников адвокатов Хежева З.С., представившего удостоверение [НОМЕР] от [ДАТА], и ордер [НОМЕР] от [ДАТА]; Осипова В.В., представившего удостоверение [НОМЕР] от [ДАТА], и ордер [НОМЕР] от [ДАТА],

подсудимых Синеколодезского Я.Н., Страшковой И.А.,

при секретарях Гладковой В.М., Мордосовой Н.Л., Лысковцевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) уголовное дело в отношении

СИНЕКОЛОДЕЗСКОГО Я.Н., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], судимого: 1) 30.09.1999 г. Октябрьским судом Иркутской области по п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества, условно с испытательным сроком на 2 года; 2) 25.01.2000 г. Ленским районным судом РС(Я) по п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 222 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 18 апреля 2003 г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 26 дней; 3) 26.07.2004 г. Заельцовским судом г. Новосибирска по ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.7 ст. 79 УК РФ, 70 УК РФ окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 11.10.2006 г. условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 27 дней; 4) 24.05.2007 г. Октябрьским районным судом г. Новосибирска по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 5 апреля 2010 г.; 5) 27.07.2010 г. Якутским городским судом РС(Я) по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 80000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержащегося под стражей с 12.07.2011 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

СТРАШКОВОЙ И.А., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Синеколодезский Я.Н., Страшкова И.А. совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Синеколодезский Я.Н., отбывая наказание в местах лишения свободы, не имея возможности самостоятельно приобретать и сбывать наркотические средства с целью получения материальной выгоды и личного употребления, зная, что в [АДРЕС] возможно приобрести наркотическое средство героин в крупном количестве по низкой стоимости и сбыть его лицам зависимым и употребляющим данный вид наркотика, проживающих в [АДРЕС] РС(Я) и [АДРЕС] по более высокой стоимости, тем самым получить материальную выгоду и возможность беспрепятственного личного употребления, умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных намерений, обладая организаторскими способностями и лидерскими качествами решил вовлечь в преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, свою знакомую Страшкову И.А., проживающую в [АДРЕС] РС (Я), занимающуюся предпринимательской деятельностью и регулярно выезжающую в [АДРЕС] для приобретения товара.

Во второй половине [ДАТА] Синеколодезский Я.Н., находясь в ФБУ ИК-7, расположенной в [АДРЕС], умышленно, для достижения поставленной цели, по сотовому телефону позвонил в [АДРЕС] РС (Я) Страшковой И.А. предложив ей выехать в [АДРЕС] где приобрести наркотическое средство героин, часть из которого передать неустановленным лицам в [АДРЕС] РС (Я), другую часть в [АДРЕС] переслать ему для последующего сбыта, на что последняя, умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных намерений, согласилась. Таким образом, преследуя свои корыстные цели, Страшкова И.А. и Синеколодезский Я.Н. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Согласно разработанному плану совершения преступления, Синеколодезский Я.Н., осуществлял сбор денежных средств для приобретения наркотического средства героин, выполнял организаторские функции, связанные с приисканием сбытчика наркотического средства героин в [АДРЕС], координировал и контролировал действия, направленные на незаконные приобретение, хранение, перевозку и сбыт наркотического средства героин, последующей его перевозки из [АДРЕС] в [АДРЕС], [АДРЕС], [АДРЕС], изыскание приобретателей и сбыт данного наркотического средства в [АДРЕС] и в [АДРЕС], имея знакомство с широким кругом лиц, потребителей наркотического средства героин. Для обеспечения постоянного и беспрерывного контроля за действиями Страшковой И.А., обеспечения ее безопасности и сохранности наркотического средства героин, Синеколодезский Я.Н. использовал мобильный телефон. Страшкова И.А. выполняла роль исполнителя, в ее обязанности входило вложение личных денежных средств в сумме [СУММА] для приобретения наркотического средства героин, осуществление поездки в [АДРЕС] для незаконного приобретения, хранения, перевозки наркотического средства героин, его расфасовки и доставки в [АДРЕС] и [АДРЕС] с целью дальнейшего сбыта разным лицам.

В середине [ДАТА] Синеколодезский Я.Н. посредством сотовой связи дал Страшковой И.А. подробные указания о том, что по ее прибытию в [АДРЕС], с ней свяжется по телефону мужчина, у которого она приобретет наркотическое средство героин на сумму [СУММА], из них [СУММА] личных денежных средств и [СУММА] получит в банке, расположенном в районе автовокзала [АДРЕС]. [ДАТА], Страшкова И.А. прилетела в [АДРЕС], в тот же день в дневное время, находясь на вещевом рынке в центре [АДРЕС] встретилась на автостоянке около Центрального комплекса, расположенном по [АДРЕС] с неустановленном лицом. В неустановленном автомобиле, Страшкова И.А., выполняя указания Синеколодезского Я.Н., передала неустановленному мужчине по имени «А.» [СУММА], после чего тот перевез ее в [АДРЕС], где, находясь в квартире по неустановленному адресу, Страшкова И.А. незаконно приобрела у неустановленного следствием лица полиэтиленовый сверток с наркотическим средством героин, количеством не менее [ВЕС], в особо крупном размере. Незаконно приобретенное наркотическое средство героин Страшкова И.А. поместила в три полиэтиленовых пакета, которые завернула в футболку зеленого цвета и упаковала в багажную сумку синего цвета с рисунком «Микки-Мауса», сокрыв пакет с наркотическим средством героин в особо крупном размере среди вещей, приобретенных ею для продажи. [ДАТА] около 11 часов Страшкова И.А. привезла багажные сумки, в одной из которых находился сокрытый пакет с наркотическим средством героин в особо крупном размере, в гостиницу «Р.» [АДРЕС], расположенную в [АДРЕС], где оставила охраннику для передачи водителю такси В. для дальнейшей перевозки в [АДРЕС], не поставив водителя в известность о наличии в багаже наркотического средства героин. В тот же день водитель В., не зная о том, что в одной из багажных сумок с рисунком «Микки -Мауса» находится пакет с наркотическим средством героин в особо крупном размере, забрал у охранника гостиницы «Р.» данную сумку, перемотанную лентой «скотч», оставленную ему Страшковой И.А. для перевозки, поместил сумку в салон своего автомобиля [МАРКА], государственный номер [НОМЕР], на котором [ДАТА] в 6 часов утра вместе с пассажирами и багажом выехал из [АДРЕС] в [АДРЕС] РС(Я).

[ДАТА] около 18 часов 30 минут, в ходе проведения сотрудниками Ленского МРО УФСКН РФ по РС(Я) оперативно-розыскных мероприятий, [АДРЕС] РС(Я), досмотрен автомобиль [МАРКА], государственный номер [НОМЕР], под управлением В. в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут сотрудниками Ленского МРО УФСКН РФ по РС (Я) в багажной сумке синего цвета с рисунком «Микки-Мауса», между коробок с обувью сокрытый в футболке зеленого цвета полиэтиленовый пакет с наркотическим средством героин, общим количеством [ВЕС] в особо крупном размере обнаружен и изъят.

В настоящем судебном заседании подсудимый Синеколодезский Я.Н. вину в инкриминируемом преступлении не признал, заявив, что действительно муж Страшковой находился с ним в одной камере, он узнал, что Страшкова возможно имеет наркотики и едет в [АДРЕС] за товаром, он решил воспользоваться, выслал ей [СУММА], для приобретения наркотика, которые взял у матери. В [АДРЕС] он не звонил, ни с кем не договаривался, Страшкова приобретала героин сама, утверждает, что болтая по телефону, просто производил манипуляции психологического характера над Страшковой, чтобы она ощущала эффект его присутствия, по телефону говорил ей как надо разделить наркотик, т.к. Страшкова знала, что героин это много денег, а как он делится нет, в процессе дележа, выяснилось, что это не героин, он решил, что подменили в [АДРЕС] и звонил А., чтобы тот позвонил Н. или кому-нибудь, и разобрались. Утверждает, что никакого приготовления к сбыту наркотика он не совершал, приобрел наркотик для личного употребления, также остальную часть хотел забрать обманным путем у Страшковой.

Подсудимая Страшкова И.А. в предъявленном ей обвинении вину признала частично, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимых в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, установлена показаниями свидетелей К., Л., В., Ф., Г., Е.. Т., И., протоколом досмотра транспортного средства, актом оперативного эксперимента, протоколами осмотра, обыска, осмотра и прослушивания фонограммы, опознания по фотографии, заключениями экспертов, сводками прослушивания телефонных разговоров и показаниями подсудимой Страшковой И.А., данными в ходе предварительного следствия, другими материалами уголовного дела, в частности:

Так, подсудимая Страшкова И.А., показания которой, данные ею в присутствии защитника на предварительном следствии от [ДАТА] в качестве обвиняемой были оглашены и подтверждены ею в судебном заседании, показывала, что в [ДАТА] через ее мужа [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], познакомилась с Синеколодезским Я. Последний попросил занять ему [СУММА]. в долг на приобретение героина, она согласилась, собиралась в [АДРЕС] за товаром, деньги у нее были, последний попросил ее сходить в банк, где на свое имя она получит перевод [СУММА]. По прилету в [АДРЕС] [ДАТА], она встретилась с мужчиной по имени «Ш.», Я.Н. (Синеколодезский) сказал отдать этому мужчине деньги [СУММА], она отдала. Позже ей передали сверток из полиэтилена прозрачного с веществом, после чего на следующий день ее увезли в гостиницу «Р.», пакет с героином она положила в футболку зеленого цвета и в сумку синего цвета с рисунком «Микки- Мауса», которую оставила на проходной у дежурного для передачи В., написала ему записку, где попросила отвезти сумки в [АДРЕС], оставив [СУММА]. [ДАТА] она улетела в [АДРЕС], оттуда на такси в [АДРЕС]. ей звонил Синеколодезский интересовался когда приедет В.. когда привезли сумки, Синеколодезский сказал разделить героин на 4 части, затем одну часть разделить на 5 частей, получится по 2, одну часть сразу отодвинуть- это будет 10. После чего [ВЕС] она должна была запаковать, а [ВЕС] разделить по [ВЕС]. Эти разделенные [ВЕС] она должна была поместить в зарядное устройство телефона и передать летчикам с [АДРЕС] рейса, попробовав порошок на вкус он напомнил детское питание. (т.1 л.д. 144-147)

Эти показания Страшкова И.А. подтвердила в ходе допроса [ДАТА]. (т. 3 л.д. 85-87) и в ходе судебного разбирательства [ДАТА], из которых усматривается, что она по телефону созванивалась с Синеколодезским, которому заняла [СУММА], приехав в [АДРЕС] передала по просьбе Синеколодезского мужчине [СУММА], ей передали пакетик с веществом, который она положила в сумку. Сумки передала знакомому таксисту, чтобы увез в [АДРЕС], сама улетела самолетом (т.5 л.д.100-104)

Приведенные показания Страшковой И.А., данные ею в присутствии защитника с разъяснением процессуальных и конституционных прав суд принимает за основу, как достоверные и допустимые, поскольку они последовательны и логичны, объективно подтверждаются показаниями свидетелей:

В. суду о том, что [ДАТА] он ездил в [АДРЕС] на своей автомашине [МАРКА], заезжал в гостиницу «Р.», там ему сторож передал сумки, чтобы он увез в [АДРЕС], была записка от Страшковой, что она улетает домой, заболел ребенок, дома с ним рассчитается. На [АДРЕС] машину остановили сотрудники наркоконтроля, провели досмотр, понятыми были охранники, сумки Страшковой занесли в вагончик, пригласили его, были понятые, в первой сумке была одежда, во второй сумке в целлофановом пакете нашли вещество, похожее на ржаную муку, сказали, что это героин, они с охранниками возили, вешали, вернувшись пересыпали содержимое в другой пакет, насыпали ржаной муки, капнули уксусной эссенции и замотали, также положили в ту же блузку и в сумку, сумку увезли Страшковой.

Оглашенными показаниями данными этим свидетелем на предварительном следствии и подтвержденными им, согласно которым он на личном автомобиле [МАРКА] гос. номер [НОМЕР], ездил в [АДРЕС], [ДАТА]. приехал в гостиницу «Р.», сторож сказал ему, что приезжала девушка, привезла две сумки и оставила записку. В ней Страшкова И., просила забрать ее сумки, увезти домой в [АДРЕС], что сама улетает самолетом, он забрал две китайские сумки перемотанные «скотчем» и поехал в [АДРЕС], на [АДРЕС] сотрудники Ленского наркоконтроля, досмотрели автомобиль и вещи, в сумке синего цвета с рисунком, которую передала Страшкова И., находилась зеленая футболка, в ней полиэтиленовый пакет с веществом светлого цвета, который со слов сотрудников похож на героин, имевший резкий запах уксуса, там же обнаружили симкарту, вещество пересыпали в другой пакет и изъяли, составили протокол досмотра транспортного средства, вместо вещества поместили муляж, упаковали также и положили в сумку. Сумку он отвез к дому Страшковой (т.1 л.д. 41-44)

Свидетель Г. также подтвердил показания и Страшковой И.А. и свидетеля В., показав, что это было в [ДАТА] или [ДАТА], точно не помнит, он работал охранником в гостинице «Р.», Страшкова И.А. принесла две сумки-баулы, замотанные скотчем, попросила передать водителю В., который ездил в [АДРЕС], дала [СУММА] написала записку. Вечером сумки, записку и деньги он передал В., тот забрал и уехал, позже со слов женщины в сумке были наркотики, в присутствии понятых он по фотографиям он опознал девушку, которая оставляла сумки.

Согласно оглашенным показаниям Г., данных в ходе предварительного следствия, он работал охранником в ООО «Р.», в гостиницу приезжал из [АДРЕС] водитель В. на автомобиле [МАРКА] желтого цвета. [ДАТА] в 10-11 часов утра на проходной незнакомая ему молодая женщина, попросила передать баулы-китайские сумки В., написала записку и оставила деньги, он передал их. В. увез сумки (т.1 л.д. 148-152)

Свидетель Т. подтвердила факт того, что В. вез сумки из [АДРЕС] и автомашину досматривали на посту [АДРЕС], в частности показала, что года четыре назад она ехала из гостиницы «Р.» [АДРЕС] на такси [МАРКА] в [АДРЕС]. На посту [АДРЕС] остановили сотрудники наркоконтроля проверяли сумки, на заднем сиденье находились большие сумки-баулы. Сотрудники наркоконтрля досматривали сумки в избушке охранников.

Показания подсудимой Страшковой И.А. и свидетелей В., Г., Т., факт обнаружения и изъятия героина подтвердил свидетель Л., который показал, что в [ДАТА] он работал старшим оперуполномоченным по особо важным делам УФСКН, получив информацию, что в [ДАТА] будет поставка из [АДРЕС] через [АДРЕС] на [АДРЕС], они выехали в [АДРЕС]. На посту [АДРЕС], остановили микроавтобус [МАРКА], под управлением В., при досмотре в машине в одной из сумок с каким-то детским рисунком из мультика, которую со слов водителя В. ему передала Страшкова, обнаружили футболку зеленого цвета, в ней сверток из полиэтилена в несколько слоев, в котором находилось вещество порошкообразного вида светлого цвета, оно было взвешено и исследовано экспертом с участием понятых. Со слов эксперта это был героин вес вещества составил порядка [ВЕС] после всех необходимых действий, оформления протокола, был изготовлен муляж который также был упакован и помещен в ту же футболку и в сумку. Сумку привезли на той же машине в [АДРЕС] к дому Страшковой, В. передал ей сумки. Впоследствии в ходе дополнительных мероприятий было установлено, что вещество Страшкова отправила с [АДРЕС] сама, через какую-то гостиницу, организатор был Синеколодезский.

Из показаний свидетеля К. в суде усматривается, что зимой, год не помнит, он работал охранником, наркоконтроль остановил машину, осматривали сумки, в одной из них нашли небольшой полиэтиленовый пакет с порошком белого цвета, сказали, что это героин. Там также были детские вещи, сим карты. Сотрудники наркоконтроля этот пакет повезли на экспертизу, в тот же вечер вернулись, сказали героин, вместо него упаковали муку и положили в ту же сумку. С водителем не общался. Досмотр других автомобилей не проводился.

Из оглашенных показаний К. полученных в ходе предварительного следствия, установлено, что он являлся охранником ЧОП «Щ.», дежурил на [АДРЕС]. [ДАТА] около 18 часов 30 минут он остановил автомашину [МАРКА] желтого цвета, госномер [НОМЕР], под управлением В., Сотрудники наркоконтроля пригласили его и У. принять участие в качестве понятых. При досмотре этого транспортного средства и багажа, в одной из китайских сумок синего цвета с рисунком Микки- Мауса были обнаружены футболка зеленого цвета в ней прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом светлого цвета, резко пахнущее уксусом, СИМ-карта «Мегафон», которые изъяли, после этого взамен изъятого вещества, поместили муляж, упаковали в сумку. Изъятое вещество исследовали в лаборатории им оказался героин, весом [ВЕС], был заполнен акт оперативного эксперимента. (т.1 л.д. 48-50)

Свидетель Ф. показал, что три года назад сотрудник наркоконтроля пересел к ним в машину, встретили микроавтобус в районе заправки, в нем были сумки-баулы. Подъехав к деревянному дому, водитель перетаскал сумки. Они вернулись на заправку, где сотрудник наркоконтроля написал протокол и он с Е. расписались, сотрудник наркоконтроля производил видеосъемку.

Между тем, на следствии свидетель Ф. подробно и последовательно показывал о том, что [ДАТА] в ночное время его и Е. сотрудники наркоконтроля пригласили представителями общественности при проведении оперативного эксперимента, разъяснили права, обязанности, предъявили акт оперативного эксперимента, пояснив, что [ДАТА] на [АДРЕС] был досмотрен автомобиль [МАРКА] под управлением В.. В одной из сумок обнаружили сверток с героином, его заменили на смесь муки, и положили в ту же сумку, со слов водителя сумка принадлежит Страшковой И, сумку отвезли Страшковой, акт заполнили до конца и все подписали. (т.1 л.д. 170-172). Суд придает доказательственное значение этим оглашенным показаниям и принимает их за основу, поскольку они подтверждены показаниями свидетелей и материалами дела.

Свидетель Е. суду показал, что в [ДАТА] в [АДРЕС] сотрудники наркоконтроля его и Ф. пригласили в качестве свидетелей по делу наркотиков. Толком ничего не объясняли, прав и обязанностей не разъяснили, начальство дало указание оказать содействие, сам он ничего не запомнил, это ему не нужно было, помнит, что ехали на автомашине сотрудников наркоконтроля, в поселке пересели в микроавтобус, подъехали к какому-то дому, наркотиков он не видел, кто-то вышел, сумки занесли в дом, и они уехали обратно. Заполняли ли какие-то документы, не помнит, подпись в акте стоит его.

Между тем, на следствии свидетель Е., подробно и последовательно показывал, что [ДАТА] в ночное время его и Ф. пригласили сотрудники Ленского наркоконтроля принять участие в качестве представителей общественности при проведении оперативного эксперимента Им сотрудник разъяснил обязанности, показал акт оперативного эксперимента, пояснив, что [ДАТА] на [АДРЕС], при досмотре автомобиля [МАРКА], водителем которого являлся В., в одной сумок с вещами был обнаружен сверток с героином, который сотрудники изъяли, вместо него положили в сумку муку Сумку поставили обратно в машину, В. отвез ее Страшковой, акт прочитали вслух, все расписались. (т.1 л.д. 173-175). Эти оглашенные показания суд принимает за основу, признает их достоверными, поскольку они подтверждены другими доказательствами по делу.

Свидетель И. на следствии показала, что к ней приходила Страшкова которая находилась в [АДРЕС] проездом до [АДРЕС], до этого Страшкова приносила ей записку от сына Также свидетель показывала, что на счет ее карты поступали [СУММА], которые она по просьбе сына перечисляла на сберкарту.

Приведенные показания вышеуказанных лиц, принятые судом за основу, объективно подтверждаются письменными доказательствами:

Протоколом досмотра транспортного средства от [ДАТА], в период с 18ч.30мин. до 20ч.00мин. на [АДРЕС], о том, что в ходе досмотра микроавтобуса [МАРКА] гос. номер [НОМЕР], желтого цвета обнаружена сумка полипропиленовая синего цвета с рисунком «Микки-Мауса», внутри которой обнаружены и изъяты симкарта «Мегафон» № [НОМЕР], сверток из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета, завернутый в футболку зеленого цвета (т.1 л.д. 11-15)

Изъятое вещество, согласно справке об исследовании специалиста [НОМЕР] от [ДАТА], в количестве [ВЕС], является наркотическим средством диацетилморфин (героин). (т.1 л.д. 23-24)

Из акта оперативного эксперимента от [ДАТА], следует, что в присутствии представителей общественности в ходе досмотра автомобиля под управлением В. в сумке обнаружены сверток с порошкообразным веществом светлого цвета со специфическим запахом, который изъят и упакован в пакет. С целью недопущения утраты вещественного доказательства наркотического средства героин в сумку, где был обнаружен сверток с наркотическим средством помещен идентичный «муляж» наркотического средства, упакован в сумку для дальнейшей передачи по назначению Страшковой. Сумка помещена в салон автомобиля под управлением В. [ДАТА] в 3 часа по прибытию в [АДРЕС] по адресу [АДРЕС], Страшкова И. забрала сумку, в которой было ранее обнаружено вещество и понесла в свою квартиру [НОМЕР]. (т.1 л.д. 26-28)

Согласно протоколу осмотра предметов от [ДАТА] следователем в присутствии понятых осмотрены справка об исследовании специалиста Степика Р.В. [НОМЕР] от [ДАТА], сим карта «Мегафон», с последней снята информация о контактах абонента симкарты. (т.1 л.д. 51-53)

Из протокола осмотра предметов от [ДАТА] усматривается, что следователем в присутствии понятых осмотрены фрагменты прозрачного полиэтилена со следами обработки дактилоскопическим порошком, внутри находится справка об исследовании специалиста [НОМЕР] от [ДАТА] с почтовым конвертом (т.2л.д. 1)

Согласно протоколу обыска от [ДАТА], проведенного в квартире [АДРЕС] РС (Я), по месту жительства Страшковой И.А., обнаружены и изъяты: квитанция Сбербанка, два авиабилета; фрагмент бумаги; два блокнота с записями, фрагмент тетрадного листа с записями; сим-карты; три флакона с капсулами; футболка женская зеленого цвета. (т.1 л.д. 71-75)

Из протокола осмотра предметов от [ДАТА] усматривается, что квитанция Сбербанка содержит номер счета и данные И., приход суммы составляет [СУММА]; чек Сбербанка России от [ДАТА] загружена сумма [СУММА], остаток суммы [СУММА]; два авиабилета на имя Страшковой И.А. по маршруту [АДРЕС] от [ДАТА]; фрагмент бумаги с рукописными записями «Н.»; два блокнота с рукописными записями фамилиями и цифрами, фрагмент тетрадного листа с записями и рисунками; сим-карты; три флакона с капсулами; футболка женская зеленого цвета. (т.1 л.д. 90-93)

Согласно заключению химической экспертизы [НОМЕР] от [ДАТА], представленное на исследование сухое порошкообразное вещество, изъятое [ДАТА] в 18 ч.30 мин. на
[АДРЕС] в ходе проведения досмотра автомашины [МАРКА] гос. номер [НОМЕР], под управлением гр. В., содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством, каких либо посторонних примесей не обнаружено, количество на момент исследования, составило [ВЕС]. Первоначальное количество согласно справки об исследовании специалиста [НОМЕР] от [ДАТА]., составило [ВЕС]. (т.1 л.д. 61-64)

В соответствии с заключением дактилоскопической экспертизы [НОМЕР] от [ДАТА] - след ладонной поверхности руки с полиэтиленового пакета из-под наркотического средства героин, оставлен межпальцевой возвышенностью ладонной поверхности правой руки гр. Страшковой И.А.(т.1 л.д. 116-122)

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии, свидетель Г. опознал Страшкову И.А, как лицо - женщину которая [ДАТА] и [ДАТА] оставляла сумки на проходной [АДРЕС] для водителя такси В. из [АДРЕС] РС(Я). (т.1 л.д. 153-157)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от [ДАТА]., - диска СD-RW рег. [НОМЕР], с файлами [НОМЕР] с записью телефонных переговоров Синеколодезского Я.Н. из которых усматривается, что Синеколодезский при разговоре дает указание собеседнику как делить «это» на 3 контейнера: 30, 2 и 8, как часть (2,8) спрятать в сотовый телефон, отправить в [АДРЕС], 30 будут отдельно, их выгрузят в [АДРЕС], сводки рег. [НОМЕР] за [ДАТА]; рег. [НОМЕР] за [ДАТА]; рег. [НОМЕР] за [ДАТА]; рег. [НОМЕР] за [ДАТА].; рег. [НОМЕР] за [ДАТА].; рег. [НОМЕР] за [ДАТА].; рег. [НОМЕР] за [ДАТА].(т.2 л.д. 72-103)

Из сводок прослушивания телефонных разговоров, усматривается, что в телефонных разговорах: от [ДАТА] года в 21 час. 53 мин., Синеколодезский Я.Н., дает указание Страшковой И.А. разделить «все это» (имея ввиду наркотические средства) и подробно излагает механизм деления сначала на четыре части, три части упаковать в один контейнер, одну часть поделить на равных 5 частей, поскольку два человека прислали одним переводом [СУММА], отделить [ВЕС], 8 и 2, упаковать раздельно, поместить в зарядное устройство передать на самолет до [АДРЕС], а [ВЕС] выгрузить сразу в [АДРЕС], потому, что тот человек, который будет отдавать, делить не будет, а отдаст тому, кто этим будет заниматься. Страшкова соглашается все сделать; от [ДАТА] в 00 час. 32 мин., Страшкова И.А. информирует Синеколодезского Я.Н. что продан не тот товар (т.2 л.д. 46), от [ДАТА] в 18 час. 32 мин., Страшкова И.А. и Синеколодезский Я.Н. говорят на тему кто мог их обмануть и какие меры Страшковой необходимо предпринять ( т. 2 л.д. 43-45,46-49); от [ДАТА] в 18 час. 11 мин., Синеколодезский рассказывает Х. что один человек привез из [АДРЕС] [ВЕС] «порошка», однако выяснилось, что продали [ВЕС] манки. Обращались к серьезным людям, ведь это героин. (т.2 л.д. 50)

Протоколом получения у обвиняемого Синеколодезского Я.Н. образцов голоса и речи с использованием технических средств, для сравнительного исследования от [ДАТА], (т.2 л.д. 162-163)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от [ДАТА], согласно которому произведен осмотр и прослушивание двух дисков: компакт-диск «Verbatim CD R 24x210 MB» с образцами голоса и речи Синеколодезского Я.Н.. (т.2 л.д. 169-173)

Заключением судебно-фоноскопической экспертизы [НОМЕР] от [ДАТА], согласно выводам которой голос и речь лица, участвующего в разговорах, зафиксированных в файлах, и обозначенного в текстах спорных фонограмм как: в файле [НОМЕР]; в файле [НОМЕР], в файле [НОМЕР], в файле [НОМЕР], в файле [НОМЕР] принадлежат гр. Синеколодезскому Я.Н., образцы голоса и речи которого представлены на исследование. (т.3 л.д. 30-77)

Приведенные выше доказательства протокол досмотра транспортного средства, акт проведения оперативного эксперимента, справки об исследовании, результаты оперативно-розыскных действий, протоколы осмотра, заключения экспертов, протокол предъявления для опознания и т.д. суд также принимает за основу, придает им доказательственное значение, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с показаниями свидетелей, подсудимой Страшковой и подтверждают виновность обоих подсудимых в инкриминируемом преступлении.

Таким образом, проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными сделать вывод о доказанности вины подсудимых в приготовлении к незаконному сбыту героина группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при обстоятельствах изложенных приговоре.

Суд критически расценивает показания свидетеля Е. в суде, что ему не разъяснялись права, что участвовать понятым его заставило руководство, поскольку они опровергнуты оглашенными его показаниями, принятыми судом за основу, которые подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля Ф., актом оперативного эксперимента, другими материалами уголовного дела.

Незначительные расхождения в показаниях данных на следствии и в суде свидетелей В., К., Г., Ф. по мнению суда, связаны с тем, что прошло с тех событий значительное время.

Заявления подсудимого Синеколодезского Я.Н. о том, что он просто хотел приобрести наркотик для личного употребления, что он не совершал приготовления к незаконному сбыту наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, расцениваются судом как способ защиты, поскольку они не основаны на материалах дела и опровергнуты показаниями подсудимой Страшковой И.А., согласно которым Синеколодезский попросил в долг [СУММА], для приобретения героина, также прислал [СУММА], на эти деньги ею был приобретен наркотик, который она отправила с В. в машине в [АДРЕС], давал указание как разделить наркотик, что согласуется с распечаткой телефонных переговоров между Страшковой и Синеколодезским, другими материалами дела.

Об умысле подсудимых на сбыт свидетельствует и особо крупный размер приобретенного наркотического средства [ВЕС].

Оснований не доверять показаниям обвиняемой и подсудимой Страшковой И.А. у суда не возникло, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами по данному делу, основания к оговору у Страшковой Синеколодезского по мнению суда не имелось, общались по телефону, знакомы непродолжительное время.

Преступление совершено подсудимыми группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в связи с тем, что наркотические средства героин были изъяты сотрудниками наркоконтроля, преступление ими не было доведено до конца, по причинам не зависящим от их воли.

Героин является наркотическим средством и в количестве более [ВЕС] согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ, составляет особо крупный размер.

Несостоятельны доводы защитника Хежева З.С. о недопустимости протокола досмотра транспортного средства, акта оперативного эксперимента, якобы полученных в нарушение требований УПК РФ, оправдании Синеколодезского Я.Н., заявления защитника Осипова В.В. об оправдании подсудимой Страшковой И.А.

Оснований к признанию недопустимым протокола досмотра транспортного средства, как и акта оперативного эксперимента не усматривается В данном случае оперативные сотрудники произвели досмотр транспортного средства в присутствии понятых, в рамках административного производства, в соответствии с требованиями ст. 27.1 КоАП РФ, до возбуждения уголовного дела, а не обследование транспортного средства как оперативно-розыскное мероприятие, как утверждает защита. Акт оперативного эксперимента соответствует закону и был составлен в присутствии представителей общественности, что подтвердили свидетели по делу К., Ф., Е.. Само оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании постановления руководителя, что подтверждается материалами уголовного дела. Тот факт, что защита сомневается в достоверности получения постановления перед проведением оперативного мероприятия, не является основанием к признанию результатов недопустимыми.

Критически суд относится к заявлению адвоката Осипова В.В. о недоказанности вины Страшковой в приготовлении к сбыту, со ссылкой на отсутствие объективных данных в частности чекирование, отсутствие цены за героин, что в действиях Страшковой усматривается пособничество в приобретении.

Материалами дела вина обоих подсудимых в приготовлении к сбыту героина в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору достоверно установлена, в действиях Страшковой отсутствует пособничество в приобретении наркотических средств, поскольку она является непосредственным исполнителем преступления, именно она приобретала героин по предварительному сговору с Синеколодезским, отправляла его (героин), впоследствии не подозревая, что ей привезли муляж наркотика, делила его, согласно указаниям Синеколодезского З.С., выезжала в [АДРЕС], чтобы разобраться в ситуации подмены наркотика.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. N 162-ФЗ) как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств в отношении:

Страшковой И.А. признание вины, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], первую судимость.

Синеколодезского Я.Н. частичное признание вины, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении Страшковой И.А. не усматривается, в отношении Синеколодезского Я.Н. необходимо учесть особо опасный рецидив преступлений.

Страшкова И.А. ранее не судима, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Синеколодезский Я.Н. ранее неоднократно судим за умышленные тяжкие преступления, в настоящее время отбывает в местах лишения свободы по приговору от 27.07.2010 г., за аналогичное преступление, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

С учетом характера и повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, посягающих на безопасность здоровья населения, обстоятельств их совершения, характеризующих личности виновных, роль каждого в преступлении, суд полагает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ст. 66 УК РФ.

Наказание Синеколодезскому Я.Н., кроме того, следует назначить по правилам ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений, ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая наличие приговора от [ДАТА].

Принимая во внимание наличие у обоих подсудимых наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64, 62 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит определению Страшковой И.А. в исправительной колонии общего режима, Синеколодезскому Я.Н. в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание наличие у Страшковой И.А. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленского МРО:

пакет № 4 с женской футболкой зеленого цвета; пакет № 1 с квитанцией Сбербанка России от [ДАТА], фрагмент белой бумаги; пакет № 3 с авиабилетами на имя Страшковой И.; пакет № 4 с фрагментом бумаги; пакет № 5 с 2 блокнотами и тетрадный лист в клетку; пакет № 2 с симкартами «МТС» и «Smile»; пакет № 4 с полиэтиленовым пакетом, пакеты № 2,3 с фрагментами полиэтилена, пакет № 3 «а» со следом рук, пакет № 5 со симкартой «Мегафон», пакет № 2 с 2 чеками [АДРЕС] ОСБ, пакет № 1 с наркотическим средством героин весом [ВЕС], пакеты № 1, 2 с компакт-дисками «Verbatim CD-R 24x210 MB, пакет № 1 с диском CD – RW c записью телефонных переговоров - уничтожить.

Сводки рег. [НОМЕР] за [ДАТА] ; рег [НОМЕР] за [ДАТА]; рег. [НОМЕР] за [ДАТА].; [НОМЕР] за [ДАТА]; рег [НОМЕР] за [ДАТА]; рег [НОМЕР] [ДАТА].; рег [НОМЕР] за [ДАТА], находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Синеколодезского Я.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 27 июля 2010 г. окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет со штрафом [СУММА] с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Синеколодезскому Я.Н. заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ему исчислять со 27.02.2012 г., зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Якутского городского суда от 27.07.2010г. в период с 06.04.2010г. по 26.02.2012 г. включительно.

Страшкову И.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Страшковой И.А. реальное отбывание наказания до достижения младшим ребенком Р., [ДАТА] четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Страшковой И.А. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленского МРО:

пакет № 4 с женской футболкой зеленого цвета; пакет № 1 с квитанцией Сбербанка России от [ДАТА]., фрагмент белой бумаги; пакет № 3 с авиабилетами на имя Страшковой И.; пакет № 4 с фрагментом бумаги; пакет № 5 с 2 блокнотами и тетрадный лист в клетку; пакет № 2 с симкартами «МТС» и «Smile»; пакет № 4 с полиэтиленовым пакетом, пакеты № 2,3 с фрагментами полиэтилена, пакет № 3 «а» со следом рук, пакет № 5 со симкартой «Мегафон», пакет № 2 с 2 чеками [АДРЕС] ОСБ, пакет № 1 с наркотическим средством героин весом [ВЕС], пакеты № 1, 2 с компакт-дисками «Verbatim CD-R 24x210 MB, пакет № 1 с диском CD – RW c записью телефонных переговоров - уничтожить.

Сводки рег. [НОМЕР] за [ДАТА]. ; рег [НОМЕР] за [ДАТА].; рег. [НОМЕР] за [ДАТА]; [НОМЕР] за [ДАТА].; рег [НОМЕР] за [ДАТА].; рег [НОМЕР] [ДАТА].; рег [НОМЕР] за [ДАТА] находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручении ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий п/п Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.