Дело № 1-80/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Ленск 09 июня 2012 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кривошапкина В.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленского района РС (Я) Сластиной О.В.,

подсудимого Журавлева В.В.,

защитника – адвоката Путинцева О.Л., регистрационный номер [НОМЕР] в реестре адвокатов РС (Я), предоставившего удостоверение [НОМЕР], выданное Управлением Министерства юстиции РФ по РС (Я) от [ДАТА] и ордер [НОМЕР] от [ДАТА].,

при секретаре Паршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) уголовное дело в отношении

Журавлева В.В., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ],

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. 15 апреля 2012 г. Журавлев В.В. пришел в гости к своему знакомому П., проживающему по адресу: [АДРЕС], постучался в дверь, но ему никто не ответил. В это время из соседней квартиры вышла Е. и сообщила Журавлеву В.В., что П. в квартире спит, и входная дверь не заперта. Тогда Журавлев В.В. зашел в указанную квартиру, увидел, что П. спит, попытался его разбудить, но тот не проснулся. После этого, Журавлев В.В., выходя из комнаты, в кухне на полу увидел сумку, в которой находился ноутбук [МАРКА] с серийным номером [НОМЕР], стоимостью [СУММА], принадлежащий гр. П.. На почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, то есть ноутбука, убедившись, что П. спит, в квартире никого нет, и никто за преступными действиями Журавлева В.В. не наблюдает, Журавлев В.В. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, умышленно, тайно похитил ноутбук [МАРКА] с серийным номером [НОМЕР], стоимостью [СУММА], принадлежащий гр. П.. С похищенным имуществом Журавлев В.В. скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Журавлева В.В. гр. П. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму [СУММА].

При ознакомлении с материалами уголовного дела Журавлев В.В. в ходе окончания следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший П. заявил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Журавлева В.В., в связи с тем, что он с подсудимым фактически примирились, ущерб ему возмещен в полном объеме, не имеет никаких моральных и материальных претензий и просит суд рассмотреть уголовное дело без его участия.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Путинцев О.Л. заявил о своем поддержании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Журавлева В.В. в связи с примирением с потерпевшим, ссылаясь на то, что его подзащитный вину признает, впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал в раскрытию преступления.

Подсудимый Журавлев В.В. поддержал заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, заявив, что вину признает в полном объеме, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон и осознает его последствия.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Журавлева В.В. в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Журавлев В.В. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал в раскрытию преступления на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства и работы посредственно, учитывая данные обстоятельства и мнение стороны обвинения, суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Журавлева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Журавлеву В.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, товарный чек, кассовый чек от похищенного ноутбука [МАРКА] и похищенный ноутбук [МАРКА] считать выданными потерпевшему П.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Путинцеву О.Л. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому и направить прокурору Ленского района Республики Саха (Якутия).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Кривошапкин В.И.