Дело № 1-97/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск 20 июня 2012 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленского района РС (Я) – Сластиной О.В.,

подсудимого Драчева В.В.,

защитника – адвоката Котылевского С.Н., регистрационный номер [НОМЕР] в реестре адвокатов РС (Я), предоставившего удостоверение [НОМЕР], выданное Управлением Федеральной Регистрационной службы по РС (Я) от [ДАТА] и ордер [НОМЕР] от [ДАТА],

потерпевшего А.,

при секретаре Тимошиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) уголовное дело в отношении:

Драчева В.В., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее судимого:

- приговором Ленского районного суда РС (Я) от 02 июля 2008 г. по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ2 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

- постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 19 сентября 2008 г. испытательный срок Драчеву В.В. продлен на 3 месяца;

- постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 10 апреля 2009 г., на Драчева В.В. в период испытательного срока возложены дополнительные обязанности: трудоустроиться в течение 3 месяцев, не менять без уведомления уголовной исполнительной инспекции места работы;

- постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 26 августа 2009 г., отменено условное осуждение по приговору Ленского районного суда РС (Я) от 02 июля 2008 г., с направлением его для фактического отбывания наказания по данному приговору в колонию-поселение на срок 2 года 3 месяца, освобожденного по отбытию наказания 25 ноября 2011 г., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Драчев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

[ДАТА] в 21 час. 30 мин. в [АДРЕС] РС (Я) Драчев В.В., вместе со своей знакомой П. на автомашине марки [МАРКА], с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] из службы такси «А.», поехал в микрорайон [АДРЕС]. Находясь в указанной автомашине на переднем пассажирском сиденье, Драчев В.В. на панели между передними сиденьями увидел сотовый телефон марки [МАРКА], модели [МАРКА] и на почве внезапно возникшего преступного умысла решил его похитить. Убедившись, что водитель А. и П. не наблюдают за его преступными действиями, Драчев В.В. из корыстных побуждений, с целью личного пользования, умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки [МАРКА], модели [МАРКА], стоимостью [СУММА], принадлежащий гр. А. С похищенным имуществом Драчев В.В. скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Драчева В.В. гр. А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму [СУММА].

При ознакомлении с материалами уголовного дела Драчев В.В. в ходе окончания следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Котылевский С.Н. поддержал ходатайство подсудимого Драчева В.В. о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, извещен, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с особым порядком судебного разбирательства, ущерб возмещен.

Суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому судом разъяснены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено материалами дела. Суд квалифицирует действия Драчева В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Драчеву В.В. суд учитывает активное способствование в раскрытии преступления, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Согласно материалам уголовного дела, Драчев В.В. ранее судим [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Суд, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, наличия смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, мнений сторон, считает целесообразным из числа альтернативных наказаний выбрать и назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, полагая, что исправление Драчева В.В. возможно без изоляции его от общества, применяет ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом положений предусмотренных ст. 316 УК РФ, ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Ущерб возмещен.

Вещественные доказательства должны быть разрешены в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки заявлены, судом вынесено постановление об оплате труда адвоката Котылевского С.Н. за осуществление защиты подсудимого Драчева В.В. в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Драчева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание Драчеву В.В. считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного Драчева В.В. обязанности: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные данной инспекцией дни, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения Драчеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: коробку, кредитный договор, гарантийный талон, кассовые чеки от похищенного сотового телефона [МАРКА] и похищенный сотовый телефон [МАРКА], выданные под сохранную расписку владельцу – потерпевшему А., считать возвращенными потерпевшему А..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий, судья: п/п Шмидт Ж.А.

Копия верна:

Судья Шмидт Ж.А.