Уголовное дело № 1-9/2012 КОПИЯ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Ленск 19 апреля 2012 г. Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кривошапкина В.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленского района РС (Я) Балаева А.Ю., подсудимого Дергачева В.Ю., защитника - адвоката Хежева З.С., регистрационный [НОМЕР] в реестре адвокатов РС (Я), предоставившего удостоверение [НОМЕР] от [ДАТА], выданное управлением Министерства юстиции РФ по РС (Я) и ордер [НОМЕР] от [ДАТА], адвоката Логинова Д.А., регистрационный [НОМЕР] в реестре адвокатов РС (Я), предоставившего удостоверение [НОМЕР] от [ДАТА], выданное УФРС по РС (Я) и ордер [НОМЕР] от [ДАТА], потерпевшего Е., при секретаре Паршиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) уголовное дело в отношении Дергачева В.Ю., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дергачев В.Ю. [ДАТА] угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: Приказом начальника ОВД по Ленскому району РС (Я) [НОМЕР] л/с от [ДАТА] прапорщик милиции Е., назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части отдела внутренних дел по Ленскому району Республики Саха (Якутия) (далее - ОВД по Ленскому району РС (Я)). Таким образом, Е., является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. [ДАТА] в 08 час. 00 мин. согласно табелю учета использования рабочего времени дежурной части ОВД по Ленскому району за [ДАТА], утвержденного начальником ОВД по Ленскому району РС (Я) Р., помощник оперативного дежурного дежурной части ОВД по Ленскому району РС (Я) прапорщик милиции Е. совместно с оперативным дежурным ОВД по Ленскому району РС (Я) майором милиции К., будучи одетые в установленную для несения этой службы форменную одежду, заступили на дежурство в ОВД по Ленскому району РС (Я), расположенном по адресу: РС (Я), [АДРЕС] и находились при исполнении своих должностных обязанностей. Согласно должностной инструкции, утвержденной начальником ОВД по Ленскому району РС (Я) полковником милиции Р. от [ДАТА] в соответствии с приказом МВД России от [ДАТА] [НОМЕР] "О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел", помощник оперативного дежурного дежурной части ОВД по Ленскому району РС (Я) обязан организовывать разбирательство с гражданами, в том числе с задержанными и доставленными, соблюдать законность при работе с лицами, находящимися в комнате для задержанных в административном порядке, организовывать проведение досмотра задержанных, сверять наличие изъятых у них вещей и документов. [ДАТА] в 23 час. 50 мин. участковым уполномоченным ОВД по Ленскому району РС (Я) капитаном милиции Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в дежурную часть ОВД по Ленскому району РС (Я), расположенную по адресу: РС (Я), [АДРЕС], доставлен Дергачев В.Ю., где на последнего составлен протокол об административном правонарушении. Далее, оперативный дежурный ОВД по Ленскому району РС (Я) майор милиции К., находясь в помещении дежурной части ОВД по Ленскому району, начал составлять протокол об административном задержании Дергачева В.Ю., в соответствии со ст. 27.3-27.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В это же время помощник оперативного дежурного прапорщик милиции Е. на основании ст. 27.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по указанию оперативного дежурного ОВД по Ленскому району РС (Я) майора милиции К., начал производить личный досмотр Дергачева В.Ю. [ДАТА] в период времени с 01 часов 35 минут по 02 часов 05 минут, Дергачев В.Ю., находясь в помещении дежурной части ОВД по Ленскому району РС (Я) в состоянии алкогольного опьянения, в ходе производства его личного досмотра, проявляя особую дерзость, желая продемонстрировать свое превосходство, явное пренебрежение к правоохранительным органам, умышленно, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, с целью нарушить правомерную деятельность органов власти, прекратить осуществление помощником оперативного дежурного дежурной части ОВД по Ленскому району РС (Я) прапорщиком милиции Е. своих законных служебных полномочий и нежелания исполнения его законных требований, производимых в соответствии с административным законодательством Российской Федерации, осознавая, что последний является представителем власти и действует при исполнении своих должностных обязанностей, высказал угрозу применения насилия в отношении Е., выразившуюся в словах «я тебя по стенке размажу». Согласно заключения лингвистической экспертизы от [ДАТА], выражение размазать по стене представляет собой устойчивое сочетание, выражающее экспрессивную негативную оценку личности адресата. Употребление глагола-сказуемого в форме будущего времени (размажу) свидетельствует о возможности, вероятности действия, вызванного глаголом-сказуемым. В судебном заседании подсудимый Дергачев В.Ю. виновным себя в инкриминированном ему обвинении не признал и показал, что он работает в [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. [ДАТА] около 16 часов 20 мин. он с целью воспрепятствования проезда посторонних лиц на причал, во избежание несчастных случаев при погрузке, поставил свой автомобиль на съезде к причалу. Он был в трезвом состоянии. Через 30 или 40 минут сотрудники ГИБДД, затем сотрудник полиции Л. попросили его освободить проезд и представить документы на автомобиль, правоустанавливающие документы на причал и на земельный участок. Около 21 часов 30 минут Л. в присутствии двух сотрудников полиции вручила ему распоряжение, в котором предписывалось в срок до 23 часов убрать свой автомобиль со съезда на причал. Он, ознакомившись с распоряжением, расписался в получении и написал замечание указов, что в автомобиле имеется поломка, затем поехал домой. На причал вернулся около 23 часов 15 минут, передал ключи своему знакомому, чтобы тот отогнал автомобиль. К этому времени к нему подошел участковый уполномоченный полиции Б., который представившись, сказал, что он нарушил законные требования сотрудника полиции и начал составлять административный протокол. В ходе составления протокола он заявлял, чтобы допустили Б. в качестве защитника, на что ему было отказано. Около 23 часов 35 минут его принудительно привезли в здание ОВД для окончания составления протокола. Он действительно звонил по телефону супруге, чтобы она подобрала защитника. Далее Б. отвел и завел его в дежурную часть, где в присутствии тех двух понятых, участвовавших при составлении административного протокола, дежурный и его помощник попросили его подойти к столу и выложить все вещи. Е. заполнял опись изъятых вещей. Никто ему не разъяснял права и обязанности, основание задержания и с протоколом задержания не был ознакомлен. Дежурный и помощник вдвоем, применив физическую силу, выхватили его телефон. Он не высказал ни одного матерного слова и ни единой угрозы. Сделал замечание Е.: «что ты ведешь себя как быдла». Далее Е. с Б., надев на его руки наручники, отвели в ИВС. Виновным себя не считает, так как он потерпевшего не оскорблял и не угрожал применением насилия. Виновность подсудимого Дергачева В.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего Е. в том, что он работает помощником оперативного дежурного ОВД по Ленскому району, [ДАТА], когда он и оперативный дежурный К. находились на дежурстве, около 24 часов ночи, за неповиновение их законным требованиям сотрудниками милиции был доставлен в ОВД по Ленскому району гр. Дергачев В. Ю. с явными признаками алкогольного опьянения. При составлении протокола об административном задержании и осуществлении личного досмотра правонарушителя, в помещении дежурной части ОВД Дергачеву разъяснили по поводу его задержания, далее им было предложено добровольно выдать личные вещи, где Дергачев, не снимая верхнюю одежду, вытаскивал содержимое из карманов, при этом отказался передать сотовый телефон. Игнорируя их законные требования и замечания, Дергачев непрерывно разговаривал по сотовому телефону, при этом кому-то говорил: «Я здесь в милиции, вытаскивайте». После принудительного изъятия у него сотового телефона, Дергачев в присутствии двух понятых и оперативного дежурного К., указывая на него рукой, высказывал в его адрес оскорбительные слова: «Мразь, быдло, мусор», затем, когда он, по указанию оперативного дежурного, записывал в протоколе перечень изъятых у правонарушителя личных вещей, Дергачев В.Ю. угрожал применить насилие в отношении него со словами: «Я тебя по стенке размажу», при этом он угрозу Дергачева, исходя из сложившейся обстановки, воспринял как реальную, так как Дергачев был настроен агрессивно, сделал движение в его сторону, мог достать его и применить свою угрозу реально, кроме того, он опасался за свое будущее. Дергачев лично ознакомился с протоколом об административном задержании, от него ходатайств об обеспечении защитника не поступало, после чего он был водворен в изолятор. -показаниями свидетеля К., который в суде подтвердил свои показания, данные им ходе предварительного следствия о том, что он [ДАТА] являлся оперативным дежурным ОВД по Ленскому району, а Е. - его помощником. Вечером в дежурную часть поступило сообщение по поводу противоправных действий и правонарушений на пристани. На место происшествия выехала следственно-оперативная группа, в том числе дознаватель Л. и участковый уполномоченный Б.. Далее в дежурную часть участковым уполномоченным Б. был доставлен Дергачев В.Ю. для составления административного материала по факту неповиновения законным требованиям сотрудников милиции. Вместе с ними прибыли двое понятых. Дергачев находился в состоянии алкогольного опьянения, проявлял неуважение к сотрудникам милиции, вел себя вызывающе, намеренно затягивал составление протокола об административном правонарушении. Примерно в 01 час 35 минут он начал составлять протокол административного задержания на Дергачева и поручил своему помощнику Е. провести личный досмотр. Когда Е. хотел забрать у Дергачева сотовый телефон, последний, в его присутствии и в присутствии понятых, высказал в адрес Е. оскорбительные слова «мразь, быдло, мусор», оказывал физическое неповиновение, хватаясь за руки помощника. Сотовый телефон у Дергачева изъяли вдвоем с применением физической силы. Далее Дергачев угрожал: «я тебя по стенке размажу», при этом он сделал жест, как будто хотел наброситься на Е., на что последний насторожился. После составления протокола Дергачев был водворен в ИВС. -показаниями свидетеля Б. о том, что он, являясь участковым уполномоченным ОВД по Ленскому району, [ДАТА] около 22 часов в составе оперативно-следственной группы прибыл на пристань г. Ленска, где находились дознаватель Л., начальник МОБ К., сотрудники ППС и ГИБДД. На проезжей части спуска к причалу стояла машина, принадлежащая Дергачеву, перегородив тем самым путь к причалу. Начальник отделения дознания Л. сказала ему, что ими Дергачеву вручено распоряжение, чтобы тот убрал машину и освободил проезжую часть дороги до 23 часов. После 23 часов Дергачев В.Ю. подъехал на другой автомашине, от него исходил запах алкоголя. Он подошел к Дергачеву, представился и потребовал освободить спуск от машины, на что Дергачев отказался. После чего он, около 23 часов 20 минут в присутствии двух понятых, начал составлять протокол об административном правонарушении в отношении Дергачева по факту неповиновения требованию сотрудника полиции. В ходе составления протокола Дергачев отказался от участия защитника, в том числе от услуг Б., который присутствовал на том месте. Дергачев не показывал свои документы, явно затягивал время, непрерывно куда-то звонил по сотовому телефону, выходил из машины, тогда было принято решение доставить Дергачева в ОВД по Ленскому району для завершения составления протокола об административном правонарушении. Прибыв в дежурную часть, он дооформил протокол и передал его оперативному дежурному для принятия дальнейшего решения. Находясь в своем кабинете, расположенном напротив дежурной части, он услышал как Дергачев, находясь в помещении дежурной части, на повышенных тонах кричал: «аттестацию не пройдете, мент, быдло» и кому-то угрожал, что размажет по стене. -показаниями свидетеля Л. о том, что она, будучи начальником отделения дознания ОВД по Ленскому району, [ДАТА] по указанию начальника ОВД выезжала на причал по поводу поступления жалоб граждан на действия Дергачева, преградившего своей автомашиной проезжую часть дороги спуска к причалу, тем самым воспрепятствовавшего проезду граждан по спуску для погрузки на речное судно, пришвартовавшегося к указанному причалу. Она предложила Дергачеву устранить препятствие и освободить спуск, на что Дергачев сослался на техническую неисправность своей машины, намеренно затягивая время для погрузки ожидавших машин. Как потом выяснилось, машина была технически исправной. В целях оперативного разрешения возникшего конфликта она вручила Дергачеву распоряжение с требованием освободить проезжую часть в срок до 23 часов [ДАТА], однако, когда она прибыла для проверки исполнения распоряжения на причал в 22 часа 50 минут, машина Дергачева находилась на том же месте, а самого Дергачева не было. Когда Дергачев подъехал в 23 часа 15 минут, ему повторно было предложено устранить препятствие, которое он полностью игнорировал и продолжал бездействовать. Тогда участковый уполномоченный Б. в присутствии понятых приступил к составлению административного протокола. Б. Дергачеву разъяснены права и обязанности. Во время составления административного протокола Б. пытался оказать услуги, но Дергачев в его услугах не нуждался, вел себя высокомерно, вызывающе, намеренно затягивал время, в итоге Будищевым было принято решение проехать в ОВД, чтобы закончить составление протокола об административном правонарушении. Она подъехала в ОВД около 01 часа ночи. В дежурной части находились оперативный дежурный К. и его помощник Е., который в присутствии понятых и Дергачева оформлял вещи последнего. Е. несколько раз просил Дергачева, чтобы тот отключил и положил свой сотовый телефон, на что Дергачев, подойдя к Е. вплотную, высказал в его адрес слова: «Ты мразь, быдло, мусор, уволю, аттестацию не пройдешь!» и угрожал, что размажет его по стене, Дергачев на бумажке записывал данные понятых и пригрозил, что разберется с ними. Сотрудники полиции пытались успокоить и образумить Дергачева. Она советовала Дергачеву обратиться к адвокатам, но он не воспользовался предложенным вариантом выбора защитника. Агрессия Дергачева проявилась из-за того, что он был выпившим. После составления протокола Дергачев лично ознакомился с протоколом, сам писал дополнение в нем, далее был водворен в ИВС как административно задержанный до суда. -показаниями свидетеля Г. о том, что он действительно участвовал в качестве понятого при оформлении протокола об административном правонарушении в отношении Дергачева, когда последний перекрыл проездную часть дороги на пристани. Сотрудник полиции, составлявший протокол вначале разъяснил понятым их права и обязанности, Дергачеву давали время, чтобы он убрал автомашину, т.к. перекрытие дороги затрудняла погрузочно-разгрузочные работы. Дергачев находился в состоянии алкогольного опьянения, на пристани Б. ему посоветовал: «Ничего не говори и не подписывай» и Дергачев сперва затягивал время, затем отказался подписать протокол. Дергачева доставили в отдел полиции, где в кабинете капитан полиции дооформил протокол. Далее Дергачева завели в дежурную часть, где в их присутствии начали составлять протокол, при этом предложили Дергачеву предоставить личные вещи. Дергачев самостоятельно вытащил из кармана свои вещи и выложил их, при этом не хотел отдавать свой сотовый телефон. Он, не реагируя на замечания сотрудников полиции, постоянно звонил по сотовому телефону, при изъятии телефона оказал сопротивление. После того, когда изъяли телефон, Дергачев высказал помощнику дежурному: «Быдло, мразь» и словесно угрожал: «по стенке размажу», размахивая руками, также высказывал угрозы в адрес понятых. Требовал ли защитника Дергачев, находясь в дежурной части, он не помнит. Дергачев при них лично ознакомился с протоколом задержания. -показаниями свидетеля Р. о том, что она действительно в тот день участвовала в качестве второго понятого при составлении протокола в отношении Дергачева по поводу перекрытия им проезда на пристани, при этом им были разъяснены права. Дергачев отказывался подписывать протокол. Около 24 часов приехали в здание ОВД, где в кабинете дооформили протокол, при этом Дергачев отказался подписывать протокол. Потом Дергачева повели в дежурную часть, где ему предложили выложить личные вещи, но он не хотел отдавать их. Затем, Дергачев обращаясь к сотруднику полиции, изымавшему у него личные вещи, сказал: «мразь, быдло, мусор» и словесно угрожал: «по стенке размажу», он был в состоянии алкогольного опьянения. -показаниями Б. о том, что [ДАТА] Дергачев В.Ю. действительно при нем поставил свою автомашину марки [МАРКА] на спуске, а сам уехал на другой машине и приехал позже. Сотрудники полиции пытались убрать автомашину Дергачева принудительно. Автомашину убрали после 22 часов. Будищев, находясь в автомашине, в отсутствии понятых что-то писал на чистом листе, видимо объяснение, при этом Дергачеву не разъяснял права и обязанности. Он, по предложению Дергачева, пытался принять участие в качестве защитника, но его не допустили. Потом пригласили понятых, которым также не разъяснили их права и обязанности. Со слов Б. составлялся материал по факту неповиновения. Далее Дергачева увезли в отдел милиции, при этом ему сказали, что в автомашине нет места. Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании: -протоколом осмотра места происшествия от [ДАТА], планом-схемой и фототаблицей к нему, из которых видно, что местом совершения преступления является помещение дежурной части ОВД по Ленскому району РС (Я), расположенное по адресу: РС (Я), [АДРЕС]. В ходе осмотра каких-либо следов преступления не обнаружено. Участвующий в осмотре Е. в помещении дежурной части, показал место где Дергачев В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения оскорбил его и высказал угрозу применения насилия; -рапортом помощника оперативного дежурного ОВД по Ленскому району РС (Я) прапорщика милиции Е. от [ДАТА], согласно которому в период времени с 08 часов 00 минут [ДАТА] до 08 часов 00 минут [ДАТА] он находился на суточном дежурстве. В 01 час 40 минут [ДАТА] Дергачев В.Ю. в ходе административного задержания в присутствии понятых, оскорбил его словами: «Мразь, быдло, мусор», угрожал, что размажет по стене, унизив его честь и достоинство. -выпиской из приказа начальника отдела МВД России по Ленскому району [НОМЕР] л/с. от [ДАТА] о назначении прапорщика милиции Е. на должность помощника оперативного дежурного дежурной части; - справкой–объективкой Е., копией служебного удостоверения [НОМЕР], выданным [ДАТА] МВД РС (Я) и выпиской из приказа начальника отдела МВД России по Ленскому району [НОМЕР] от [ДАТА] о присвоении в соответствии с Положением о службе в ОВД РФ очередного специального звания «прапорщик милиции» Е.; -должностными Инструкциями помощника оперативного дежурного дежурной части ОВД по Ленскому району РС (Я), из которого видно, что при исполнении служебных обязанностей определяет свою работу исходя из Конституции РФ, РС (Я), Закона «О милиции», «Положения о службе в ОВД», приказов МВД РФ, РС (Я), и других нормативных документов, регламентирующих деятельность службы и ОВД, п. 3.4. организует разбирательство с гражданами, в том числе с задержанными и доставленными; п. 3.10. организовывает проведение досмотра задержанных, сверять наличие изъятых у них вещей и документов; -выпиской из приказа [НОМЕР] от [ДАТА] «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей системы ОВД РФ» и приложению к нему [НОМЕР] «Наставление по организации деятельности дежурных частей системы ОВД РФ», из которого видно, что дежурная смена организовывает разбирательство с гражданами, в т.ч. с задержанными и доставленными; составить протокол о доставлении лица в соответствии с требованиями ст. 27.2 КоАП РФ, либо сделать соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Оформить факт доставления лиц, доставленных в ОВД, произвести при необходимости личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при доставленном лице о чем составить протокол либо сделать соответствующую запись в протоколе о доставлении или протоколе, об административном задержании. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов; -табелем учета рабочего времени Д/Ч ОВД по Ленскому району за [ДАТА] из которого видно, что [ДАТА] в ОВД по Ленскому району дежурили К. и Е.; -протоколом об административном правонарушении [НОМЕР] от [ДАТА], составленным участковым уполномоченным ОВД по Ленскому району РС (Я) капитаном милиции Б. в присутствии понятых Р. и Г., в отношении гражданина Дергачева В.Ю. по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции; -протоколом об административном задержании от [ДАТА] в 01 час 35 минут, составленным оперативным дежурным ОВД по Ленскому району РС (Я) майором милиции К. в отношении гражданина Дергачева В.Ю., который доставлен в ОВД по Ленскому району РС (Я) в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; -постановлением мирового судьи по судебному участку [НОМЕР] Ленского района от [ДАТА], согласно которому Дергачев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере [СУММА]; -решением Ленского районного суда РС (Я) от [ДАТА] об оставлении постановления мирового судьи по судебному участку [НОМЕР] Ленского района от [ДАТА] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Дергачева В.Ю. без изменения, а жалобу Дергачева В.Ю. без удовлетворения; -определением Ленского районного суда РС (Я) от [ДАТА] о прекращении производства по жалобе Дергачева В.Ю. о признании незаконным и необоснованным применение к нему административного задержания в качестве принудительной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении; -апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от [ДАТА] об оставлении без изменения определения Ленского районного суда РС (Я) от [ДАТА] о прекращении производства по делу по заявлению Дергачева В.Ю., частную жалобу без удовлетворения; - копией журнала доставленных в дежурную часть ОВД по Ленскому району РС (Я), согласно записи в котором следует, что в 23 часа 50 минут [ДАТА] в дежурную часть за совершение административного правонарушения доставлен Дергачев В.Ю., который после был направлен в ИВС ОВД по Ленскому району РС (Я); - заключением лингвистической судебной экспертизы [НОМЕР] от [ДАТА], из которого видно, что согласно словарным пометам, слово мразь является бранным, слово быдло, мусор, выражение я тебя по стенке размажу не являются бранными. Высказывания мразь, быдло, мусор, я тебя по стенке размажу выражают отрицательную оценку личности адресата – потерпевшего, помощника оперативного дежурного прапорщика полиции Е.. Как следует из материалов дела, высказывание мразь, быдло, мусор, я тебя по стене размажу адресовано потерпевшему Е.. Высказывание мразь, быдло, мусор, я тебя по стене размажу не имеет неприличной формы. Выражение размазать по стене представляет собой устойчивое сочетание, употребляющееся в русском литературном языке, выражающее экспрессивную негативную оценку личности адресата. Адресат оценивается как вызывающий презрение, отвращение, недостойный. Употребление глагола-сказуемого в форме будущего времени (размажу) свидетельствует о возможности, вероятности действия, названного глаголом-сказуемым. Анализируя показания подсудимого Дергачева В.Ю., суд отмечает, что, несмотря на полное непризнание им своей вины, она в части угрозы применения насилия в отношении представителя власти в полном объеме подтверждается всей совокупностью приведенных доказательств, суд критически относится к его показаниям, а позицию Дергачева В.Ю. расценивает как желание подсудимого избежать ответственности за содеянное. Суд доверяет показаниям потерпевшего о том, что во время исполнения им своих должностных обязанностей доставленный в дежурную часть за совершение административного правонарушения Дергачев высказал в его адрес угрозу применения насилия и он, исходя из сложившейся обстановки, реально воспринял данную угрозу. Оценивая показания свидетелей К., Л.. Б., Р. и Г., суд приходит к выводу о том, что в части угрозы применения насилия со стороны подсудимого в отношении потерпевшего они никаким образом не противоречат показаниям потерпевшего Е.. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей К., Л.. Б., Р. и Г., которые хотя и знали Дергачева В.Ю. ранее, однако неприязни к подсудимому не испытывали и повода для его оговора в совершении преступления не имели. По мнению суда, именно показания потерпевшего Е., а также свидетелей К., Л.. Б., Р. и Г. следует признать достоверными, поскольку они последовательны, логичны и к тому же объективно подтверждаются и дополняются совокупностью приведенных выше доказательств по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключением лингвистической экспертизы, протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, постановлением мирового судьи, решением и определением Ленского районного суда РС (Я), табелем учета рабочего времени дежурной части, должностными Инструкциями помощника оперативного дежурного, выпиской из приказа [НОМЕР] от [ДАТА], справкой– объективкой Е., копией служебного удостоверения [НОМЕР], выданным [ДАТА] МВД РС (Я) и выпиской из приказа начальника отдела МВД России по Ленскому району [НОМЕР] от [ДАТА] и другими доказательствами. До совершения данного преступления они с подсудимым знакомы не были. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Суд доверяет им, признает достоверными и кладет в основу приговора. Тот факт, что потерпевший Е. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, и что он [ДАТА] в дежурной части ОВД по Ленскому району находился при исполнении своих должностных обязанностей объективно подтверждается показанием самого потерпевшего, показанием подсудимого, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом об административном задержании, постановлением мирового судьи, решением и определением Ленского районного суда РС (Я), табелем учета рабочего времени дежурной части, должностными Инструкциями помощника оперативного дежурного, выпиской из приказа [НОМЕР] от [ДАТА], справкой – объективкой Е., копией служебного удостоверения [НОМЕР], выданным [ДАТА] МВД РС (Я) и выпиской из приказа начальника отдела МВД России по Ленскому району [НОМЕР] от [ДАТА] и другими доказательствами. В качестве угрозы применения насилия в отношении потерпевшего Дергачевым В.Ю. употреблена фраза «я тебя по стене размажу», которой, согласно заключения лингвистической судебной экспертизы [НОМЕР] от [ДАТА], адресат оценивается негативно как вызывающий презрение, отвращение и недостойный, а также в форме будущего времени свидетельствует о возможности, вероятности действия. Суд не принимает доводы защитника адвоката Логинова Д.А. о том, что угроза применения насилия не была реальной, так как свидетели К. и Г. не восприняли ее как реальную. Как видно из показаний потерпевшего Е., свидетеля К., Л., Р., Г. и с учетом обстоятельств совершенного преступления, угроза применения насилия на момент высказывания Дергачевым была действительно реальной и у потерпевшего были достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку доставленный за совершение административного правонарушения Дергачев В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, был настроен агрессивно, находился в непосредственной близости, высказывая угрозу применения насилия, сделал движение в сторону потерпевшего, размахивал руками, при этом реально мог достать его и применить насилие. Поскольку угроза была направлена непосредственно в адрес Е., а все очевидцы, присутствовавшие в тот момент на месте происшествия, подтвердили факт высказывания угрозы, то по мнению суда, не имеет значение, собирался ли виновный реализовать угрозу, главное, что потерпевший воспринимал ее как реальную. Суд критически относится к показаниям свидетеля Б. о том, что Б. протокол не оформлял, а писал на чистом листе, при этом не разъяснил права и обязанности участникам, нарушил права на защиту Дергачева В.Ю.. Также суд считает несостоятельными доводы защитников и подсудимого о нарушении прав на защиту Дергачева В.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении. Так, постановлением мирового судьи от [ДАТА] Дергачев В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, составленным УУМ ОВД по Ленскому району Б. за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствованию исполнению ими служебных обязанностей и ему назначено наказание в виде штрафа в размере [СУММА]. Решением Ленского районного суда РС (Я) от [ДАТА] дана соответствующая оценка по обстоятельствам составления протокола об административном правонарушении и постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Дергачева В.Ю. – без удовлетворения. Кроме того, определением Ленского районного суда от [ДАТА] дело по жалобе Дергачева В.Ю. о признании незаконным и необоснованным применение к нему административного задержания в качестве принудительной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении прекращена производством, которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от [ДАТА]. Согласно ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом без дополнительной проверки. Доводы защитников подсудимого о том, что действия Е. при производстве досмотра были неправомерными, суд считает несостоятельными. Так, санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.е. за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствованию исполнению ими служебных обязанностей предусмотрено наказание в виде штрафа или административного ареста на срок до 15 суток. Согласно ст. 27.3 КоАП РФ, административное задержание может быть применено для правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами ОВД. На момент высказывания доставленным за совершение административного правонарушения Дергачевым В.Ю. в его адрес угрозы о применении насилия, Е., будучи помощником оперативного дежурного ОВД по Ленскому району, согласно должностной инструкции и в рамках полномочий, исполняя указание оперативного дежурного, выполнял свои служебные обязанности, в частности проводил досмотр задержанного Дергачева В.Ю.. Действия помощника оперативного дежурного Е., совершенные при задержании правонарушителя Дергачева В.Ю., регламентированы п. 3.10 должностной инструкции, приказами МВД РФ, Наставлением по организации деятельности дежурных частей системы ОВД РФ, потому являются законными и обоснованными. Суд не принимает доводы защитников и подсудимого о том, что во время задержания Дергачева В.Ю. нарушены его права на защиту, поскольку противоречат показаниям свидетелей. Как видно из показаний потерпевшего Е., свидетелей К., Л., Р. во время составления протокола об административном задержании и производства задержания от Дергачева В.Ю. заявлений и ходатайств о допуске защитника не поступило. Свидетель Г. утверждает, что он не помнит, заявлял ли Дергачев В.Ю. о допуске защитника непосредственно в помещении дежурной части. Доводы защитника Хежева З.С. о том, что изменение обвинения нарушило право подсудимого на защиту, суд считает несостоятельными. Так, согласно ст. ст. 246, 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В данном случае обвинение, измененное и оглашенное государственным обвинителем в начале судебного следствия, не отличается по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного обвинения, не ухудшает, а улучшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. Изменение обвинения основано на заключении лингвистической экспертизы, назначенной [ДАТА] во время судебного заседания с участием подсудимого Дергачева В.Ю. и его защитника и вопросы определены с учетом мнения защитника, связанного с оценкой инкриминируемого подсудимому деяния. Вследствие изменения обвинения в сторону смягчения, исключены из обвинения такие признаки как «унижение чести о достоинства лица, выраженные в неприличной форме». Обвинение, предъявленное Дергачеву В.Ю. по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей не нашло своего подтверждения в суде, поскольку выраженные Дергачевым В.Ю. слова: «мразь», «быдла», «мусор», как указано в выводах заключения лингвистической экспертизы [НОМЕР], проведенной экспертом ФБУ С. ЛСЭ МЮ РФ, не имеют неприличной формы. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в этой части обвинения оправдать Дергачева В.Ю., в связи с отсутствием состава преступления в его действиях. При получении, исследовании и оглашении доказательств: протокола осмотра места происшествия, заключения лингвистической экспертизы, протокола об административном правонарушении, протокола об административном задержании, постановления мирового судьи, решения и определения Ленского районного суда, табеля учета рабочего времени дежурной части, должностной Инструкции помощника оперативного дежурного, выписки из приказа [НОМЕР] от [ДАТА], справки– объективки Е., копии служебного удостоверения [НОМЕР], выданного [ДАТА] МВД РС (Я) и выписки из приказа начальника отдела МВД России по Ленскому району [НОМЕР] от [ДАТА] нарушений требований уголовно-процессуального законодательства не допущено, все указанные доказательства признаются относимыми и допустимыми. Таким образом, оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд находит полностью установленной вину подсудимого Дергачева В.Ю. в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ. При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание Дергачева В.Ю. суд признает то, что он характеризуется положительно. Отягчающих наказание Дергачева В.Ю. обстоятельств суд не находит. Изучение личности подсудимого Дергачева В.Ю. показало, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Назначая наказание подсудимому Дергачеву В.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мнения сторон, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, полагая, что он может быть исправлен без изоляции от общества, считает возможным назначить ему, из числа альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, наказание в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 -304, 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Дергачева В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере [СУММА]. Оправдать Дергачева В.Ю. по ст. 319 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Меру пресечения Дергачеву В.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий, судья п/п Кривошапкин В.И. Копия верна: Судья Кривошапкин В.И.