Дело № 1-103/2012 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск 05 июля 2012 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кривошапкина В.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленского района РС (Я) Осинцевой М.Г.,,

подсудимого Валиева Ф.Н.,

защитника – адвоката Хежева З.С., регистрационный номер [НОМЕР] в реестре адвокатов РС (Я), предоставившего удостоверение [НОМЕР], выданное Управлением Министерства юстиции РФ по РС (Я) [ДАТА] и ордер [НОМЕР] от [ДАТА],

потерпевшей С.,

переводчика Д.,

при секретаре Паршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) уголовное дело в отношении:

Валиева Ф.Н., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], содержащегося под стражей с 11 мая 2012 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валиев Ф.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

[ДАТА] в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут в г. Ленске Ленского района РС (Я), гр. Валиев Ф.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по улице [АДРЕС], увидел, что не горит свет в квартире [НОМЕР], принадлежащей гр. С., и на почве внезапно возникшего умысла, решил совершить хищение чужого имущества из данной квартиры, с целью личного использования. Реализуя свой преступный умысел, Валиев Ф.Н. подошел ко входной двери, толкнул ее, в результате чего она открылась. Валиев Ф.Н., незаконно войдя в указанную квартиру, обнаружил, что хозяйка квартиры С. спит, и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире кроме спящей хозяйки никого нет, и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил с полки шкафа флакон в виде бабочки с туалетной водой стоимостью [СУММА], который впоследствии выбросил на улице, т.к. флакон был наполовину пуст. Затем Валиев Ф.Н. прошел на кухню и с полки шкафа похитил сотовый телефон марки [МАРКА] с IMEI: [НОМЕР], в корпусе черного цвета, стоимостью [СУММА], со вставленной сим-картой «М.», стоимостью [СУММА] с абонентским номером [НОМЕР], не представляющей материальной ценности для потерпевшей. Потом он, пройдя в другую комнату, взял пятилитровую кастрюлю стоимостью [СУММА] и полуторалитровую кастрюлю стоимостью [СУММА], куда сложил продукты питания, достав их из холодильника, а именно, говяжье мясо – 10 кг, стоимостью [СУММА] за 1 кг, на общую сумму [СУММА], масло сливочное развесное – 800 гр., стоимостью [СУММА] за 1 кг, на общую сумму [СУММА], 2 банки говяжьей тушенки, стоимостью [СУММА] за 1 банку, общей стоимостью [СУММА], 2 банки стерилизованного молока, стоимостью [СУММА] за 1 банку, общей стоимостью [СУММА]. После чего Валиев Ф.Н. скрылся с похищенным с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Валиева Ф.Н. потерпевшей гр. С. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму [СУММА].

При ознакомлении с материалами уголовного дела Валиев Ф.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Хежев З.С. поддержал ходатайство подсудимого Валиева Ф.Н. о проведении судебного заседания в особом порядке.

Потерпевшая С. и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому судом разъяснены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено материалами дела. Суд квалифицирует действия Валиева Ф.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Валиеву Ф.Н., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование к расследованию преступления, молодой возраст, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Изучение личности подсудимого Валиева Ф.Н. показало, что он ранее не судим, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение сторон, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает целесообразным из числа альтернативных наказаний выбрать и назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, полагая, что исправление Валиева Ф.Н. возможно без изоляции его от общества, применяет ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки [МАРКА] с IMEI: [НОМЕР], коробка, руководство по эксплуатации, гарантийный талон, фискальный чек, выданные под сохранную расписку потерпевшей С., должны быть разрешены в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых за услуги переводчика должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Валиева Ф.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание Валиеву Ф.Н. считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Меру пресечения Валиеву Ф.Н. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора, освободить его из под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки [МАРКА] с IMEI: [НОМЕР], коробка, руководство по эксплуатации, гарантийный талон, фискальный чек, выданные под сохранную расписку потерпевшей С., считать возвращенными владельцу – потерпевшей С..

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых за услуги переводчика Д. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий, судья п/п Кривошапкин В.И.

Копия верна:

Судья Кривошапкин В.И.