Дело № 1-89/2012 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск 20 июня 2012 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кривошапкина В.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленского района РС (Я) Салихова Д.Н.,

подсудимого Хортюк В.В.,

защитника – адвоката Мегежекского Б.Д., регистрационный номер [НОМЕР] в реестре адвокатов РС (Я), предоставившего удостоверение [НОМЕР], выданное УФРС по РС (Я) [ДАТА] и ордер [НОМЕР] от [ДАТА],

при секретаре Паршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) уголовное дело в отношении:

Хортюк В.В., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хортюк В.В. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

[ДАТА] в период времени с 21 час. 15 мин. по 22 час. 00 мин. гр. Хортюк В.В., находясь в салоне автомашины модели [МАРКА], государственный регистрационный знак [НОМЕР], стоящей во дворе дома [АДРЕС] РС (Я), и принадлежащей гр. Р., воспользовавшись тем, что двигатель указанного автомобиля ранее был заведен владельцем, имея умысел, направленный на неправомерное завладение данной автомашиной, без цели ее хищения, намереваясь доехать до ближайшего торгового киоска, пересел на переднее водительское сидение и, отъехав от указанного дома, совершил ее угон. Доехав до торгового киоска, расположенного у дома [АДРЕС] РС (Я) через улицы [АДРЕС] и [АДРЕС], Хортюк В.В., сделав необходимые покупки в указанном киоске, продолжил управлять угнанным им автомобилем, в котором вернулся во двор дома [АДРЕС], где, покинув салон автомашины, с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, Хортюк В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При ознакомлении с материалами уголовного дела Хортюк В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Мегежекский Б.Д. поддержал ходатайство подсудимого Хортюк В.В. о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Р. обратилась в суд с заявлением о проведении судебного заседания без ее участия, указывая на то, что моральные и материальные претензии к подсудимому будет предъявлять в порядке гражданского судопроизводства по вступлению приговора суда в законную силу и согласилась с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому судом разъяснены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено материалами дела. Суд квалифицирует действия Хортюк В.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Хортюк В.В., суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]

Суд, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающего обстоятельства, с учетом личности подсудимого, мнений сторон, считает целесообразным из числа альтернативных наказаний выбрать и назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление Хортюк В.В. возможно без изоляции его от общества, применяет ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Вещественное доказательство: автомашина [МАРКА], государственный регистрационный знак [НОМЕР], возвращенная постановлением дознавателя владельцу – потерпевшей Р., должна быть разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Хортюк В.В. не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хортюк В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание Хортюк В.В. считать условным с испытательным сроком на 10 месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного Хортюк В.В. обязанности: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные данной инспекцией дни, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Мегежекскому Б.Д. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: автомашина [МАРКА], государственный регистрационный знак [НОМЕР], считать возвращенной владельцу – потерпевшей Р..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий, судья: п/п Кривошапкин В.И.

Копия верна:

Судья Кривошапкин В.И.