Уголовное дело № 1-55/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск PC (Я) 19 апреля 2012 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленского района Крамынина И.В., Салихова Д.Н.

защитника адвоката Давлятшина К.Г., представившего удостоверение [НОМЕР] от [ДАТА], выданное управлением Министерства Юстиции РФ по РС (Я) и ордер [НОМЕР] от [ДАТА].

подсудимого Сергеева В.П.,

при секретаре Лысковцевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) уголовное дело в отношении:

СЕРГЕЕВА В.П., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее судимого: 1) 21 февраля 1996 г. Верховным судом РС (Я) по п. «г» ст. 102 УК РСФСР к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 14 апреля 2004 г. наказание снижено до 10 лет 10 месяцев лишения свободы; постановлением Якутского городского суда от 01 июля 2004 г. освобожден условно - досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 1 месяц 23 дня; 2) 01 августа 2007 г. Ленским районным судом РС (Я) по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 04 февраля 2010 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 5 месяцев 27 дней, содержащегося под стражей с 23.10.2011 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев В.П. совершил убийство Е., то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

[ДАТА] в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 15 мин. в квартире [НОМЕР] дома [АДРЕС] РС (Я), принадлежащей Сергееву В.П., последний, Д. и Е., совместно распивали спиртные напитки. В это время в квартиру пришла сожительница Сергеева В.П. Л. и между ними произошла ссора на почве ревности, в связи, с чем Сергеев В.П. выгнал Л. и Д. из квартиры и остался наедине с Е., с которой по обоюдному согласию решили вступить в половое сношение, для чего легли на диван. Сергеев В.П. на почве сексуального возбуждения двумя руками сдавил Е. шею, в связи с этим Е. высказала свое недовольство и выразилась в адрес Сергеева В.П. грубой нецензурной бранью.

[ДАТА] в период времени с 22 час. 15 мин. до 22 час. 50 мин. в зальной комнате квартиры [НОМЕР] дома [АДРЕС] РС (Я), Сергеев В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти, взял нож и нанес Е. не менее 28 ударов в область грудной клетки слева, причинив тем самым, по­следней, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы [НОМЕР] от [ДАТА] множественные проникающие колото-резаные ранения груди [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

В судебном заседании подсудимый Сергеев В.П. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показав, что ему позвонила Д. позвала в гости, он пришел, они выпивали, между Ш. и Е. произошел конфликт, он, забрав Е., пошел к себе, когда пришла Л., он выгнал ее и Д., хотел вступить в интимную связи с Е., но не получилось, та стала его оскорблять, он схватил с серванта нож, и стал им ее ударять, затем лег спать, сутки не выходил из дома, после ушел, выкинул одежду, когда его задержали полицейские, они применяли к нему насилие, однако явку с повинной о написал не в связи с применением к нему насилия, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Сергеева В.П. в умышленном причинении смерти Е. установлена показаниями свидетелей Д., Л., Ш., Ш., А.., С., М., К., П., З., потерпевшей Ж., признательными показаниями подозреваемого, обвиняемого Сергеева В.П., протоколами осмотра места происшествия, опознания трупа, заключениями экспертов, протоколами явки с повинной, проверки показаний подозреваемого на месте, другими материалами уголовного дела, в частности.

Так, свидетель Д. суду показала, что [ДАТА] приехала к Е. на [АДРЕС], где та жила со Ш., стали выпивать, пришел ее муж около 20 часов, Е. предложила позвонить Сергееву, она позвонила тот сказал, что он с Л. поругался, и ее забрали в полицию затем пришел к ним, они посидели, затем у Е. начался конфликт со Ш. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], затем она, Е. и Сергеев собрались и поехали к Сергееву домой, приехав посидели немного, туда пришла Л. и стала их выгонять, но Сергеев сказал ей: «собирайся, я женюсь на Е.» и выгнал Л. и ее (Д.) из квартиры, они ушли, Е. осталась с Сергеевым. Через два дня ей стало известно от сотрудников полиции, что Е. убили. Ранее со слов Л. ей было известно, что Сергеев распускал руки, пытался порезать ее ножом, в ходе следствия она опознавала труп Е..

Из оглашенных показаний свидетеля Д., данных [ДАТА] на следствии следует, что с Сергеевым В. и Л. она познакомилась когда работала [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Л. и В.П. проживали у последнего дома. Со слов Л. В.П., когда пьяный ее сильно избивал, даже хватался за нож и пытался ее порезать, из-за этого у нее и руки были порезаны, один раз, когда та спала, он пытался отрезать ей одну грудь. Е. она знает с [ДАТА]. [ДАТА] в 18 час. 00 мин. она приехала к Е., выпивала с ней, в 20 час. 30 мин. она (Д.) позвонила Сергееву, тот купил пива и пришел к ним. После скандала между Е. и Ш., В.П. позвал ее и Е. к нему домой, где они продолжили пить, Е. и В.П. говорили, что со­бираются вместе проживать, что у них видимо как любовь. Пришла Л., и стала их выгонять из квартиры, но В.П. выгнал Л. и ее, а Е. на руках утащил на диван. (т. 1 л.д. 139-142).

Показания указанного свидетеля согласуются с показаниями свидетеля Л., данными в судебном заседании о том, что она проживала с Сергеевым В.П. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. [ДАТА] они поссорились и Сергеев с матерью сдали ее в полицию, когда отпустили, она пришла домой, увидела, что там находились Д., и Е., она стала ругаться, Сергеев выкинул вещи Д. из квартиры, выгнал ее, а Е. взял на руки и потащил на кровать, а ей (Л.) сказал, что он женился и ей здесь делать нечего. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], через два дня ей сообщили, что убили якобы ее (Л.), но оказалось, что Е..

Свидетель Ш., показания которого, данные [ДАТА] на следствии оглашены в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ подтвердил обстоятельства того, что Е. Д. и Сергеев В.П., уехали к последнему домой, в частности показывал, о том, что [ДАТА] в 19 час. 30 мин. он приехал домой, где находились Е., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], Д.. Он поругался с Е., за то, что та устроила пьянку. Д. позвонила и позвала Сергеева тот пришел, стали выпивать. После конфликта между ним и Е., В.П. предложил поехать к нему домой, затем около 22 часов, Е., В.П. и Д. вызвали такси и уехали. [ДАТА] он узнал, что В.П. убил его Е.. (т. 1 л.д. 145-147)

[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].(т. 1 л.д. 156-159).

Показаниями свидетеля К. допрошенной в судебном, в части того, что Сергеева она знает с детства, его мать знает давно, та пришла к ней и попросила позвонить в полицию, потому что он зарезал Л., она позвонила и сообщила о сказанном в полицию, даже ходила в квартиру Сергеевой и видела в квартире на диване труп женщины накинутый тряпкой, откинув тряпку она увидела, что у женщины истыкана грудь ножиком, от трупа исходил запах.

Оглашенными показаниями К. данными на следствии в части того, что [ДАТА] около 13 час. 00 мин. к ней пришла мать [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] попросила позвонить в полицию, сказала, что Сергеев кого-то убил, она сразу же позвонила в полицию, после чего пошла с ней в квартиру к Сергееву, где в зальной комнате на диване, увидела лежащую на спине мертвую женщину, возле левой груди которой имелись множественные ножевые ранения, также на шеи были какие-то по­вреждения как- будто ее душили. (т. 1л.д. 160-163), поскольку эти показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта судмедэкспертизы трупа, показаниями подозреваемого, обвиняемого Сергеева В.П.

Показания свидетеля К. в свою очередь согласуются с показаниями свидетеля М., оглашенными в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ее сын В.П. проживал со своей сожительницей Л.. [ДАТА] около 12 час. 00 мин. В.П. приходил к ней и пошел к себе домой, она пошла следом, когда зашла в квартиру, сын сказал, что пошел на работу, что Л. спит и чтобы она ее не будила, когда он ушел, она увидела, что там лежала какая-то женщина не Л., которая была мертва, она пошла к соседке К., сообщила ей, та вызвала полицию.(т. 1 л.д.168-171).

В соответствии с оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля А. данных [ДАТА] на предварительном следствии, установлено, что Сергеев В. часто выгонял Л. из дома, она ви­дела, как та собирала свои вещи в подъезде, также Л. рассказывала соседям, что Сергеев когда выпивал, хватался за нож, бил ее. [ДАТА] около 21-22 ча­сов она слышала крики в подъезде, слышала как Сергеев кричал, чтобы Л. собирала вещи и убиралась с его квартиры. [ДАТА] примерно в 13 час. 30 мин. она слышала, как мать Сергеева В.П. разговаривала с ним через дверь, говорила, что заберет только свои сапоги и уйдет, тот отвечал, что не может открыть входную дверь в квартиру. Через некоторое время, к ней пришел фельдшер скорой помощи, попросила сделать М. укол, сообщила, что в квартире [НОМЕР] лежит труп женщины с множественными ножевыми ра­нениями.(т 1.л.д. 148-150)

Таким образом, свидетели К., М., А. подтвердили обстоятельства нахождения трупа женщины в квартире Сергеева с ранениями в области груди.

Свидетель С. в ходе предварительного следствия показывала, что в квартире напротив нее проживал Сергеев В. со своей сожительницей по имени Л., они постоянно скан­далили, тот часто избивал Л., они систематически злоупотребляли спиртными на­питками. С [ДАТА] по [ДАТА] их дома не было, позже узнали, что Сергеев В.П. совершил убийство какой-то женщины. (т. 1 л. д. 164-167)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. на предварительном следствии, видно, что Сергеев В.П. проживающий в их доме в квартире [НОМЕР] сожительствовал с женщиной по имени Л., они не работали, постоянно злоупотребляли спиртным, скандалили и дрались между собой. В ночь с [ДАТА] по [ДАТА], время точное она не помнит, она слышала, что в подъезде кто-то поднимался на второй этаж, были пьяные, поскольку шумели. [ДАТА] около 10 час. 00 мин. она ушла из дома и вернулась только около 20 час. 00 мин. ее супруг и соседи рассказали, что Сергеев убил какую-то женщину. (т. 1л.д. 172-175)

Свидетель З. суду показал, что Сергеев В.П. в полиции писал явку с повинной, на него давления он никакого не оказывал, позже с Сергеевым проводили проверку показаний на месте, в месте указанном им следователь изымала вещи погибшей.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Ж., следует, что у нее была родная сестра по матери Е. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. О том, что Е. убили, она узнала от своего сына, каких - либо обстоятельств совершенного убийства Е. она не знает.(т.1.л.д. 131-133).

Из признательных показаний подозреваемого Сергеева В.П. данных [ДАТА] (т. 1, л.д. 95-101), в присутствии защитника, следует, что он [ДАТА] поссорился с Л. с которой сожительствовал, ее забрали в полицию, ему позвонила Д. и предложила придти к Е. домой, он пришел, там выпивали. Между Ш. и Е. произошел конфликт, Ш. стал выгонять Е., и он с Е. и Д. приехали на такси к нему домой, вернулась Л., устроила скандал, он выгнал Л., с ней ушла Д., а он с Е. остались, он хотел с ней вступить в интимные отношения, та лежала на диване и не возражала, он стал сжимать двумя руками ее горло, она начала терять сознание, когда пришла в себя стала угрожать, что напишет заявление, он разозлился, с серванта взял кухонный нож и им нанес не менее 20 ударов в область груди слева, через день он ушел из дома, вещи ее выкинул. Эти показания он подтвердил при проверке показаний на месте [ДАТА] в присутствии понятых, защитника, рассказав и показав о том, что испугавшись нанес ножом удары в область груди слева. (т. 1 л.д. 103-110)

Аналогичные показания он дал при допросах в качестве обвиняемого [ДАТА] и [ДАТА], в части показал, что он с Е. и Д. приехали на такси к нему домой, вернулась Л., устроила скандал, он выгнал Л., с ней ушла Д., а он с Е. остались, он хотел с ней вступить в интимные отношения, та лежала на диване и не возражала, он стал сжимать двумя руками ее горло, она начала терять сознание, когда пришла в себя стала угрожать ему, в ходе возникшей ссоры, он разозлившись нанес ножом Е. не менее 20 ударов в область груди слева, позже одежду ее выкинул в мусорный бак. (т.1 л.д. 114-118, 123-128)

Таким образом, приведенные показания вышеуказанных лиц суд принимает за основу, поскольку они достоверны, получены с соблюдением требований уголовно- процессуальных норм, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от [ДАТА] о том, что в ходе осмотра квартиры [НОМЕР] дома [АДРЕС] были обнаружены и изъяты следы пальцев рук, в зальном комнате на диване обнаружен труп неизвест­ной женщины, лежащий на спине, с телесными повреждениями: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] (т. 1, л. д. 17-34)

[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] (т. 2 л.д. 5-14)

Протоколом осмотра места происшествия - двора дома [НОМЕР] по [АДРЕС], согласно которому в ходе осмотра в одном из мусорных баков обнаружены и изъяты: рубашка мужская серого цвета с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь, фрагмент женской футболки розового цвета с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь, блузка атласная белого цвета с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь, фрагмент материи с изобра­жением цветов, куртка черного цвета на замке. (т. 1. л.д. 35-39)

Из протокола опознания трупа от [ДАТА], следует, что обнаруженный [ДАТА] в кв. [НОМЕР] дома [АДРЕС], труп, с множественными колото-резанными ранениями в области грудной клетки слева, опознан свидетелем Д. как Е.. (т. 1 л.д. 40-43)

Согласно протоколу выемки от [ДАТА] из помещения морга в присутствии понятых изъята одежда с трупа Е.: фрагменты футболки розового цвета и халата синего цвета с изображением цветов (т.1 л.д.186-188)

Протоколом осмотра предметов от [ДАТА] кухонного ножа общей длинной 22 см. с рукоятью из дерева светло-коричневого цвета, с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь на лезвии; рубашки мужской серого цвета с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь, фрагмента женской футболки розового цвета с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь, блузки атласной белого цвета с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь, фрагмента материи с изобра­жением цветов, куртки черного цвета на замке; фрагментов футболки розового цвета с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь, халата синего цвета с изображением цветов, с пятнами коричневого цвета (т. 1 л.д. 190-199)

Данные доказательства согласуются между собой и с показаниями Сергеева В.П. о совершенном им убийстве Е., согласно которым, он в ходе возникшей ссоры, разозлившись, взял с серванта кухонный нож и стал им ударять Е. в область груди слева, нанес не менее 20 ударов; показаниями свидетелей Л., Д., согласно которым, выгнав их Сергеев остался с Е. в квартире, они ушли, позже узнали о смерти Е.; К. о том, что к ней пришла Сергеева и сообщила о трупе женщины в квартире, она ходила с ней видела труп женщины с ножевыми ранениями в области груди; Сергеевой, обнаружившей в квартире [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] труп женщины, а также Ш., А., П., С., З., и подтверждают виновность Сергеева в убийстве Е..

[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].(т. 2 л.д.23-25 )

Согласно заключению эксперта судебно-биологической экспертизы [НОМЕР] от [ДАТА], кровь обвиняемого Сергеева В.П. - АВ группы. Кровь покойной Е. вероятнее всего относится к О(Н)ав группе. На кухонном ноже обнаружена кровь человека; выявлен лишь антиген Н, свойственный О(Н)ав группе. Таким образом, полученные результаты исследования не исключают возможного про­исхождения крови на этом ноже от покойной Е.. Данных за присутствием крови обвиняемого Сергеева В.П. на кухонном ноже - не по­лучено; на фрагменте одежды «... фрагмент халата..», на двух фрагментах футболки, на блузке и на рубашке обнаружена кровь человека; выявлен лишь антиген Н, свойственный О(Н)ав группе. Сперма на вышеуказанных вещественных доказательствах не найдена. Таким образом, полученные результаты исследования не исключают возможного про­исхождения крови на этих вещественных доказательствах от покойной Е.. Данных за присутствием крови обвиняемого Сергеева В.П. на кухонном ноже - не по­лучено; в пятнах объектов [НОМЕР] и [НОМЕР] найдена кровь человека О(Н)ав группы. Не исключено, что эта кровь могла произойти от покойной Е.. Происхождение этой крови от обвиняемого Сергеева В.П. - исключается. (т. 2. л.д. 57-65)

Протоколом явки с повинной от [ДАТА], в котором Сергеев В.П. собственноручно изложил обстоятельства совершения им убийства Е. [ДАТА] около 22 час. 50 мин. своей квартире по адресу: [АДРЕС] (т. 1 л.д. 12)

Приведенные выше доказательства также получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются достоверными, относимыми и допустимыми, суд принимает их за основу, поскольку они согласуются с показаниями подозреваемого, обвиняемого, подсудимого Сергеева В.П., что он совершил убийство Е. кухонным ножом на почве ссоры, показаниями свидетелей М., К. обнаруживших труп в квартире, других свидетелей, материалами уголовного дела и подтверждают вину подсудимого в убийстве Е..

Оценив проверенные и исследованные представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого Сергеева В.П. в умышленном причинении смерти Е., совершенном при обстоятельствах, приведенных в приговоре и находит эти доказательства достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Вместе с тем, суд не принимает заключение эксперта судебно-дактилоскопической экспертизы [НОМЕР] от [ДАТА]., о том, что обнаруженный след ру­ки оставлен иным лицом. (т.2. л.д. 43-48), поскольку ничего существенного для данного дела указанное заключение не несет.

Суд не принимает оглашенные показания свидетеля З., поскольку данный свидетель был допрошен в судебном заседании непосредственно.

Не принимает суд утверждения свидетеля К. в части того, что ранения она видела в области правой груди, поскольку они опровергнуты оглашенными показаниями данными ею на следствии и подтвержденными в суде, которые в свою очередь согласуются с протоколом осмотра места происшествия об обнаружении трупа с повреждениями в области груди слева, заключением эксперта согласно которому на трупе Е. обнаружены множественные проникающие колото-резанные ранения в области груди слева [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], другими доказательствами, приведенными в приговоре, при этом суд учитывает то, что со времени произошедшего прошло значительное время.

Несостоятельны заявления подсудимого о том, что показания свидетелей Д. и Л. являются сфальсифицированными этими же свидетелями, которые сами вели себя недостойно в быту и не могут быть свидетелями, что Л. лжесвидетельствует, поскольку ревновала его к Е., мстит за то, что осталась без угла, а Д. является подругой Л., что показания К. основаны на слухах и предположении, что свидетель П. на следствии умолчала о поведении в быту Л..

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Л. и Д., К. и П., об обстоятельствах совершенного Сергеевым преступления, не имеется, их показания согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются показаниями свидетелей Ш., подозреваемого, обвиняемого Сергеева, М., А. и другими доказательствами, исследованными в суде, приведенными в приговоре, кроме того свидетели состоят с подсудимым в нормальных отношениях и оснований для оговора подсудимого суд не усматривает.

Критически суд расценивает утверждения подсудимого, что к нему применялось насилие в ходе следствия, поскольку они опровергнуты показаниями свидетеля З., согласно которым насилие к Сергееву не применялось, что подтверждается заключением эксперта, что обнаруженные у Сергеева телесные повреждения были причинены ему за 2-3 и 7 суток к моменту осмотра, то есть до его задержания по подозрению в совершении данного преступления.

Несостоятельными суд признает утверждения защитника Давлятшина, что подсудимый не помнит обстоятельств происшедшего, что потерпевшая сама причастна к случившейся трагедии. Из материалов дела усматривается, что Сергеев В.П. на предварительном следствии подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах предшествовавших убийству, обстоятельствах его совершения и последующих его действиях по сокрытию одежды погибшей. Причиной убийства явилась ссора подсудимого с потерпевшей, возникшая на почве того, что последняя высказалась в адрес Сергеева грубой нецензурной бранью из за того, что Сергеев руками сдавил ей горло.

Исследуя направленность умысла, суд приходит к выводу о том, что убийство Сергеевым В.П. Е. совершено с прямым умыслом и об этом свидетельствуют: характер, локализация телесных повреждений, их количество (28) - удары были нанесены в жизненно-важный орган - область груди слева, полученные потерпевшей проникающие ранения, сопровождались множественными повреждениями сердца, левого легкого, с последующим обильным внутренним кровотечением, относятся к тяжкому вреду опасному для жизни и явились причиной смерти Е.; орудие убийства - колюще-режущий предмет кухонный нож размером 22 см.; последующее поведение подсудимого, не говорил матери, что она якобы спит, и ее не нужно будить, выбросил одежду погибшей. Мотивом убийства явилась личная неприязнь к погибшей, возникшая в ходе ссоры. Также установлена прямая причинно-следственная связь между действия подсудимого и наступившей смертью Е..

Согласно заключению комиссии экспертов судебной психолого-психиатрической экспертизы [НОМЕР] от [ДАТА], [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Он в настоящее время способен правильно понимать фактический характер и общественную опасность своих дейст­вий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний у него также не было при­знаков слабоумия, временного или хронического психического расстройства, либо иного бо­лезненного состояния психики, был в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руково­дить ими. Признаков физиологического аффекта у Сергеева В.П. не было. (т.2. л.д. 32-36)

Оценивая вышеуказанное заключение экспертов в совокупности с материалами уголовного дела дела, суд приходит к выводу о том, что Сергеев В.П. подлежит признанию вменяемым в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого Сергеева В.П. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Назначая вид и размер уголовного наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание: явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие престарелой больной матери.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является особо опасный рецидив преступлений, в связи с тем, что совершил особо тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за тяжкое и особо тяжкое преступления по предыдущим приговорам от 21.02.1996 г. и от 01.08.2007г.

[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Сергеев В.П. ранее судим особо тяжкое и тяжкое преступления, в том числе за преступление против жизни, судимости не погашены, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, характеризуется в быту посредственно, злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы, драки.

С учетом характера и повышенной степени общественной опасности совершенного подсудимым особо тяжкого преступления, обстоятельств его совершения, сведений о личности погибшей, подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что Сергеев В.П. представляет социальную опасность для общества и исправление его возможно только в условиях изоляции и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения им особо тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве, в соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым определить Сергееву В.П. отбывание наказания в течение первых двух лет в тюрьме, а оставшуюся часть срока наказания в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ подсудимому суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки заявлены, судом вынесено постановление об оплате труда адвоката Давлятшина К.Г. за осуществление защиты подсудимого Сергеева В.П. в судебном заседании за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кухонный нож, рубашку мужскую, фрагмент женской футболки, блузку атласную белого цвета, фрагмент материи синего цвета с изображением цветов, куртку черного цвета; фрагмент футболки розового цвета и фрагмент халата синего цвета, находящиеся в камере хранения в СО по Ленскому району СУ СК РФ по РС (Я)- уничтожить.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергеева В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания - первые два года в тюрьме, а оставшуюся часть срока наказания десять лет в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Сергееву В.П. заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ему исчислять с [ДАТА], зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с [ДАТА] по [ДАТА] включительно.

Зачесть Сергееву В.П. в срок отбывания наказания в тюрьме время содержания его под стражей с [ДАТА] по день вступления приговора в законную силу включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кухонный нож, рубашку мужскую, фрагмент женской футболки, блузку атласную белого цвета, фрагмент материи синего цвета с изображением цветов, куртку черного цвета; фрагмент футболки розового цвета и фрагмент халата синего цвета, находящиеся в камере хранения в СО по Ленскому району СУ СК РФ по РС (Я)- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий п/п Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.