КОПИЯ

Дело № 1-91/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Ленск 21 июня 2012 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кривошапкина В.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленского района РС (Я) Сластиной О.В.,

подсудимой Киреевой О.Э.,

защитника – адвоката Мегежекского Б.Д., регистрационный номер [НОМЕР] в реестре адвокатов РС (Я), предоставившего удостоверение [НОМЕР], выданное УФРС по РС (Я) [ДАТА] и ордер [НОМЕР] от [ДАТА],

потерпевшего К.,

при секретаре Паршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) уголовное дело в отношении:

Киреевой О.Э., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киреева О.Э. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

[ДАТА] в период времени с 17 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. Киреева О.Э. распивала спиртные напитки с К., А., З. и Ц. по адресу: [АДРЕС]. Во время распития спиртных напитков З. ушел спать. Когда спиртное закончилось, К. и Ц. ушли в магазин. Киреева О.Э. перед их уходом попросила К. оставить ей свой сотовый телефон [МАРКА], IMEI: [НОМЕР] для того, чтобы послушать музыку, и К. оставил его в зале на тумбочке. Киреева О.Э. и А. остались ждать К. и Ц. в квартире. В то время, когда А. вышла в туалет, и Киреева О.Э. осталась в зале одна, у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение указанного сотового телефона, и, действуя умышленно, Киреева О.Э. с целью хищения чужого имущества для личного пользования, осознавая, что ее действия незаметны посторонним лицам, из корыстных побуждений путем свободного доступа, тайно похитила с тумбочки сотовый телефон марки [МАРКА], IMEI: [НОМЕР], стоимостью [СУММА], с сим-картой оператора сотовой связи ОАО «М.», [НОМЕР], с номером абонента [НОМЕР], стоимостью [СУММА], принадлежащие К. с похищенным имуществом Киреева О.Э. скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по собственному усмотрению.

В результате своих преступных действий Киреева О.Э. причинила значительный материальный ущерб гр. К. на общую сумму [СУММА].

В судебном заседании потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Киреевой О.Э. в связи с примирением с потерпевшим, мотивируя тем, что ущерб ему полностью возмещен, а они фактически примирились.

Подсудимая Киреева О.Э. согласилась с заявленным ходатайством и пояснила, что она осознает последствия прекращения по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимой адвокат Мегежекский Б.Д. также согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Киреевой О.Э., мотивируя тем, что Киреева О.Э. впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, раскаивается в содеянном, полностью возместила причиненный ею ущерб потерпевшему.

Государственный обвинитель согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, полагая, что имеются все основания, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении подсудимой по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, подсудимая Киреева О.Э. впервые совершила преступление средней тяжести, полностью загладила причиненный потерпевшему вред, примирилась с потерпевшим, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон и ей судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Киреевой О.Э. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Киреевой О.Э., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Киреевой О.Э. в виде содержания под стражей отменить, освободить ее из под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон [МАРКА], IMEI: [НОМЕР], коробка от сотового телефона [МАРКА], сим-карта ОАО «М.» [НОМЕР], кассовый чек на сумму [СУММА] считать возвращенными потерпевшему К..

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Мегежекскому Б.Д. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий, судья: п/п Кривошапкин В.И.

Копия верна:

Судья Кривошапкин В.И.