заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде



Дело № 1-110/2012 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск 17 июля 2012 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кривошапкина В.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленского района РС (Я) Балаева А.Ю.,

подсудимого Морозова А.О.,

защитника – адвоката Акчурина Р.З., регистрационный номер [НОМЕР] в реестре адвокатов РС (Я), предоставившего удостоверение [НОМЕР], выданное Управлением Министерства юстиции РФ по РС (Я) [ДАТА] и ордер [НОМЕР] от [ДАТА],

при секретаре Паршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) уголовное дело в отношении:

Морозова А.О., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ],

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.О. [ДАТА] давал заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. [ДАТА], на втором этаже в зале судебного заседания [НОМЕР] Ленского районного суда РС (Я) по адресу: РС (Я), [АДРЕС], в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела [НОМЕР] по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, свидетель Морозов А.О., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, умышленно, с целью освобождения обвиняемого П. от уголовной ответственности и желая облегчить его положение, нарушив обязанность, предусмотренную п. 2 ч. 6 ст. 56 УПК РФ, согласно которой «Свидетель не вправе: давать заведомо ложные показания», заведомо зная о неправомерности своих действий, дал заведомо ложные показания, т.е. сообщил несоответствующие действительности, искаженные сведения об обстоятельствах преступления, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, вводя суд в заблуждение, тем самым препятствуя установлению истины по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый Морозов А.О. по существу виновным себя не признал, показав при этом о том, что по делу П. он действительно давал показания в качестве свидетеля, при этом ему судом разъяснялись его права и обязанности и он об этом давал подписку. При этом он считает себя невиновным так как в зале суда давал правдивые показания о том, что не видел насилия со стороны подсудимого П., так как находился в машине, потерпевшая добровольно согласилась вступать в половой контакт, во время предварительного следствия со стороны незнакомых ему сотрудников полиции на него оказывалось моральное давление и он вынужден был подписать, не ознакомившись с текстом, протокол допроса.

Несмотря на полное отрицание подсудимым своей вины, совершение им преступления в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля И., ст. следователя СО по [АДРЕС] СУ СК России по РС (Я) о том, что во время предварительного следствия он расследовал уголовное дело в отношении П., при этом никакого психологического и морального давления на свидетеля Морозова не оказывал, допрос производился в присутствии представителя свидетеля Морозова в лице адвоката Х.. В ходе предварительного следствия свидетель Морозов первоначально давал показания о совершении насильственных действий сексуального характера со стороны П. в отношении потерпевшей К., при этом свои показания подтверждал во время проверки показаний на месте. П. во время предварительного следствия вину признавал и подтверждал свои признательные показания во время очной ставки с потерпевшей;

- показаниями свидетеля К., следователя СО по [АДРЕС] СУ СК России по РС (Я) о том, что по делу П. Морозов был свидетелем, который давал показания по факту совершения П. насильственных действий сексуального характера в отношении К.. Перед началом допроса Морозову А.О. были разъяснены права и обязанности свидетеля, он также был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. В ходе допроса, Морозов А.О. показывал, что ими К. насильно была вывезена на автомашине в сторону дач, где во время остановки П. подошел к К. и совершил с ней насильственные действия сексуального характера. Данные показания свидетель Морозов А.О. давал добровольно, без участия третьих лиц, на данного свидетеля в ходе допроса не оказывалось ни физического, ни психологического давления. В этот же день с Морозовым А.О. была проведена проверка показаний на месте с участием двух понятых, эксперта-криминалиста. В ходе проверки показаний на месте Морозов А.О. подтвердил ранее данные показания.

- показаниями свидетеля П. о том, что [ДАТА] в Ленском районном суде РС (Я) состоялось судебное заседание по уголовному делу по обвинению его в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 132 УК РФ. В зале судебного заседания был допрошен свидетель Морозов А.О.. В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля Морозова в суде оглашались ранее данные им показания. В настоящее время приговор вступил в законную силу, и он отбывает наказание.

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля О., ст. помощника прокурора Ленского района РС (Я) о том, что в [ДАТА] она поддерживала государственное обвинение в суде по уголовному делу в отношении П. В ходе судебного заседания был допрошен свидетель Морозов А.О.. В связи с существенными противоречиями в показаниях Морозова, данных им на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, по ее ходатайству были оглашены показания Морозова, данные им в период предварительного следствия. Свидетель Морозов не поддержал оглашенные показания, указывая на то, что он в первый раз дал показания под давлением сотрудников, хотя с жалобами на действия сотрудников он никуда не обращался.

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К. о том, что в середине [ДАТА] состоялся судебный процесс по уголовному делу, по которому она проходила в качестве потерпевшей, но факту изнасилования ее П. В зале судебного заседания допросили ее как потерпевшую, после чего в зал вызвали свидетеля Морозова А.О., который в суде показывал, что не видел применения в отношении нее насилия, якобы она добровольно согласилась совершить с ними сексуальные действия, не верно описывал обстоятельства совершения преступления мотивируя тем, что он во время предварительного следствия признательные показания давал под давлением.

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л., секретаря судебного заседания Ленского районного суда РС (Я), что судебное заседание по уголовному делу [НОМЕР] проходило в здании Ленского районного суда РС (Я). Свидетель Морозов А.О. давал показания в зале судебного заседания [ДАТА], при этом он перед началом допроса был предупрежден по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая расписка. В ходе судебного заседания, в связи с возникшими противоречиями, оглашались показания свидетеля Морозова, данные им в ходе предварительного следствия.

Кроме того, виновность Морозова А.О. подтверждается следующими оглашенными и исследованными в суде доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от [ДАТА], из которого видно, что местом происшествия является зал судебного заседания [НОМЕР], находящийся на втором этаже административного здания Ленского районного суда, расположенного по адресу: РС (Я), [АДРЕС], приложена схема и фототаблица;

- протоколом осмотра предметов от [ДАТА], согласно которому следует, что в служебном кабинете [НОМЕР] СО по [АДРЕС] СУ СК РФ по РС (Я) осмотрен документ, представляющий собой лист бумаги формата А 4 белого цвета. На данном листе в правом верхнем углу прописным шрифтом от руки написано [ДАТА] и печатным шрифтом [ДАТА]. Под данной надписью расположена надпись, выполненная печатными буквами черного цвета, следующего содержания: «подписка свидетеля». Под данной надписью расположен текст, выполненный печатными буквами черного цвета, следующего содержания: «Мне разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а так же то, что мои показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от этих показаний. Я предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний». Под данной надписью расположена таблица, состоящая из 2-х столбцов и 40 строк. Во 2 столбце, 1 строки надпись, выполненная печатными буквами черного цвета, следующего содержания: «подписи». В 1 столбце, 2 строки данной таблицы расположена надпись, выполненная рукописным текстом, следующего содержания: «Морозов А.О.». Во 2 столбце, 2 строки данной таблицы расположена подпись, выполненная рукописными буквами. Через строчку ниже, аналогично предыдущей записи имеются следующие записи «А.» - подпись; «Е.» - подпись; «Б.» - подпись; «С.» - подпись. Под данной таблицей расположена графа, выполненная печатными буквами черного цвета, следующего содержания: «Судья». В указанной графе имеется подпись, выполненная рукописными буквами черного цвета. За данной чертой расположена надпись, выполненная так же выполненная рукописными буквами, следующего содержания: «Ю.Н. Романова». В нижней левой части листка бумаги, расположено две печати синего цвета. Первая печать имеет прямоугольную форму внутри, которого надпись синего цвета, выполненная печатными буквами, следующего содержания: «копия верна». Вторая печать гербовая круглой формы, имеющая по кругу надписи синего цвета, выполненные печатными буквами следующего содержания: «ЛЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)» и «ОГРН [НОМЕР]». После осмотра подписка свидетеля от [ДАТА] упаковывается в файл, скрепленный пояснительной биркой, заверенной подписью следователя, двух понятых, оттиском круглой печати СО по [АДРЕС] СУ СК РФ по РС (Я).

- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от [ДАТА], согласно которому копия подписки свидетеля Морозова А.О от [ДАТА] об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к уголовному делу.

- протоколом судебного заседания Ленского районного суда РС (Я) по уголовному делу в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, согласно которого следует, что свидетель по уголовному делу Морозов А.О, дал в ходе судебного заседания иные, чем в период предварительного следствия по уголовному делу показания, в связи, с чем показания данные им в период предварительного следствия были оглашены в судебном заседании.

- вступившим в законную силу приговором Ленского районного суда РС (Я) от [ДАТА] по уголовному делу в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, согласно которого следует, что суд критически относился к показаниям Морозова и его заявлению о даче первоначальных показаний под давлением сотрудников полиции, расценивая их как желание ввести суд в заблуждение, поскольку они опровергнуты показаниями потерпевшей, принятыми за основу, его показаниями данными при проверке показаний на месте, показаниями свидетеля Б., К., Р., другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о достаточности доказательств для постановления обвинительного приговора и доказанности вины Морозова А.О..

Анализируя показания подсудимого Морозова А.О., суд отмечает, что несмотря на полное непризнание им своей вины, она в полном объеме подтверждается всей совокупностью приведенных доказательств, а позицию Морозова суд расценивает как желание подсудимого избежать ответственности за содеянное.

К доводам подсудимого о том, что во время предварительного следствия к нему со стороны сотрудников полиции оказывалось моральное давление, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей К., И., кроме того, присутствие понятых исключало возможность оказания на Морозова А.О. какого-либо морального и психологического воздействия во время производства следственных действий. Морозов А.О. не обращался с заявлением о применении в отношении него давления и не обжаловал действия сотрудников милиции имея при этом своего представителя в лице адвоката Х..

Суд доверяет показаниям свидетелей О., И., К., К., П., Л., поскольку они согласуются между собой, являются последовательными, не содержат противоречий, объективно подтверждены протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов от [ДАТА], постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от [ДАТА], протоколом судебного заседания Ленского районного суда РС (Я) по уголовному делу в отношении П., приговором Ленского районного суда РС (Я) от [ДАТА] по уголовному делу в отношении П. и признает их достоверными и допустимыми, кладет в основу приговора.

При получении доказательств: протоколов осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов от [ДАТА], постановления о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от [ДАТА], протокола судебного заседания Ленского районного суда РС (Я) по уголовному делу в отношении П., приговора Ленского районного суда РС (Я) от [ДАТА] по уголовному делу в отношении П., нарушений требований УПК РФ не допущено, от участников судебного процесса не поступило ходатайств об исключении из перечня доказательств и потому все признаются допустимыми и относимыми доказательствами.

Доводы защитника адвоката Акчурина Р.З. об оправдании Морозова А.О. за отсутствием в его действиях состава преступления, суд считает необоснованными, поскольку вина подсудимого в даче заведомо ложных показаний полностью установлена приведенными в приговоре допустимыми и относимыми доказательствами, в их совокупности.

Действия подсудимого Морозова А.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает молодой возраст, совершение преступления впервые.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Согласно материалам уголовного дела, Морозов А.О. ранее не судим, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Суд, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая тот факт, что он вину не признает, не раскаивается в содеянном, личность подсудимого, мнение сторон, считает целесообразным из числа альтернативных наказаний выбрать и назначить наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, его возраст, наличие работы, что он давал заведомо ложные показания в суде, когда рассматривалось уголовное дело по тяжкому преступлению.

Вещественные доказательства должны быть разрешены в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозова А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: КБК 322 1 16 21010 01 0000 140 УФК по Республике Саха (Якутия) Управление Федеральной Службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), ИНН 1435155072, КПП 14501001, счет 401018101 00000010002, банк ГРКЦ НБ РС (Я) Банка России г. Якутск, БИК 049805001, ОКАТО 98227501000.

Меру пресечения Морозову А.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копия подписки свидетеля Морозова А.О. от [ДАТА] об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, приобщенная к материалам уголовного дела [НОМЕР], должны храниться при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Акчурину Р.З. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий, судья: п/п Кривошапкин В.И.

Копия верна:

Судья Кривошапкин В.И.