Дело № 1-109/2012 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск 11 июля 2012 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кривошапкина В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленского района РС (Я) Ковтун О.А.,

подсудимого Кренделева С.В.,

защитника – адвоката Давлятшина К.Г., регистрационный номер [НОМЕР] в реестре адвокатов РС (Я), предоставившего удостоверение [НОМЕР], выданное Управлении Министерства юстиции РФ по РС (Я) от [ДАТА] и ордер [НОМЕР] от [НОМЕР] от [ДАТА],

при секретаре Паршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) уголовное дело в отношении:

Кренделева С.В., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кренделев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

[ДАТА] около 01 час. 00 мин. Кренделев С.В., проходя мимо дома [АДРЕС] РС (Я), увидел мопед [МАРКА] [НОМЕР], черного цвета, принадлежащий гр. С.. На почве внезапно возникших корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кренделев С.В. подошел к данному мопеду, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, похитил мопед с указанного места, после чего покатил его к зданию с вывеской «Шиномонтаж, балансировка». Затем при помощи отвертки, найденной им в бардачке мопеда, сломал замок зажигания мопеда и завел его. Впоследствии Кренделев С.В. распорядился похищенным мопедом по своему смотрению, а именно, катался на нем до его задержания [ДАТА] сотрудниками ДПС ГИБДД отдела МВД России по Ленскому району РС (Я).

В результате преступных действий Кренделева С.В. потерпевшему гр. С. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму [СУММА].

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кренделев С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Давлятшин К.Г. поддержал ходатайство подсудимого Кренделева С.В. о проведении судебного заседания в особом порядке.

Потерпевший С. обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении уголовного дела без его участие и изложил свое согласие о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому судом разъяснены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено материалами дела. Суд квалифицирует действия Кренделева С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кренделеву С.В., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение сторон, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает целесообразным из числа альтернативных наказаний выбрать и назначить наказание в виде исправительных работ, полагая, что исправление Кренделева С.В. возможно без изоляции его от общества, применяет ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Вещественные доказательства должны быть разрешены в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кренделева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание Кренделеву С.В. считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В период испытательного срока возложить на осужденного Кренделева С.В. обязанности: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные данной инспекцией дни, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения Кренделеву С.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора, освободить из-под стражи его в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: товарный чек [НОМЕР] от [ДАТА], мопед [МАРКА] [НОМЕР] считать возвращенными владельцу – потерпевшему С..

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Давлятшину К.Г. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий, судья п/п Кривошапкин В.И.

Копия верна:

Судья Кривошапкин В.И.