ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ленск РС(Я) 9 июля 2012 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осьмушина С.В.,

при секретарях Авдеевой А.О., Васильевой С.В.,Слепцовой О.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленского района РС(Я) Крамынина И.В.,

потерпевшей В., представителя потерпевшего адвоката Акчурина Р.З. представившего удостоверение [НОМЕР] и ордер [НОМЕР] от [ДАТА],

подсудимых: Лаюрова В.С., Новажен Е.П.,

защитников, адвокатов Хежева З.С., представившего удостоверение [НОМЕР] и ордер [НОМЕР] от [ДАТА], Осипова В.В., представившего удостоверение [НОМЕР] и ордер [НОМЕР] от [ДАТА], Силантьевой Г.А., представившей удостоверение [НОМЕР] и ордер [НОМЕР] от [ДАТА], Котылевского С.Н.,представившего удостоверение [НОМЕР] и ордер [НОМЕР] от [ДАТА],

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лаюрова В.С., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ;

Новажён Е.П., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ

установил:

[ДАТА] Лаюров В.С. и Новажён Е.П. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, при следующих обстоятельствах.

[ДАТА], в период времени с 01 до 05 часов 11 минут, Лаюров В.С. и Новажён Е.П. находясь в квартире [АДРЕС] Республики Саха (Якутия), куда зашли путем взлома запорного устройства двери, с целью оказания помощи В., услышав её крики из квартиры во время ссоры с А., и на почве возникших к нему неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, действуя совместно и согласованно, нанесли ему множественные, не менее 2 ударов руками и ногами по голове, причинив А., согласно заключению судебно-медицинского эксперта [НОМЕР] от [ДАТА] следующие телесные повреждения[ЗАКЛЮЧЕНИЕ]. Данные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Лаюров В.С. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц не признал, суду пояснил, что услышав крики женщины о помощи, шум драки, с Новажён постучали в дверь этой квартиры. Дверь открылась и он увидел ранее ему не знакомую В. которая пыталась вырваться от А., которого он ранее тоже не знал. У обоих лицо было в крови, у А. был поцарапан нос, а у В. на щеке была царапина. Он толкнул А., так как он бросался на В., он упал и когда хотел встать, то он пнул его по ноге раза 2. Новажен также нанес ему 2-3 удара ногой по животу. А. стало плохо и он с Новажён отвели его в ванну, чтобы он умылся.

Подсудимый Новажён Е.П. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц признал полностью, суду пояснил, что когда он с Лаюровым зашли в подъезд дома, то услышали крики женщины, подумали что происходит что-то серьезное и решили ей помочь. Дверь квартиры, откуда доносились крики была закрыта, они с Лаюровым стали по ней стучать руками, пинали ногами. Когда дверь открылась, то он увидел, как ранее ему не знакомый А. замахнулся правой рукой на В., которую он ранее тоже не знал. А. упал, отчего он не видел, так как был за Лаюровым. Когда А. пытался встать с пола, то Лаюров ударил его по ногам своими ногами 1-2 раза. Затем он (Новажён) нанес А. 5-6 ударов руками и ногами, но куда не помнит. Наносил ли удары Лаюров не видел. Пошел ли А. сам в ванну не помнит.

Несмотря на непризнание подсудимым Лаюровым В.С. вины, его вина, а также вина подсудимого Новажён Е.П., признавшего полностью свою вину, в полном объеме подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств.

Протоколом явки с повинной Лаюрова В.С. от [ДАТА], написанной им собственноручно, согласно которого он вместе с Новажён Е.П. ночью [ДАТА] услышали крики из квартиры [АДРЕС]. Внутри квартиры находился мужчина, который избивал женщину. Затем они стали избивать этого мужчину руками и ногами, избивали минут 5. (том 1 л.д.138-139)

Протоколом задержания Лаюрова В.С. в качестве подозреваемого от [ДАТА]. Лаюров в присутствии адвоката по поводу задержания пояснил, что он вместе с Новажён [ДАТА] нанесли телесные повреждения мужчине [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

(т.1 л.д.179-181)

Оглашенными в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Лаюрова В.С. данными им в качестве подозреваемого [ДАТА] в присутствии адвоката, что [ДАТА] он вместе с Новажён зайдя в первый подъезд дома из квартиры услышали крики женщины, которая просила о помощи. Он вместе с Новажён стали стучать в дверь этой квартиры, кто-то из них толкнул входную дверь и она открылась, после чего они зашли в квартиру. Внутри квартиры находились женщина [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] и мужчина [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], который наносил ей удары. Он вместе с Новажён Е.П. стали наносить этому мужчине удары в область головы руками и ногами. Сколько он нанес ударов, не помнит. От полученных ударов мужчина потерял сознание, тогда они прекратили наносить удары мужчине. Подняли его и вдвоем понесли в ванную комнату и начали его умывать, так как лицо у мужчины было в крови, он был без сознания. Они его умыли, после чего унесли в коридор и посадили на пол. Все это время женщина находилась в квартире, потом зашел в квартиру сосед, который живет на втором этаже. Пока они с Новажён Е.П. заносили мужчину в ванную комнату, он испачкал свои брюки кровью, которые затем постирал дома.

(том 1 л.д. 184-187)

Оглашенные показания подсудимый Лаюров не подтвердил, пояснив, что его избивали сотрудники уголовного розыска, но с заявлением он никуда не обращался, явку с повинной ему продиктовал оперуполномоченный З., показания, изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемого он не давал, следователь сама их писала, адвокат, присутствующий при допросе был в нетрезвом состоянии.

Указанные пояснения Лаюрова о применении к нему насилия сотрудниками полиции, о написании явки с повинной под диктовку сотрудника полиции З., о том, что он не давал такие показания, что следователь их написала сама, что адвокат был в нетрезвом состоянии, суд считает надуманными, данными с целью избежать привлечения к уголовной ответственности и они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Пояснения Лаюрова изложенные им собственноручно в протоколе явки с повинной, пояснения Лаюрова в протоколе его задержания в качестве подозреваемого и его показания данные им в качестве подозреваемого, о нанесении им и Новажен ударов потерпевшему А., в том числе в область головы руками и ногами, не смотря на то, что он их не подтвердил в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку все они были получены в соответствии с УПК РФ и подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

Оглашенными в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Новажён Е.П. данными им в качестве обвиняемого [ДАТА] в присутствии адвоката, что [ДАТА] он вместе с Лаюровым войдя в подъезд дома услышали крики женщины о помощи из квартиры [НОМЕР]. Они подошли к двери квартиры [НОМЕР] и начали громко стучаться в дверь, первым стучался Лаюров, потом он, потом опять Лаюров. Когда стучались, дверь открылась. В квартире находились мужчина [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] и девушка [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Девушка, сидя на корточках плакала. Увидев это, Лаюров ударил мужчину кулаком в глаз или в нос, то есть в область лица. Мужчина упал на матрас, который лежал на полу. После этого он (Новажён) подошел к нему и пнул мужчину два раза по ногам и один раз ударил по туловищу. В это время мужчина лежал и закрывал лицо руками. Девушка сразу же направилась в кухню, он пошел за ней, чтобы узнать, что случилось. Лаюров остался с мужчиной в маленькой комнате. Когда он вышел из кухни и зашел в маленькую комнату, Лаюров был там, мужчина находился в бессознательном состоянии. Они со Лаюровым дотащили мужчину до ванной комнаты, облили его холодной водой, чтобы он пришел в себя, так как испугались, посчитав, что у него обморок. (том 1 л.д. 171-175)

После оглашения этих показаний подсудимый Новажен Е.П. их полностью подтвердил.

Показаниями потерпевшей В., что в тот день они с А. распивали пиво. Затем ей позвонил её знакомый, А. это не понравилось, у них произошла ссора, они стали кричать друг на друга, при этом она громко кричала. А. один раз ударил по лицу. В это время в дверь кто-то стал стучать, затем в квартиру зашли ранее ей не знакомые Лаюров и Новажён. Лаюров сразу же стал предъявлять претензии к А., говорил ему зачем он её трогает, затем нанес ему удары кулаком по голове, не помнит сколько раз, раза 3 или больше. От первого же его удара А. упал и он и Новажён начали избивать вместе. Затем Лаюров сказал ему извиниться перед ней, А. встал на колени и извинился перед ней, но Лаюров сказал, что он не так извиняется, и снова стал его избивать, к нему присоединился также Новажён. Во время избиения А. она выходила на кухню. Видела, что они наносили ему удары руками и ногами по голове и телу, сколько нанесли ударов не знает. Потом А. потерял сознание и они его потащили в ванную, облили его водой и вытащили в коридор. После их ударов у А. стало опухшее лицо, из носа шла кровь. Наиболее активную роль в избиении А. принимал Лаюров.

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей В., что в ходе ссоры с А. она услышала громкий требовательный стук в дверь квартиры, стучались недолго, дверь выбили и в квартиру зашли ранее ей незнакомые двое парней. Они сразу подошли к ним и начали «наезжать» на А., говорили дословно: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] и сразу начали избивать А.. При этом А. их не оскорблял, не наносил удары. Оба парня набросились на А., удары наносили одновременно по голове и по лицу А., попали около 6 раз по голове и по лицу А., и когда упал на пол, они пинали его ногами по голове, по лицу, по туловищу. (том 1 л.д.248-252)

После оглашения этих показаний потерпевшая В. их подтвердила, за исключением того, что удары А. подсудимые стали наносить одновременно, пояснив, что показания данные в судебном заседании являются правдивыми.

Оглашенными в соответствии с п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего А., что он вместе с В. поехали к знакомым [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] на базу по [АДРЕС]. Находясь у них, он с В. пили пиво. После этого поздно вечером поехали обратно домой по [АДРЕС]. По приезду домой, он начал ссориться с В., в это время входная дверь в их квартиру распахнулась, в их квартиру вошли ранее ему незнакомые двое молодых парней [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Ни он, ни В. дверь парням не открывали, парни сами зашли в их квартиру. Они что-то начали ему говорить и начали бить руками по голове, от чего он упал на пол, пытаясь руками закрыть голову. Тогда парни начали его пинать ногами по голове. После чего он потерял сознание. Пришел в себя уже в больничной палате.

(том 1 л.д.231-234, 239-242).

Показаниями свидетеля С., что находясь у себя в квартире услышал шум из квартиры на первом этаже, слышал, как кто-то сказал, зачем бьешь свою жену. Зайдя в эту квартиру, дверь которой была приоткрыта, увидел там ранее ему знакомого Новажён и незнакомого ранее Лаюрова. Новажён ему сказал, что они шли мимо, услышали крики женщины. Они оба говорили потерпевшему, что нехорошо бить женщину. В. стояла тут же недалеко от них, было видно, что она употребляла спиртные напитки. Затем подсудимые нанесли потерпевшему пару ударов по лицу, потерпевший от ударов упал на пол, на спину, а подсудимые по очереди пнули потерпевшего по голове раза по 3, при этом потерпевший пытался прикрываться от ударов. Затем обхватил голову руками и перевернулся спиной к подсудимым, на правый бок, при этом кто-то из подсудимых пнул его раза 2. Он видел, что у потерпевшего была разбита губа или нос. Затем Лаюров и Новажён взяв А. под руки провели его в ванную. Подсудимые ему в грубой форме сказали, чтобы он никому ничего не говорил.

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С. который показал, что примерно в 01 час [ДАТА] он услышал крики и шум. При этом кто-то говорил, зачем он бьет свою жену. Когда шел к этой квартире, слышал хлопки, типа ударов, как будто кого-то избивали. Дверь квартиры [НОМЕР] была приоткрыта. Через дверь увидел, что в квартире [НОМЕР] находится его знакомый Новажён, с ним был еще ранее ему не знакомый Лаюров. Зайдя в квартиру, увидел, что справа от входной двери, в коридоре, возле дверного проема в комнату, на полу лежит мужчина [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Он лежал на правом боку, над ним стояли Новажен и Лаюров, которые наносили ему удары ногами по голове и по лицу, при этом ругались на него нецензурной бранью. Также в комнате была девушка [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], она была напугана. Она тоже видела, как Новажен и Лаюров пинали мужчину, при этом не пыталась их остановить, так как была напугана. Он у Новажен спросил, почему они его избивают. Новажен и Лаюров сказали, что он избивал свою жену, что услышав крики, зашли в квартиру и начали его избивать. У мужчины лицо было в крови, кровь шла с носа и ушей. Когда он зашел, он еще был в сознании, но потом Новажен и Лаюров «добили» его ногами, он потерял сознание, после того как кто-то из них попал ему по голове, но кто именно не может сказать, так как они оба его пинали. Когда мужчина потерял сознание, Новажен и Лаюров понесли его в ванную комнату, чтобы он пришел в себя, сказали, чтобы он им помог, на что он отказался. Мужчина в себя не пришел и Новажен с Лаюровым потащили его в комнату, положив на пол или на диван. Сказали при этом девушке, что ничего страшного, он в «отключке», скоро придет в себя. После этого Новажен и Лаюров ему сказали, чтобы он никому не рассказывал о случившемся, что если он сообщит в милицию, или вызовет скорую помощь, то они сделают с ним тоже самое, что и с тем мужиком, что «забомбят» его квартиру. Когда выходил, Новажён и Лаюров угрожающим тоном сказали этой девушке, чтобы она никому не рассказывала о случившемся, так как они из-за нее избили мужика, чтобы он больше не поднимал на нее руку. Новажен и Лаюров находились в состоянии алкогольного опьянения. (том 2 л.д.5-6, 13-17)

После оглашения этих показаний свидетель С. показания подтвердил, за исключением того, что А., когда он вошел, лежал, что его понесли в ванную комнату. Показания данные им в судебном заседании являются правдивыми.

Показаниями свидетеля Р., что в [ДАТА], вечером, к нему в вагончик приходили с бутылкой пива А. и В.. Ушли они примерно в 23 часа. При этом у А. никаких телесных повреждений не было. Через 2 дня ему позвонила В. и сказала, что когда она кричала во время конфликта с А., то в их квартиру ворвались 2 парня, избили А. и что он находится в больнице.

Показаниями свидетеля Д., что [ДАТА] в 21 или 22 часа к ним с Р. вагончик пришли А. и В., при этом они были выпившие, с собой принесли бутылку пива, никаких телесных повреждений у А. не было. Ушли они через час. Через 2 дня Р. позвонила В. и сказала, что А. избили.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля У., что в начале [ДАТА] он от Ч. узнал, что А. сильно избили и он находится в больнице. (том 2 л.д.60-62).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш., что от У. узнал об избиении А. и нахождении его в больнице.

(том 2 л.д. 65-67).

Показаниями свидетеля Э., что от подруги В. – И., узнал, что А. попал в больницу.

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Э., что от подруги В. по имени И. узнал, что А. попал в больницу, что его сильно избили. (том 2 л.д. 80-82).

После оглашения этих показаний свидетель Э. их полностью подтвердил.

Показаниями свидетеля Б., которая показала, что от В. ей стало известно, что во время ее скандала с А., двое парней выбили дверь и избили А..

Показаниями свидетеля Т., что его квартиру [НОМЕР] в доме [АДРЕС] сдала его бабушка Б.. В ночь с [ДАТА] на [ДАТА] квартира загорелась, квартирантов избили.

Показаниями свидетеля К., что квартира [НОМЕР] расположена рядом с ее квартирой. В ночь с [ДАТА] на [ДАТА] слышала, как в этой квартире кричала женщина, шум драки, которая продолжалась минут 30.

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К., что [ДАТА]в 21 час из квартиры [НОМЕР] были слышны мужской и женский голос, как ей показалось они ругались. Ночью проснулась от шума в квартире [НОМЕР], было слышно, как кто-то падал на пол или на стену, кричали. Она так поняла, что в квартире [НОМЕР] дерутся. Затем она уснула. (том 2 л.д.52-54).

Оглашенные показания свидетель К. подтвердила.

Показаниями свидетеля И., которая показала, что ее квартира расположена на первом этаже дома, рядом с квартирой [НОМЕР]. В ночь с [ДАТА] на [ДАТА], часа в 3, она слышала громкий разговор женщины с мужчиной, затем сылашала в коридоре мужские голоса с нецензурной бранью.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П., что В. он позвонил [ДАТА], после 00 часов. Когда он ей позвонил, она не спала, сказала, что находится дома вместе с сожителем.

(том 2 л.д. 89-91).

Показаниями свидетеля Х., что в [ДАТА] в больницу [АДРЕС] с телесными повреждениями поступил [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] А.. По данному факту был установлен свидетель С., через него были установлены Лаюров и Новажен, которые были доставлены в ОВД. У Лаюрова уже были телесные повреждения, с его слов он их получил во время драки. Никакого насилия к ним никто не применял.

Показаниями свидетеля М., что явку с повинной Лаюров и Новажен писали сами, никакое давление на них не оказывалось. У Лаюрова уже до доставления в ОВД были на лице телесные повреждения, которые он с его слов получил во время драки из-за девушки.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля З. З.З., что [ДАТА] в ночное время из квартиры [НОМЕР] дома [НОМЕР] по [АДРЕС] в больницу [АДРЕС] был доставлен гражданин [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] А. с тяжкими телесными повреждениями. Было установлено, что к совершению данного преступления причастны Лаюров В.С. и Новажён Е.П. Местонахождение данных лиц было установлено, Лаюров и Новажён были доставлены в отдел, где Лаюров В.С. написал явку с повинной, из которой следовало, что в ночь с [ДАТА] на [ДАТА] он вместе с Новажён Е.П. нанесли телесные повреждения руками и ногами ранее им незнакомому мужчине [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Поводом нанесения телесных повреждений, со слов Лаюрова, было то, что мужчина избивал девушку [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], они решили за нее заступиться. На Лаюрова В.С. и Новажён Е.П. какое-либо давление не оказывалось. На лице у Лаюрова, еще до того, как он был доставлен в отдел полиции, имелись телесные повреждения, а именно у него были кровоподтеки в области левого или правого глаза. На вопрос, где он получил данные телесные повреждения, Лаюров ответил, что он подрался с парнями недавно из-за своей девушки. (том 2 л.д. 26-28).

Показаниями свидетеля З., что на Лаюрова В.С. и Новажён Е.П. какое-либо давление не оказывалось, у Лаюрова были на лице телесные повреждения, с его слов он их получил во время драки со своими знакомыми. Явку с повинной Лаюров писал сам, он ему её не диктовал.

Показаниями свидетеля Б., что допрашивая в качестве подозреваемого Лаюрова в присутствии адвоката М., записывала только то, что показывал Лаюров, при этом адвокат был трезв. По окончании допроса Лаюрова в кабинет забежала его мать, сказала, что у них будет другой защитник, после этого Лаюров отказался подписывать протокол. Выемку вещей у Лаюрова она проводила в кабинете ОВД.

Показаниями свидетеля О., что она находилась дома у Г. которая после того как по телефону поругалась с Лаюровым пригласила 3 своих знакомых парней, чтобы они заступились за нее. За ними пришел Лаюров. Была ли между ними драка не видела, так как ушла в другую комнату.

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля О., что [ДАТА] она находилась в квартире Г.. Ночью, Г. позвонил Лаюров и они поругались и что он скоро приедет разбираться. После этого Г. вызвала своих 4 друзей. После их прихода, в квартиру зашел Лаюров и они с Г. начали ссориться. Друзья Г. начали за нее заступаться, в результате чего между друзьями Г. с одной стороны и Лаюровым с другой стороны, произошла словесная перепалка, после чего началась драка. Она в это время ушла в комнату, так как боялась, что из-за шума проснется ребенок. Приехавшие по вызову Г. сотрудники полиции забрали Лаюрова. (том 2 л.д.20-22).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда нет, каких либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимых по делу не установлено, их показания являются последовательными, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от [ДАТА] - квартиры [НОМЕР] дома [АДРЕС], где обнаружены на стене справа от входной двери следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, диаметром до 2-х см. С места происшествия изъят, в том числе фрагмент обоев со следами бурого цвета. (том 1 л.д. 81-93)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от [ДАТА] – квартиры [НОМЕР] дома [АДРЕС], во время которого установлено, что на входной двери отсутствует накладной замок, дверь имеет следы взлома.

(том 1 л.д.95-107)

Протоколом осмотра фрагмента обоев с пятнами вещества бурого цвета, изъятого [ДАТА] в ходе осмотра места происшествия, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (том 2 л.д. 144-150,151-152)

Протоколом выемки у Лаюрова В.С. куртки пуховика, джинсовых брюк, замшевых ботинок. (том 2 л.д. 135-136).

Протоколом осмотра куртки пуховика, джинсовых брюк, замшевых ботинок, изъятых у Лаюрова В.С. в ходе выемки, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (том 2 л.д. 144-152)

Протоколом обыска, проведенного [ДАТА] в квартире Новажён Е.П. В ходе обыска изъяты джинсовые брюки, 1 пара зимних ботинок. (том 2 л.д. 140-141)

Протоколом осмотра джинсовых брюк, 1 пары мужских ботинок, изъятых в ходе обыска у Новажён Е.П., которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (том 2 л.д. 144-150,151-152)

Заключением эксперта [НОМЕР] от [ДАТА], согласно которому у А. имело место: [ЗАКЛЮЧЕНИЕ] (том 2 л.д. 180-184).

Заключением эксперта [НОМЕР] от [ДАТА], из которого следует, что на фрагменте обоев обнаружена кровь человека, которая возможно произошла от потерпевшего А.. На брюках и ботинках обвиняемого Новажён Е.П. обнаружена кровь человека, которая вероятнее всего принадлежит потерпевшему А.. На правом замшевом ботинке, брюках и куртке Лаюрова В.С. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего А.. (том 2 л.д.209-213).

Оценивая указанные выше заключения экспертов, суд находит их обоснованными и достоверными.

Допрошенная в качестве свидетеля защиты Л. показала, что до задержания её сына Лаюрова В.С., он получил телесные повреждения в драке со знакомыми Г.. У сына со всеми соседями хорошие отношения, физически и психически здоров. Работал у частников.

Допрошенная в качестве свидетеля защиты Н. показала, что её сын Новажен Е.П. раскаивается в совершении преступления, положительно характеризуется.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает, что стороной обвинения доказано, что Лаюров В.С. и Новажён Е.П. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, имеют непосредственное отношение к предъявленному Лаюрову В.С. и Новажён Е.П. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исследованные доказательства стороны защиты- показания подсудимых Лаюрова В.С., Новажён Е.П., свидетелей Л., Н. не опровергают выводов, к которым пришел суд о виновности подсудимых.

Доводы защитника адвоката Хежева З.С.: о том, что показания потерпевшего А. не должны приниматься во внимание, поскольку при его допросе следователь не выяснил у врача может ли он отдавать отчет своим действиям или нет; что к показаниям потерпевшей В., свидетеля С. следует отнестись критически, поскольку их показания противоречивы; о том, что исследованная одежда у Лаюрова изъята незаконно; что эксперт не конкретизировал какой вид антигена выявлен у потерпевшего и Лаюрова; что поскольку согласно заключения судебно-медицинского эксперта телесные повреждения могли быть причинены как в результате одного, так и нескольких ударов в область головы, то вызывает сомнение причинение этих повреждений в результате действий обоих подсудимых; о том, что история болезни потерпевшего А. получена не в соответствии со ст.86 УПК РФ, поскольку она была предоставлена на основании запроса следователя, кроме того, согласно сопроводительного письма следователю была предоставлена история болезни не на потерпевшего А., а на Р., суд отвергает, ходатайство об оправдании Лаюрова в связи с непричастностью к преступлению, удовлетворению не подлежит.

УПК РФ не предусмотрена обязанность следователя перед допросом потерпевшего выяснять у врача может ли он отдавать отчет своим действиям или нет, кроме того, как видно из оглашенного протокола допроса потерпевшего, произведенного с участием переводчика и адвоката Акчурина Р.З., потерпевший последовательно отвечал на вопросы следователя.

Противоречия в показаниях потерпевшей В. и свидетеля С. не являются существенными, оба они показали, что подсудимые Лаюров и Новажён наносили удары руками и ногами потерпевшему А..

Протокол выемки у Лаюрова В.С. куртки пуховика, джинсовых брюк, замшевых ботинок, соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ. То обстоятельство, что в протоколе имеется неоговоренное исправление в графе, где указаны минуты, не является основанием к признанию протокола выемки недопустимым доказательством. Кроме того как видно из протокола выемки, он подписан подозреваемым Лаюровым, защитником, понятыми и следователем, заявлений от участвующих лиц не поступило.

Заключение эксперта [НОМЕР] от [ДАТА], из которого следует, что на правом замшевом ботинке, брюках и куртке Лаюрова обнаружена кровь человека и что она могла произойти от потерпевшего А., сомнения у суда не вызывает, кроме того, согласно оглашенных показаний Лаюрова В.С. данными им в качестве подозреваемого [ДАТА] в присутствии адвоката, он показал, что пока он с Новажён Е.П. заносили мужчину в ванную комнату, он испачкал свои брюки кровью. Пояснения подсудимого Лаюрова, что он эти показания не давал, что адвокат был пьян, суд отвергает, никаких замечаний по допросу в указанном протоколе нет, кроме того свидетель Б. суду показала, что адвокат М. во время производства следственных действий был трезв.

Доводы защитника о возникших сомнений в причинении телесных повреждений потерпевшему в результате действий обоих подсудимых, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, оснований не доверять которым у суда нет. Судом достоверно установлено, что между подсудимыми и потерпевшим А. произошел конфликт, из-за его ссоры с В., в ходе которого сначала Лаюров нанес удар потерпевшему в область головы, от которого он упал, а затем вдвоем нанесли потерпевшему не менее 2 ударов руками и ногами по голове, причинив своими действиями тяжкий вред здоровью потерпевшему, опасный для жизни, группой лиц.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего А. свидетельствует количество нанесенных ударов, нанесение ударов в жизненно важный орган - голову, а также сила нанесенных ударов, которыми потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

Данных о том, что имеющиеся у потерпевшего А.. телесные повреждения, могли быть получены при иных обстоятельствах, из исследованных доказательств не усматривается.

Утверждение защитника, что история болезни потерпевшего получена не в соответствии со ст.86 УПК РФ, что согласно сопроводительного письма следователю была предоставлена история болезни не на потерпевшего А., а на Р., является надуманным. Согласно ч.1 ст. 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом. Таким образом, полученная следователем путем истребования история болезни не может быть признана полученной незаконно. Ошибочное написание в сопроводительном письме Ленской ЦРБ о направлении следователю истории на Р., не может свидетельствовать о недопустимости проведенной судебно-медицинской экспертизы. О том, что этим сопроводительным письмом была направлена история болезни именно на А., свидетельствует заключение эксперта [НОМЕР] от [ДАТА], где указано, что эксперту была предоставлена история болезни [НОМЕР] на А., такой же номер истории болезни указан и в сопроводительном письме. Кроме того, согласно ч.4 ст.292 УПК РФ участник прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми. Указанное же сопроводительное письмо, как и запрос следователя о предоставлении истории болезни потерпевшего в судебном заседании не исследовались. Соответствующего ходатайства подсудимые, защитники, государственный обвинитель, потерпевшая не заявляли.

Таким образом, исходя из характера, локализации, количества телесных повреждений у потерпевшего А., нанесенных по жизненно важному органу- голове, суд считает, что подсудимые Лаюров и Новажён причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни потерпевшего умышленно.

Мотивом преступления явилась возникшая неприязнь подсудимых к потерпевшему, о чем свидетельствуют показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, приведенных выше.

Действия подсудимых Лаюрова В.С., Новожен Е.П., суд квалифицирует п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Суд не может согласиться с квалификацией действий подсудимых Лаюрова и Новажён органом предварительного следствия по ст.139 УК РФ.

По смыслу ст. 139 УК РФ нарушение неприкосновенности жилища в случаях, не терпящих отлагательств, как в данном случае для пресечения неправомерного поведения потерпевшего А., который ударил В., не является противоправным, хотя такие действия формально нарушают неприкосновенность жилища.

Согласно ч. 1 ст. 39 УК РФ, не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Как установлено судом, подсудимые ранее потерпевшего А. не знали, находясь в подъезде дома услышали крики В., которую ранее также не знали и проникли в квартиру с целью оказания ей помощи. Эти показания подсудимых согласуются с показаниями потерпевших А. и В., пояснивших, что между ними действительно была ссора, при этом В. показала, что А. её ударил по лицу, она громко кричала.

Таким образом, суд не усматривает в действиях подсудимых Лаюрова и Новажен прямого умысла на нарушение неприкосновенности жилища, мотивом и целям проникновения в квартиру подсудимых являлось желание оказать помощь потерпевшей В..

По ст.139 УК РФ подсудимые Лаюров и Новажён подлежат оправданию, за отсутствием в их действиях состава преступления.

Суд также исключает из предъявленного обвинения по п.«а»ч.3 ст.111 УК РФ квалифицирующий признак «совершенное из хулиганских побуждений», учитывая содержание и направленность умысла виновного, мотивы, цели и обстоятельства совершенных им действий. Как установлено судом поводом к совершению действий подсудимых послужило неправомерное поведение потерпевшего А. по отношению к В., вследствие чего у подсудимых к потерпевшему А. возникли личные неприязненные отношения.

Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Лаюрова В.С., Новожен Е.П. –молодой возраст, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего (п.п. «з, и» ч.1 ст.61 УК РФ), а в отношении Новажён также и признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении Новажен Е.П. не установлено, в отношении Лаюрова В.С. суд признает обстоятельством отягчающим наказание особо активную роль в совершении преступления, поскольку как установлено из показаний свидетеля С. и потерпевшей В. именно Лаюров первым стал наносить удары потерпевшему А., потерпевшая В. также показала, что наиболее активную роль в избиении А. принимал Лаюров.

Изучение личности Лаюрова В.С. показало, что [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. (т.3 л.д.1-39)

Подсудимый Новожен Е.П. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] (т.3 л.д.40-72).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

Не находит суд и оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личности подсудимых, а в отношении Лаюрова также и наличие отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания Новажён подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении Лаюрову В.С. и Новажён Е.П. наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень повышенной общественной опасности преступления, отнесённого ч.5 ст.15 УК РФ к особо тяжким преступлениям, обстоятельства его совершения, личности подсудимых, обстоятельства смягчающее наказание, обстоятельство отягчающее наказание подсудимого Лаюрова, влияние назначенного наказание на их исправление и на условия жизни их семей и приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, ввиду достаточности, по мнению суда, для их исправления назначенного основного наказания.

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимым подлежит определению в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Оправдать Лаюрова В.С. по ст.139 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать Лаюрова В.С. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Лаюрова В.С. исчислять с [ДАТА], зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Лаюрова В.С. под стражей с [ДАТА], по [ДАТА].

Меру пресечения Лаюрову В.С. заключение под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Оправдать Новажён Е.П. по ст.139 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать Новажён Е.П. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Новожен Е.П. исчислять с [ДАТА], зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Новожен Е.П. под стражей с [ДАТА], по [ДАТА].

Меру пресечения Новожен Е.П. заключение под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленскому району СУ СК России по РС(Я), по вступлении приговора в законную силу:

- мужские джинсовые брюки синего цвета марки [МАРКА], мужские ботинки - вернуть Новожен Е.П.;

- мужской пуховик, мужские джинсовые брюки темного цвета, замшевые ботинки, вернуть Лаюрову В.С.;

- сотовый телефон [МАРКА] вернуть потерпевшему А..

- дверной замок, фрагмент обоев с пятнами вещества бурого цвета, выпил древесин в количестве 2-х штук со следами горения, образцы древесин в количестве 2-х штук со следами горения, кусок ДВП со следами горения, брелок от сигнализации [МАРКА] - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья п/п С.В. Осьмушин

Копия с подлинным верна.

Судья С.В.Осьмушин