ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

28 июня 2012 года город Ленск РС(Я)

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осьмушина С.В.,

при секретаре Авдеевой А.О.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ленского района РС(Я) Крамынина И.В.

защитников адвокатов Акчурина Р.З., Бессонова С.А., предъявивших соответственно удостоверения [НОМЕР],[НОМЕР], ордера [НОМЕР],[НОМЕР] от [ДАТА],

подсудимых Арева И.Г.,Рябкова О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Арева И.Г., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], находящегося под избранной ему мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

Рябкова О.О., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], находящегося под избранной ему мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ

установил:

Арев И.Г. и Рябков О.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Н.

Рябков О.О. также совершил похищение паспорта Н.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.[ДАТА], в [АДРЕС] РС (Я), около 23 часов, Арев И.Г. с целью кормления кошки, открыв замок двери квартиры [НОМЕР] дома [НОМЕР] по [АДРЕС] РС(Я), в которой проживает Н., оставленным ею ключом его матери- А., которая попросила его покормить кошку, зашел в квартиру. Обнаружив в квартире, в тумбочке денежные средства решил их похитить. Находясь в квартире, позвонил Рябкову О.О., попросил прийти к нему. Когда Рябков О.О., зная о том, что Арев И.Г. находится в указанной квартире с целью кормления кошки, зашел в квартиру Н., Арев И.Г. предложил ему совершить кражу имущества Н., на что Рябков О.О. согласился. Затем они, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, из тумбочки, стоящей в комнате тайно похитили денежные средства в сумме [СУММА], [СУММА], стоимостью [СУММА], на сумму [СУММА], чем причинили Н.значительный материальный ущерб на общую сумму [СУММА]. Из этой же тумбочки Рябков О.О., действуя в порядке эксцесса исполнителя, не имея предварительной договоренности об этом с Аревым И.Г., похитил паспорт гражданина Российской Федерации серии [НОМЕР] номер [НОМЕР] выданный отделением УФМС России по Республике Саха (Якутия) в [АДРЕС] [ДАТА], код подразделения [НОМЕР] на имя Н.

В судебном заседании подсудимые Арев и Рябков виновными себя в совершении указанных деяний полностью признали.

Подсудимый Ареев показал, что Н. являясь их соседкой оставила ключи от своей квартиры его матери для кормления кошки. По просьбе матери, взяв ключ от квартиры Н. пошел кормить кошек. В тумбочке, в квартире Н. увидел деньги и решил их похитить. Находясь в квартире, позвонил Рябкову. Когда тот зашел в квартиру Н., предложил совершить ему кражу. Из тумбочки вместе с ним похитили [СУММА], [СУММА]. Наушники к сотовому телефону они не похищали. Как похитил паспорт Рябков, не видел, о его хищении с ним не договаривался. Причиненный ущерб Н. возместили в размере [СУММА], кроме того по её просьбе убрали снег от её квартиры.

Подсудимый Рябков О.О. показал, что ему позвонил Арев, попросил прийти. Зачем не говорил. Он знал, что Арев кормит кошку Н., когда зашел в её квартиру Арев предложил совершить кражу. Из квартиры похитили [СУММА], [СУММА]. Наушники к сотовому телефону они не похищали. Он также похитил паспорт Н., о его хищении с Аревым не договаривался.

Кроме признательных показаний Арева и Рябкова, их виновность в полном объеме подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств.

Показаниями потерпевшей Н., данными в судебном заседании, в части того, что ключ от своей квартиры она оставляла Аревой, чтобы она кормила кошку, вернувшись из больницы обнаружила, что у нее из квартиры была совершена кража денежных средств в рублях и юанях КНР. Арев, Рябков и их родители перед ней извинились, передали ей в возмещение ущерба [СУММА] и убрали по её просьбе снег от окон ее квартиры.

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.283 УПК РФ показаниями потерпевшей Н., данных ею [ДАТА] во время предварительного следствия, что [ДАТА] она легла на стационарное лечение в [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] и ключ от своей квартиры отдала соседке А., которой она и ранее всегда оставляла ей, чтобы А. кормила кошку. [ДАТА] придя в квартиру, обнаружила, что входная дверь ее квартиры закрыта, но на замок не заперта. Из тумбочки были похищены [СУММА] и китайские юани в количестве [СУММА]. В квартире также не нашла небольшие наушники от сотового телефона [МАРКА] стоимостью [СУММА]. Также был похищен её паспорт, в котором было страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, медицинский страховой полис, талон флюорографии, кассовый чек о приходе денежных средств на карту [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], вкладная книжка [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Ей причинен ущерб в общей сумме [СУММА], данный ущерб для нее является значительным, так как ее доход в месяц составляет [СУММА]. (т.1 л.д.71-72)

После оглашения показаний, Н. их полностью подтвердила.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.283 УПК РФ показания свидетеля П. от [ДАТА], что [ДАТА] около 23 часов в подъезде своего дома встретил соседа И.Г. Арева, который проживает в квартире [НОМЕР]. С Аревым был ранее незнакомый ему парень по имени О.О.. В ходе разговора Арев показал ему одну купюру достоинством [СУММА] и одну купюру достоинством [СУММА], которые передал ему, при этом попросил на следующий день обменять юани на российские рубли. Он согласился и взял юани. При дальнейшем распитии спиртных напитков Арев И.Г. рассказал ему, что он вместе с О.О. совершил кражу денег из квартиры Н. из [НОМЕР] квартиры их дома. (т.1 л.д.91)

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.283 УПК РФ показаниями свидетеля П., дополнительно допрошенного [ДАТА], что при допросе его [ДАТА] он показал, что пиво распивал с Аревым и Рябковым [ДАТА], но эту дату он назвал приблизительно, точную дату не помнит. [ДАТА] около 18 часов он пошел с К. в ТД «Д.». Затем он предложил К., сходить с ним [АДРЕС], обменять юани, которые ему дал Арев на рубли.. Когда они пришли в банк, он прошел в кассу, где когда спросил про курс юаней КНР, его задержали сотрудники охраны банка и вызвали сотрудников полиции, которые изъяли у него юани КНР. ( т.1 л.д.92)

Показаниями свидетеля К., что П. предложил сходить в [АДРЕС], обменять деньги и там их задержали сотрудники полиции.

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.283 УПК РФ показаниями свидетеля К. данных им [ДАТА] во время предварительного следствия, что [ДАТА] ему П. предложил сходить в [АДРЕС], узнать курс по юаням КНР. В Банке их задержали. Позднее от П. узнал, что юани КНР, которые он хотел обменять ему дал Арев, рассказав ему, что он их похитил у соседки. (т.1 л.д.100)

После оглашения показаний свидетель К. их полностью подтвердил.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.283 УПК РФ показаниями свидетеля З., от [ДАТА], что [ДАТА], около 17 часов он с П., и К. пришли в [АДРЕС], П. прошел в кассу и что – то там узнавал, он и К. стояли в зале, потом П. задержали сотрудники охраны, из-за того, что он хотел обменять юани КНР. Позже со слов П. он узнал, что юани КНР, которые он хотел обменять, ему отдал Арев И.Г., при каких обстоятельствах, он не знает, у Павленко было [СУММА] КНР. (т.1 л.д.101)

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.283 УПК РФ показания свидетеля М. от [ДАТА], который показал, что [ДАТА] им от сотрудников полиции была получена информация о краже юаней КНР Н. [ДАТА] в 17 часов 20 минут к нему в кабинет зашла кассир Р., которая сообщила, что к ней через окошко в кассы только что обратился молодой парень, который спросил по поводу продажи юаней КНР. Он с нею прошел в операционный зал банка, где увидел стоящих незнакомых ему троих молодых парней, на одного Р. указала, что именно он обращался по поводу продажи юаней КНР. Он вызвал сотрудников полиции, которые забрали этих парней. (т.1 л.д. 93-95)

Показаниями свидетеля Р., что она работает в [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. [ДАТА] в банк пришла Н., она попросила запомнить тех, кто будут обменивать юани КНР на российские рубли, при этом она сообщила, что у нее похитили денежные средства, в том числе юани КНР. [ДАТА], в кассу пришел молодой человек, спросил у нее можно ли продать юани КНР, на что она сказала, что можно и попросила его подождать, сама пошла к М. и сообщила о данном факте, после чего М. вызвал сотрудников полиции. Также [СУММА] у них обменивал Б.

Показаниями свидетеля Б. что не помнит в какой день Арев попросил китайские юани обменять на российские рубли в банке. Он согласился, взял у него юани и обменял их в [АДРЕС] за [СУММА], [СУММА] из которых отдал Ареву.

Показаниями свидетеля У., что в [ДАТА] он встретил своего знакомого Б., который предложил поехать с ним в банк. В [АДРЕС] Б. прошел в кассу, что он там делал он не знает. Позднее ему Рябков говорил, что он и Арев совершили кражу у Н..

Показаниями свидетеля С., что со слов Н. ей известно, что Арев украл у нее денежные средства в российских рублях и в валюте КНР.

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.283 УПК РФ показаниями свидетеля С. данных ею [ДАТА] во время предварительного следствия, что [ДАТА] Н. в её присутствии передала Аревой ключи от своей квартиры чтобы та кормила кота. [ДАТА] со слов А. ей стало известно, что Арев и Рябков совершили кражу у Н. деньги в сумме [СУММА], [СУММА], паспорт, сберегательную книжку.(т.1 л.д.103)

После оглашения показаний С. их полностью подтвердила.

Показаниями свидетеля А., что [ДАТА] соседка Н. передала ей ключ от своей квартиры, чтобы она кормила ее кошку, при этом она сказала, что ложится в больницу на стационарное лечение. Не помнит какого числа она попросила Арева покормить кошку, ключи давала она или он их сам брал не помнит. Потом от Н. узнала, что у нее из квартиры похищены денежные средства, паспорт. Как потом узнала кражу совершил её сын Арев и Рябков. Арев ей говорил, что наушники они не брала. Ранее Н. давала ключи и Ареву.

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.283 УПК РФ показаниями свидетеля А. данных ею [ДАТА] во время предварительного следствия, что после того как Н. [ДАТА] отдала ей ключи от квартиры, чтобы кормить её кошку, то один раз по её просьбе Арев ходил и кормил кошку, вернув ей обратно ключи. О том, что кражу у Н. совершил Арев и Рябков узнала от них самих, после того как их вызвали в полицию.(т.1 л.д.104)

После оглашения этих показаний свидетель А. их подтвердила, пояснив, что уже не помнит, давала Ареву ключи от квартиры Н. или нет.

Также вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Справкой [АДРЕС] от [ДАТА] о том, что Н. приобрела в [АДРЕС] китайские юани в количестве [СУММА] КНР, на общую сумму [СУММА].

(т.1 л.д.144)

Протоколом осмотра места происшествия от [ДАТА], в ходе которого осмотрена квартира [НОМЕР] дома [НОМЕР] по [АДРЕС], установлено, что входная дверь в квартиру и запорное устройство в виде врезного замка без повреждений.

(т.1 л.д.13-18)

Протоколом осмотра места происшествия от [ДАТА], в ходе которого у П. изъято [СУММА], при этом П. пояснил, что указанные юани КНР ему передал сосед И.Г., проживающий в квартире [НОМЕР]. В ходе разговора И.Г. также рассказал, что совершил кражу денег из квартиры [АДРЕС].

(т.1 л.д. 43-45)

Протоколом выемки от [ДАТА], в ходе которой у потерпевшей Н. изъята вкладная книжка [АДРЕС] на ее имя, которая была у нее похищена из квартиры [АДРЕС] и возвращена ей Аревым И.Г.

(т.1л.д. 47-48)

Протоколом выемки от [ДАТА], в ходе которой у подозреваемого Рябкова О.О. изъяты: ключ, паспорт, страховой полис «Сахамедстрах», страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, талон о прохождении флюорографии, квитанция [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] на имя Н., которые он похитил из её квартиры.

(т.1 л.д. 50-51)

Протоколом осмотра: [СУММА], изъятых в ходе осмотра места происшествия [ДАТА] у свидетеля П.; вкладной книжки [АДРЕС] на имя Н., изъятых в ходе выемки [ДАТА] у потерпевшей Н.; ключа, паспорта на имя Н., страхового полиса «Сахамедстрах», страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, талона о прохождении флюорографии, квитанции [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] на имя Н., изъятых в ходе выемки у Рябкова О.О. [ДАТА].Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. (т.1 л.д. 52-54,57)

Справкой [АДРЕС] от [ДАТА], согласно которой Б. продал юани КНР банку в количестве [СУММА], на общую сумму [СУММА].

(т.1 л.д.143)

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что стороной обвинения доказано, что Арев, Рябков совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Н.., а Рябков О.О. также совершил похищение паспорта Н.

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения кражу у потерпевшей Н. наушников от телефона [МАРКА], стоимостью [СУММА], ввиду отсутствия каких-либо доказательств их кражи подсудимыми, которые как на предварительном следствии, так и в суде отрицали их хищение.

Действия подсудимых Арева и Рябкова по краже имущества Н. суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Рябкова по хищению паспорта Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.325 УК РФ- похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.

Квалификацию деяния подсудимых органами предварительного следствия по краже имущества у Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд находит необоснованной, основанной только на противоречивых показаниях подсудимых во время предварительного следствия, которые суд считает недостаточными для доказывания момента возникновения умысла на кражу, ввиду отсутствия других объективных доказательств. Так Арев, допрошенный в качестве подозреваемого [ДАТА], показал, что зная о нахождении у него дома ключа от квартиры Н., решил совершить кражу из ее квартиры, о чем он сказал Рябкову, который согласился на его предложение. Он пошел домой, взял ключ от квартиры Н., открыл входную дверь ее квартиры и совместно с Рябковым проник в квартиру и совершили кражу.(т.1 л.д.110-112) Допрошенный же [ДАТА] в качестве обвиняемого Арев показал, что он взяв ключ от квартиры Н. с целью совершения кражи, открыл дверь квартиры Н., позвонил Рябкову, сказав, что находится в квартире [НОМЕР] Н.. Когда Рябков пришел, то они вышли в подъезд и минут через 15 зашли в открытую квартиру Н. и совершили кражу.(л.д.136-137)

Рябков, допрошенный [ДАТА] в качестве подозреваемого и допрошенный в качестве обвиняемого [ДАТА] показал, что когда он пришел к Ареву, тот был в квартире [НОМЕР], сказал, что кормил в данной квартире кошек, предложил ему совершить кражу из квартиры, он согласился, после чего он в подъезде дома подождал Арева, который сходил в свою квартиру, затем оба зашли в открытую квартиру Н. откуда совершили кражу.(т.1 л.д.119-120, 129-130)

В судебном же заседании подсудимые эти показания не подтвердили. Арев пояснил, что зашел в квартиру Н. покормить кошку и тогда, находясь уже в квартире Н., у него возник умысел на кражу денежных средств, которые он увидел в тумбочке, после чего позвонил Рябкову и попросил его прийти в квартиру Н. и там предложил ему совершить кражу. Рябков в судебном заседании также показал, что ему позвонил Арев, попросил прийти. Зачем не говорил. Он знал, что Арев кормит кошку Н., когда зашел в её квартиру Арев предложил совершить кражу.

Сторона обвинения никаких убедительных и объективных доказательств опровергающих эти показания суду не предоставило. В соответствии с положениями ст.14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Сама по себе передача потерпевшей Н. ключа от квартиры не подсудимому Ареву, а его матери еще не свидетельствует о том, что Арев проник в её квартиру с целью кражи, а не для того, чтобы покормить кошку.

Свидетель Арева суду показала, что она просила сына покормить кошку Н..

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства. Таким образом, суд приходит к выводу, что умысел на кражу у подсудимых возник тогда, когда они правомерно находились в квартире Н. и соответственно квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище в их деянии отсутствует.

В судебном заседании потерпевшая Н. суду показал, что с подсудимыми помирилась, претензий к ним не имеет, они и их родители перед ней извинились, при ущербе в [СУММА] они ей выплатили [СУММА], по её просьбе оказали ей помощь- убрали снег от окон её квартиры, согласно её письменного заявления просит дело прекратить за примирением с подсудимыми.

Подсудимым разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим является не реабилитирующим обстоятельством, и они имеют право не соглашаться с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Подсудимые, полностью признавая свою вину в предъявленном обвинении и их защитники адвокаты Акчурин и Бессонов, не возражая против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, просят ходатайство потерпевшей Н. удовлетворить.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ленского района Крамынин И.В. возражает в удовлетворении заявления потерпевшей Н.

Суд, заслушав мнение сторон, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести, а преступление предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В силу ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В судебном заседании установлено, что преступления подсудимыми совершены впервые, небольшой и средней тяжести. Подсудимые имеют постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуются с положительной стороны, к административной ответственности не привлекались, примирились с потерпевшей, загладили причиненный ей вред, в связи с чем суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с примирением с потерпевшей.

Возражение государственного обвинителя не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Арева И.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ - за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Ареву И.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении Рябкова О.О., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ - за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Рябкову О.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: [СУММА], вкладную книжку [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] на имя Н., ключ, паспорт на имя Н., страховой полис «Сахамедстрах», страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, талон о прохождении флюорографии, квитанцию [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] на имя Н., считать выданными на хранение потерпевшей Н.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленский районный суд РС(Я).

Судья п/п С.В. Осьмушин

Копия с подлинным верна.

Судья С.В.Осьмушин