ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим 26 июня 2012 года город Ленск РС(Я) Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осьмушина С.В., при секретаре Авдеевой А.О., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленского района РС(Я) Сластиной О.В. подсудимого Наумова А.П., защитника адвоката Мегежекского Б.Д., предъявившего удостоверение [НОМЕР] и ордер [НОМЕР] от [ДАТА], рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Наумова А.П., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], получившего обвинительное заключение [ДАТА], находящегося под избранной ему мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264, ст. 125 УК РФ, установил: Наумов А.П., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью З., а также совершил заведомое оставление без помощи З., находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, при следующих обстоятельствах. [ДАТА] в 8 часов 15 минут Наумов А.П., управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки [МАРКА] с регистрационным знаком [НОМЕР], принадлежащим К., двигаясь по [АДРЕС] РС (Я) от перекрестка с ул.[АДРЕС] со скоростью не менее 40 км/час, решил заехать в диспетчерскую таксомоторной службы «Э.» в доме [НОМЕР] по [АДРЕС]. Выехав с проезжей части улицы [АДРЕС] на правую обочину, вспомнил, что диспетчерская таксомоторной службы «Э.» переехала в другое здание. Решил развернуться, поехав по южной (правой) обочине улицы в нарушение п.9.9. Правил дорожного движения РФ, где указано: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в п. 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения». Затем, с целью выезда на проезжую часть улицы, продолжая движение по этой обочине, имея реальную возможность обнаружения опасности для движения, не убедился в том, что с правой стороны на обочине нет пешеходов и не увидев стоящего на обочине дороги З. совершил на него наезд, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения РФ, где указано: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», имея реальную возможность обнаружения опасности для движения», не убедился в том, что справой стороны на обочине нет пешеходов, тем самым не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также п.1.5 Правил дорожного движения, где указано: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Вследствие нарушения водителем Наумовым А.П. п.9.9, п.10.1, п.1.5 Правил дорожного движения РФ и наезда автомобиля под его управлением на З., З. были причинены телесные повреждения характера [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Действия Наумова А.П. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ. После совершения наезда на З., Наумов А.П., будучи обязанным принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшему, вызвать скорую помощь, а в экстренных случаях отправить пострадавшего на попутном, а если это возможно, доставить на своем транспортном средстве в близлежащее лечебное учреждение, сам поставив его в опасное для жизни или здоровья состоянии, не оказал помощь З., которому был причинен тяжкий вред здоровью, и заведомо оставил его, лишенного возможности принять меры к самосохранению из-за полученных травм, без помощи на указанном месте скрывшись с места преступления. Тем самым Наумов А.П. нарушил п.2.5 Правил дорожного движение РФ, согласно которого: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии п. 2.7 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношения к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать скорую помощь, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это возможно, доставить на своем транспортном средстве в близлежащее лечебное учреждение, возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции», Эти действия Наумова А.П. органом предварительного следствия квалифицированы по 125 УК РФ. В судебное заседание потерпевший З. не явился, направив заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие и прекращении дела в отношении Наумова А.П., ссылаясь на то, они примирились, Наумов А.П. перед ним извинился, претензий к нему не имеет. Наумову А.П. разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим является не реабилитирующим обстоятельством, и он имеют право не соглашаться с прекращением уголовного дела по данному основанию. Наумов А.П., полностью признавая свою вину в предъявленном обвинении и защитник адвокат Мегежекский Б.Д., не возражая против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, просят ходатайство потерпевшего удовлетворить. Государственный обвинитель зам.прокурора Ленского района Сластина О.В. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Наумова А.П. в связи с примирением с потерпевшим. Суд, заслушав мнение сторон, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Наумова А.П. в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ч.2 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст. 264, ст. 125 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести. В силу ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. В судебном заседании установлено, что преступление Наумовым А.П. совершено впервые, небольшой тяжести, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, в связи с чем суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Наумова А.П. в связи с примирением с потерпевшим. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, постановил: Прекратить уголовное дело в отношении Наумова А.П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264, ст. 125 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим. Меру пресечения Наумову А.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - автомашину [МАРКА] с регистрационным знаком [НОМЕР], находящуюся на штрафной стоянке выдать Наумову А.П., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств- зеркало заднего вида выдать Наумову А.П., пластмассовый фрагмент- уничтожить, по вступлении постановления в законную силу; - медицинскую карту и 5 рентгенснимков на имя З. считать выданными заведующему хирургического отделения Ленской ЦРБ С. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленский районный суд РС(Я). Судья п/п С.В. Осьмушин Копия с подлинным верна. Судья С.В.Осьмушин