ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск [ДАТА] года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Бабикова В.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленского района Андреева В.В.

подсудимого Андреева Антона Владиславовича,

защитника адвоката Мегежекского Б.Д., представившего удостоверение и ордер [НОМЕР] от [ДАТА] г.,

при секретаре Овчинниковой О.В.,

а также с участием потерпевшей Журавлевой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Андреева Антона Владиславовича, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 166 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

[ДАТА] года Андреев А.В. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

В г. Ленске РС(Я) [ДАТА] года около 04 часов 35 минут Андреев А.В., имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством с целью покататься по улицам города, ввел в заблуждение З о принадлежности ему (Андрееву) автомашины [МАРКА] с государственным номером [НОМЕР], стоящей во дворе дома [АДРЕС]. Затем Андреев А.В., подойдя к данной автомашине, принадлежащей Журавлевой И.А., разбил ветровую форточку автомашины и проник в ее салон, где пытался завести двигатель автомашины с помощью фишек замка зажигания. Так как самостоятельно завести двигатель автомашины у него не получилось, он решил зайти в квартиру [АДРЕС] к своему знакомому Е, чтобы взять отвертку, а оставшегося в автомашине З он попросил в его отсутствие попробовать все же завести двигатель. Однако Андреев А.В. не довел своей преступный замысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как оставшийся в автомашине З был задержан Д и инспекторами ДПС ГАИ ОВД по Ленскому району К и А

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования Андреев А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Андреев А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство об этом он заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Журавлева И.А. в судебном заседании согласны с тем, чтобы по делу был вынесен приговор без проведения судебного разбирательства. Защитник не возражает против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что обвинительный приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Андреев А.В., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 - ст. 166 ч. 1 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания Андрееву А.В. суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Преступление относится к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, явку с повинной.

Отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют.

Характеризуется Андреев А.В. по месту жительства посредственно, в медвытрезвитель доставлялся, состоит на учете у врача нарколога с [ДАТА] г. диагнозом алкогольная зависимость, к административной ответственности привлекался за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, на учете у психиатра не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, совершения преступления впервые, признания им вины суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание не должно превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Андреева Антона Владиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 166 ч. 1 УК РФ, и за данное преступление ему назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Андреева А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения Андрееву А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу считать выданным Д по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Андреев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Бабиков В.М.