ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск PC(Я)                                                                                                 [ДАТА] года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Бабикова В.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленского района Андреева В.В.,

подсудимой Зориной Раисы Филимоновны,

защитника адвоката Мегежекского Б.Д., представившего удостоверение и ордер [НОМЕР] от [ДАТА] г.,

при секретаре Сибилевой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Зориной Раисы Филимоновны, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зорина Р.Ф. [ДАТА] года совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. 

[ДАТА] года в период времени с 20 часов до 22 часов в доме [АДРЕС] с. Натора Ленского района Республики Саха (Якутия) Зорина Р.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения смерти, в ходе возникшей ссоры с А. на почве личных неприязненных отношений нанесла ему один удар ножом в надключичную область слева, причинив ему телесные повреждения характера колото-резаной раны мягких тканей в надключичной области слева с повреждением двух кровеносных сосудов (подключичная артерия и вена), проникающей в левую плевральную полость, гемо-пнемоторакса слева (скопление крови и воздуха в плевральной полости), острой анемии (малокровие) внутренних органов, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, В результате полученного телесного повреждения А. скончался на месте происшествия. Смерть А. наступила в результате колото-резанного проникающего ранения грудной клетки с повреждением двух магистральных сосудов, осложнившегося кровотечением и острым малокровием внутренних органов.        

В судебном заседании подсудимая Зорина Р.Ф. виновной себя в убийстве А. признала частично и показала, что [ДАТА] года вечером она и ее сожитель А. в их доме ссорилась, так как он ее обвинял в том, что она в его отсутствие встречается с другими мужчинами, но этого не было, о чем она ему сказала. Потом он сказал, что уходит от нее и стал одеваться, а она стала просить его не уходить и он остался. Ссора продолжилась, он стал ее толкать, а она толкала его. Он оскорблял ее нецензурными словами, угрожал ей убийством, но в руках у него ничего не было, он ударил ее кулаком по лицу, но телесных повреждений от этого не было. Она взяла нож, так как испугалась, хотела его попугать, успокаивала его и предлагала ему лечь спать, но он снова стал собираться уходить и замахнулся на нее кулаком, но она его ударила ножом в область левого плеча. Удар нанесла один. Ударила его она с целью защитится от него. Убивать его она не хотела. Когда она отдернула от А. руку с ножом, увидела, что с груди у него пошла кровь. От ее удара А. упал на пол. Она наклонилась над ним и стала пытаться привезти в его чувство. Осознав содеянное и то, что А. уже мертв, стала плакать над ним. Она отправила детей Ва. и Ви. к поселковому фельдшеру. Раскаивается в содеянном, просит прощения. Показала также, что за время совместного проживания с А. он часто употреблял спиртное, ссорился с ней, бил ее, были случаи, что он сломал ей нос, выбил зубы, а также сломал ей ногу, когда она была на 8 месяце беременности.

Виновность Зориной Р.Ф. в совершении убийства А. подтверждается показаниями в суде свидетелей Зя., Зл. и Т., оглашенными в суде в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями свидетеля Зв., оглашенными в суде в соответствии со ст. 281 ч. 4 УПК РФ показаниями свидетеля Зв., оглашенными в суде в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетелей О. и К., протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний, заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением судебно-биологической экспертизы.

Свидетель Зя., дочь подсудимой, в суде показала, что А. злоупотреблял спиртными напитками. Ее младшие сестры ей говорили, что А. часто, приходя домой выпившим, ругал их мать и часто бил ее.

Несовершеннолетний свидетель Зв., дочь подсудимой, показала, что [ДАТА] года после 20 часов была дома. Ее мама Зорина и А. ругались, были выпившие, А. матерился на маму, а мама просила, чтобы он успокоился, но он все равно продолжал матерится на нее, оскорблял маму плохими словами, ударил маму кулаком по лицу. Потом она увидела, что мама в руке держит нож. Она и ее брат Ви. стали говорить маме, чтобы она успокоилась. Однако мама отогнала нас к дивану. Она и ее брат снова вернулись на диван. Все это время мама и А. ругали друг друга и обзывали плохими словами. А. попытался ударить маму в лицо и в этот момент мама быстро подняла свою правую руку, в которой она держала нож, и ударила А. куда-то в район шеи. Ножом мама ударила А. один раз. После полученного удара А. сразу же схватился руками за шею и стал говорить маме: «За что ты меня ударила?». В ответ на его слова мама стала говорить А., чтобы он ее простил. А. стал отходить от мамы и упал на пол. Мама находилась рядом с ней возле А. и пыталась привести его в чувство. Однако А. был мертв. Поняв это, мама стала плакать, говорить, что она не хотела его убивать, что это вышло случайно. Спустя примерно 10 минут мама отправила ее и Ви. к деревенскому фельдшеру - тете Зл.. Придя к тете Зл., она и ее брат рассказали, что мама ударила ножом А. и что тот умер. Тетя Зл. сказала, чтобы они шли к милиционеру - тете Т.. Она и ее брат пошли к тете Т. и рассказали ей о случившемся, после чего побежали домой. В дом они зашли одновременно с фельдшером, а через некоторое время к ним домой пришла тетя Т. и их отправили к тете М. л.д. 156-162).

Несовершеннолетний свидетель Зв., сын подсудимой, показал, что [ДАТА] года вечером мама и А. стали ругаться на кухне. Из-за чего они ругались, он сказать не может, так как не прислушивался. Во время их ссоры он находился в зале, сидел на диване и смотрел телевизор. Его сестра в этот момент находилась с ним на диване. Он и его сестра видели, что А. матерился на маму, мама просила, чтобы А. успокоился, но он все равно продолжал матерится на нее. А. оскорблял маму плохими словами. После того как мама несколько раз толкнула А., она побежала на кухню, где, как он понял, взяла кухонный нож. Вернулась из кухни мама сразу же. Он увидел, что в своей руке она держит нож. Он, увидев нож, сразу же стал говорить маме, чтобы она успокоилась, об этом же маму просила его сестра. Все это время мама и А. ругали друг друга и обзывали плохими словами. В этот момент, когда он и сестра отошли к дивану, он увидел, что мама переместила нож с левой руки в правую руку. А. стал просить маму, чтобы она не ударяла его ножом. В тот момент, когда он протянул в сторону мамы руку с целью ударить или отобрать нож, мама быстро подняла свою правую руку, в которой она держала нож, и ударила А. куда-то в район шеи. Ножом мама ударила А. один раз. После полученного удара А. упал на пол. Он увидел, как мама бросила возле упавшего на пол А. нож, которым она его ударила. В комнате он слышал, как мама сказала Ва., чтобы та взяла нож и обмыла его водой. Видел, что Ва. стоит на кухне и моет нож. Видел, что мама села возле А. и стала пытаться привести его в чувство. Однако А. был мертв. Поняв это, мама стала плакать, говорить, что она не хотела его убивать, что это вышло случайно л.д. 163-168).

Несовершеннолетний свидетель Зл., дочь подсудимой, в суде показала, что [ДАТА] года вечером дома мама и А. были на кухне, которые ругались. Она пошла на улицу и при выходе из дома увидела, что мама и А. ругаются в прихожей комнате. При этом она увидела в руке мамы кухонный нож с черной ручкой. В ходе ссоры А. говорил маме, что побьет ее и что он хочет уйти из дома. В ответ на его слова мама говорила ему, что он пьян и чтобы он шел спать. Она видела у мамы в правой руке нож и она этим ножом ударила А. в грудь слева. Увидев это, она испугалась и вышла на улицу, где была около 30 минут. Из дома вышли Василиса и Виктор и сказали, что мама убила папу, ударив его ножом. Она сразу же пошла в дом, а Виктор и Василиса пошли звать фельдшера. Зайдя в дом, она увидела, что А. лежит на полу. Около него на корточках сидела мама и плакала. Мама пыталась привести его в чувство. Она без просьбы матери вымыла нож. После чего она и мама стали сидеть около А. и ждать прихода фельдшера. Через некоторое время пришел фельдшер и сказал нам, что А. умер, затем пришел участковый - Т. с Ва. и Ви.. Т. сказала им, чтобы они шли к тете М.. Она, собрав своих сестер и брата, ушла к тете М..

Свидетель О. показала, что она работает фельдшером в [АДРЕС]. [ДАТА] года примерно около 21 часа пришли дети Зориной Р.Ф. - дочка Ва. и сын Ви.. Василиса сказала, что мама ударила ножом папу. Она отправила их участковому уполномоченному Т.. После их ухода она сразу же собралась и пошла домой к Зориной Р.Ф. Увидела, что в доме, прислонившись спиной к печи, на полу находится А. Рядом с ним на корточках сидела Зорина Раиса. А. был мертв. При визуальном осмотре тела А. она обнаружила одну проникающею колото-резанную рану, которая на тот момент не кровоточила. Она стала спрашивать у Зориной, что между ними произошло. В ответ на ее слова Зорина Раиса пояснила, что между ней и А. произошла ссора, в ходе которой А. стал пытаться ее избивать. В ходе ссоры, со слов Зориной Раисы, она, пытаясь защитится, ударила А. ножом. Куда именно она ударила его ножом и сколько раз, Зорина Раиса не пояснила. Больше Зорина Раиса ей ничего не говорила, так как у нее началась истерика. Примерно через 15 минут после ее^; прихода в дом к Зориной Р.Ф. пришла сельский участковый - Т.. По ее приходу она также стала расспрашивать у Зориной Р.Ф., что случилось, на что Зорина также ей все рассказала л.д. 173-176).

Свидетель Т. в суде показала, что она работает помощником участкового. [ДАТА] года около 21 часа пришли дети Зориной Р.Ф. - Ва. и Ви.. Ва. пояснила,что их папа весь в крови. Больше они ей ничего не говорили. Она сказала Ва. и Ви., чтобы они шли домой, а сама быстро пошла к дому Зориной Р.Ф. Зайдя в дом, она увидела, что на полу перед входом в дом около печи на спине лежит А., возле него на коленях сидит Зорина Р.Ф. и плачет. В доме также находился участковый фельдшер и дети Зориной Р.Ф. Увидев ее, фельдшер пояснила, что А. мертв, так как его ножом ударила Зорина Р.Ф. Осмотрев А., она увидела на его теле одну рану от ножа. Зорина Р.Ф. ей пояснила, что в ходе ссоры с А. она схватила нож и ударила его им в верхнюю часть туловища. При этом она пояснила, что ударила его потому, что он пытался ее ударить и она, защищаясь, ударила его ножом. Телесных повреждений у Зориной не видела. На кофте у Зориной были следы крови. Знает, что потерпевший сильно ревновал Зорину.

   Свидетель М. показала, что [ДАТА] года около 22 часов к ней домой пришли все пятеро детей Зориной Р.Ф., дети находились в заплаканном виде. Она стала спрашивать у них, что случилось. Дочь Зориной Р.Ф. - Лариса пояснила, что их мама Зорина Р.Ф. и папа А. ссорились. В ходе ссоры мама ударила папу ножом и он умер. Услышав, это она сказала им, чтобы они остались ночевать у нее дома л.д.183-186).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ДАТА] года, осмотрен дом [АДРЕС] в с. Натора Ленского района РС(Я), который представляет собой одноэтажное деревянное строение. В ходе осмотра на кухонном столе обнаружен нож, на котором имеется вещество бурого цвета, похожее на кровь. В зале на полу обнаружен труп А. с признаками насильственной смерти криминального характера. С места происшествия изъят нож л.д. 19-29).

При проведении проверки показаний на месте обвиняемой Зориной Р.Ф. она показала место, где ударила ножом А., рассказала об обстоятельствах нанесения удара ножом л.д. 208-216).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, на трупе А. обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана мягких тканей в надключичной области слева с повреждением двух кровеносных сосудов (подключичная артерия и вена, диаметром 0,5 см каждый), проникающая в левую плевральную полость; гемо-пнемоторакс слева (скопление крови и воздуха в плевральной полости), острая анемия (малокровие) внутренних органов; резаная рана мягких тканей на лице (лобная область), царапина на коже в надключичной области слева. Вышеуказанные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения и образовались незадолго до смерти. Колото-резаная рана мягких тканей в надключичной области слева - повреждение, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Резаная рана на лице применительно к живым лицам - повреждение, повлекшее за собой легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок менее 3-х недель. Царапина на коже применительно к живым лицам - повреждение, не повлекшее за собой вред здоровью. Судя по характеру (ровные края, остроугольный П - образный концы) и размерами колото-резаной раны в надключичной области, длине раневого канала (5 см), она образовалась результате воздействия колюще-режущего предмета, возможно, ножа с клинком односторонней заточки длиной не менее 5 см и шириной не более 2,2 см. на уровне его погружения в тело, подобным представленному судебно-медицинскому эксперту. Резаная рана на лице и царапина вероятнее всего образовались следствие воздействия этого же орудия. Учитывая характер, количество и локализацию колото-резаных повреждений, направление раневого канала (сверху вниз, слева направо), погибшему был нанесен один целенаправленный удар ножом в грудь. В этот момент последний был обращен передней поверхностью тела к нападавшей, находясь в вертикальном положении. Наличие резаной раны на лице и царапины над левой ключицей могут свидетельствовать, что попытка нанести удар ножом, была не однократной. Смерть А. наступила в результате колото-резаного проникающего ранения грудной клетки с повреждением двух магистральных сосудов, осложнившегося кровотечением и острым малокровием внутренних органов. Между проникающим колото-резаным ранением грудной клетки и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. л.д. 63-71).

Согласно заключению судебно биологической экспертизы, кровь потерпевшего А. и подозреваемой Зориной Р.Ф. имеют разные группы, на фрагментах ногтевых пластинок с  правой и левой руки Зориной Р.Ф., на тампоне со смывом с ножа, женском джемпере, тапках, футболке и на спортивных брюках обнаружена кровь той же группы, что и потерпевшего А., от самой Зориной Р.Ф. происхождение данной крови исключается л.д. 74-80).

Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что предъявленное подсудимой обвинение в убийстве нашло полное подтверждение.

Показания подсудимой о совершении ею убийства подтверждаются показаниями очевидцов преступления – свидетелей Зв., Зв. и Зл., видевших, как подсудимая нанесла потерпевшему удар ножом, показаниями свидетелей Т. и О. о том, что подсудимая им сказала, что в ссоре нанесла удар ножом потерпешему, показаниями свидетеля К. о том, что дети подсудимой рассказали ей, что мама ударила ножом папу, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть потерпевшего наступила в результате нанесения ему удара ножом, локализация раны соответствует показаниям подсудимой, заключением судебно-биологической экспертизы о том, что на кофте подсудимой обнаружена кровь той же группы, что и потерпевшего, протоколом проверки показаний подсудимой на месте, где она показала об обстоятельствах совершения преступления.

Несовершеннолетний свидетель Зв. на предварительном следствии показала, что она видела, как ее мать Зорина ударила ножом потерпевшего, однако в судебном заседании она это не подтвердила, пояснив лишь, что видела в руке у матери нож, а удар не видела. Суд пришел к выводу о том, что изменение ею показаний дано в пользу матери из родственных чувств и к ее показаниям в суде в этой части относится критически.

В судебном заседании нашло подтверждения то, что подсудимая нанесла потерпевшему только один удар ножом. Подсудимая оспаривает факт нанесения ударов более одного. По поводу раны на лбу пояснила, что за несколько дней до случившегося потерпевший вернулся домой с данной раной и сказал ей, что упал на лестнице. Очевидцы преступления показали о нанесении только одного удара ножом. Кроме того, в заключении судебно-медицинской экспертизы о количестве ударов ножом более одного говорится как о вероятном.

Действия подсудимой Зориной Р.Ф. суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. 

Подсудимая в суде показала, что она не имела умысла на совершение убийства. Однако суд пришел к выводу о том, что она совершила преступление с косвенным умыслом. Согласно ст. 25 ч. 3 УК РФ преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. В даном случае, нанося удар ножом потерпешему, она осознавала, что совершает, деяние, опасное для жизни потерпевшего, предвидела возможность наступления его смерти, не желала, но сознательно допускала эти последствия.

По этой же причине суд не согласен с мнением потерпевшей о совершении убийства по неосторожности и с позицией зашщитника о том, что имеет место неосторожное убийство.     

Суд пришел к выводу о том, что, нанося удар ножом, подсудимая не находилась в состоянии необходимой обороны или при превышении пределов необходимой обороны.

Нет оснований считать, что подсудимая совершила преступление в состоянии аффекта, поскольку обстоятельства об этом не свидетельствуют, подсудимая длительное время ссорились с потерпевшим, потерпевший ее один раз ударил, не причинив ей телесных повреждений, угрожал ей ее убить, но не предпринимал для этого ничего, находившуюся с ножом подсудимую успокаивали ее дети, ее волнение не является внезапно возникшим.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление относится к категории особо тяжкого.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает совершение подсудимой преступления впервые, признание ею вины и чистосердечное раскаяние, наличие у нее на иждивении 5 несовершеннолетних детей в возрасте 17 лет, 13 лет, 10 лет, 6 лет и 1 год.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют.  

Характеризуется подсудимая следующим образом: ранее не судима, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]; с [ДАТА] года она стала проживать с А., в доме начались скандалы, вместе с ним она употребляла спиртное, а в его отсутствие, когда он работал вахтовым методом, спиртное не употребляла; один раз привлекалась к административной ответственности; в период совместного проживания у нее и А. родился ребенок; по характеру спокойная, уравновешенная, отношения с соседями ровные, спокойные, отношения с родными братьсями и сестрами нормальные.

Потерпевший А., [ДАТА] года рождения, характеризовался следующим образом: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не судим; часто употреблял спиртные напитки, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]; по характеру был не общительный, уравновешенный, друзей было мало, с соседями не общался, с родными отношения были нормальными.

[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Совершению ею преступления в определенной мере способствовало поведение потерпевшего, который ранее злоупотреблял спиртными напитками и наносил подсудимой телесные повреждения, а в день совершения ею преступления в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал, ударил подсудимую по лицу, а когда она взяла нож, замахнулся на нее кулаком для удара. Подсудимая ранее не судима, вину признала и чистосердечно раскаялась. Предусмотренные ст. 63 УК РФ отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. После совершения преступления подсудимая пыталась привести потерпевшего в чувство и отправила своих детей за медицинским работником. Учитывая это, суд пришел к выводу о наличии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что наказание ей следует назначить с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление.

   В ст. 82 УК РФ сказано, что осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Суд пришел к выводу о том, что на основании ст. 82 УК РФ Зориной Р.Ф. следует отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком Е. четырнадцатилетнего возраста.

   Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Зорину Раису Филимоновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и за данное преступление с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в  исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить Зориной Раисе Филимоновне реальное отбывание данного наказания до достижения ее ребенком Е., [ДАТА] года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Зориной Р.Ф. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: смывы на марлевые тампоны, кофту, нож, тапочки, футболку, спортивные брюки, находящиеся в камере хранения Ленского РСО СУ СК при прокуратуре РФ по РС(Я), по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Зорина Р.Ф. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья