ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск PC(Я)                                                                                      [ДАТА] года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Бабикова В.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленского района Федорова И.П.,

подсудимого Вагина Евгения Александровича,

защитника адвоката Игнатьевой Н.В., представившей удостоверение и ордер [НЕОМЕР] от [ДАТА] г.,

при секретаре Сибилевой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Вагина Евгения Александровича, [ДАТА] года рождения, уроженца г. Ленска Ленского района Якутской АССР, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее судимого:

1) [ДАТА] года Ленским районным судом Республики Саха (Якутия) по ст. 159 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] года условное осуждение по данному приговору было отменено и он был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 3 года, постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] года он был освобожден от наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 7 дней;     

2) [ДАТА] года мировым судьей судебного участка  [НЕОМЕР] Ленского района Республики Саха (Якутия) по ст. 139 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, [ДАТА] года он был освобожден по отбытию срока наказания;

3) [ДАТА] года мировым судьей судебного участка  [НЕОМЕР] Ленского района Республики Саха (Якутия) по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

4) [ДАТА] года Ленским районным судом Республики Саха (Якутия)  по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в  исправительной колонии строгого режима, приговор от [ДАТА] года признано исполнять самостоятельно, 

мера пресечения по данному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей по другому уголовному делу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[ДАТА] года Вагин Е.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

[ДАТА] года около 13 часов Вагин Е.А. проходил мимо дома [НЕОМЕР] по [АДРЕС] г. Ленска Республики Саха (Якутия) и увидел открытую дверь квартиры [НЕОМЕР] указанного дома, принадлежащей Р. У него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Убедившись, что посторонних никого рядом нет и никто не наблюдает за его действиями, он через незапертую дверь незаконно проник в данную квартиру. В это время в квартире находился несовершеннолетний М., который спал. Вагин Е.А. тайно умышленно из корыстных побуждений из спальной комнаты квартиры с табуретки похитил сотовый телефон «LG КР 500» стоимостью 6 490 рублей с сим-картой «Мегафон» с номером абонента [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] стоимостью [СУММА] рублей, принадлежащие Р., чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму [СУММА] рублей. После этого Вагин Е.А. скрылся с места совершения преступления, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Вагин Е.А. вину в совершении кражи имущества Р. признал и показал, что [ДАТА] года проходил мимо дома [НЕОМЕР] по [АДРЕС] г. Ленска РС (Я). Он решил зайти в квартиру, чтобы из нее позвонить, знал, кто проживает в квартире, ранее в этой квартире он бывал и также звонил из нее. Он постучал в дверь квартиры, дверь оказалась открытой, он зашел в квартиру, где увидел спящего парня. Рядом с ним был сотовый телефон, который он взял с целью кражи и положил в карман своей одежды. После этого парень проснулся и сказал, что матери дома нет и он должен уйти из квартиры. Он ушел. Дома он вытащил из телефона сим-карту, а сотовый телефон он потом продал таксисту за [СУММА] рублей. Не согласен с обвинением в том, что проник в квартиру незаконно, так как в квартиру зашел позвонить, входная дверь была открыта, ранее хозяйку квартиры он немного знал. 

Виновность Вагина Е.А. в краже чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается, помимо его показаний в суде, показаниями потерпевшей Р., свидетелей М., У., Л., С., оглашенными в суде в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов.

Потерпевшая Р. показала, что [ДАТА] года примерно в 13 часов она звонила на номер сотового телефона своего сына, но телефон был отключен. После чего она позвонила на городской телефон своей квартиры и трубку поднял ее сын, который пояснил, что сотовый телефон он не отключал. Сын сказал, что найдет телефон и перезвонит. Примерно в 22 часа ее сын позвонил ей на рабочий телефон и сказал, что не может найти сотовый телефон. Она сразу же пошла домой. Дома сын рассказал, что когда он спал, в квартиру заходил мужчина, который ранее заходил к ним дважды звонить по городскому телефону, но как этот мужчина брал сотовый телефон, он не видел, от соседей узнал, что мужчину зовут Вагин Евгений. Затем она сразу же позвонила в милицию и написала заявление. Сотовый телефон «LG КР 500» стоит [СУММА] рублей, сим-карта «Мегафон» стоит [СУММА] рублей, общий причиненный ей ущерб составляет [СУММА] рублей, что для нее является значительным, так как ее зарплата составляет [СУММА] рублей и на иждивении у нее имеется сын. Вагина она не знает л.д. 23).

Свидетель М. показал, что [ДАТА] года в 11 часов он пришел домой и лег спать. Входную дверь квартиры он закрыл, но не запер. В 13 часов проснулся и увидел, что на кресле сидит посторонний ему человек, которого он выгнал из квартиры и лег спать. Позвонила его мать и спросила, почему сотовый телефон отключен, он сказал, что посмотрит и перезвонит ей. Поискал сотовый телефон и не нашел. Примерно в 22 часа он позвонил на работу матери и сказал, что не может найти телефон. После этого, когда его мать пришла домой, он рассказал ей, что в квартиру заходил, как он узнал от соседей, Вагин Евгений, когда он спал. После чего его мать позвонила в милицию и написала заявление о краже сотового телефона. Позже от сотрудников милиции узнал, что сотовый телефон украл Вагин Евгений л.д. 24-25).

Свидетель У. показал, что [ДАТА] года работал в такси. Примерно в 10 часов у незнакомого парня купил сотовый телефон «LG КР 500» за [СУММА] рублей, так как больше денег у него не было. Парень сказал, что продает свой телефон. При этом он взял у парня паспорт и записал его фамилию и данные его паспорта на листе бумаги: Вагин Евгений Александрович [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] л.д. 42).

Свидетель Л. показала, что [ДАТА] года примерно в 13 часов шла домой из магазина и увидела Вагина Евгения, который выходил со двора дома [НЕОМЕР] по [АДРЕС] г. Ленска и направился в сторону центра города. Этому она значения не предала. Кроме него никого она не видела. Позже она узнала, что из квартиры [НЕОМЕР] данного дома похищен сотовый телефон л.д. 53-54).

Свидетель С. показал, что [ДАТА] года днем находился во дворе дома, около 13 часов подошла Л. и сказал, что Вагин Евгений вышел со двора дома  [НЕОМЕР] по [АДРЕС] посмотрел на этот дом и увидел, что входная дверь квартиры открыта, подумав, что хозяева находятся дома, не придал этому значения. Потом от М. узнал, что из его квартиры похищен сотовый телефон. Он ему сообщил, что из его двора выходил Вагин Евгений л.д. 55-56).

Кроме того, виновность Вагина Е.А. подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от [ДАТА] года - квартиры [НЕОМЕР] дома [НЕОМЕР] по [АДРЕС] г. Ленска РС(Я), порядок в квартире не нарушен, входная дверь не взломана. Со слов участвующей в осмотре Р., из квартиры похищен сотовый телефон «LG КР 500» с сим-картой «Мегафон», которые на момент осмотра в квартире отсутствуют. В ходе осмотра места происшествия у Р. были изъяты коробка и спецификация товара от похищенного сотового телефона л.д. 8-9).

Выемкой сим-карты у подозреваемого Вагина Е.А. [ДАТА] года, которую он вытащил из похищенного им сотового телефона «LG КР 500» из [АДРЕС] по [АДРЕС] г. Ленска л.д. 34-35).

Осмотром коробки и спецификации товара от похищенного сотового телефона «LG КР 500», изъятых в ходе осмотра места происшествия [ДАТА] года у Р. в кв. [НЕОМЕР] дома [НЕОМЕР] по [АДРЕС] г. Ленска. В ходе осмотра установлено, что телефон имеет ИМЕЙ [НЕОМЕР] и стоимость телефона [СУММА] рублей л.д. 36-37, 38).

Выемкой у свидетеля У. [ДАТА] года похищенного сотового телефона и листа бумаги, где указаны фамилия, имя, отчество продавца сотового телефона как Вагин Е.А., номер, серия паспорта и дата продажи сотового телефона л.д. 44-45).

Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение в краже сотового телефона нашло полное подтверждение.

Действия подсудимого Вагина Е.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Суд не согласен с позицией подсудимого и его защитника о том, что в данном случае нет квалифицирующего признака кражи как совершенной с незаконным проникновением в жилище. Подсудимого в квартиру никто не приглашал. Его нахождение в квартире не было правомерным. Открытая входная дверь квартиры не давала ему права в нее войти без согласия проживающих в ней людей. Находившийся в квартире М., обнаружив Вагина в квартире, сразу же потребовал, чтобы он ушел из квартиры. Проживающие в квартире Р. и М. показали, что ранее они Вагина не знали. Подсудимый показал, что из квартиры он не звонил. При таких обстоятельствах, учитывая, что из квартиры была совершена кража, суд пришел к выводу о том, что проникновение носит незаконный характер, совершено с целью кражи.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное им преступление относится к категории тяжкого.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Вагина Е.А. суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние, его участие в боевых действиях на Северном Кавказе.

В качестве отягчающего обстоятельства по делу следует учесть рецидив преступлений (ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ).

Характеризуется подсудимый по месту жительства отрицательно, ранее неоднократно судим, не работает, не женат, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, является ветераном боевых действий. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, принимая во внимание, что Вагин Е.А., освободившись из мест лишения свободы в [ДАТА] года, вновь совершил преступление, [ДАТА] года осужден Ленским районным судом за аналогичное преступление, совершенное после освобождения из мест лишения свободы, к лишению свободы, суд пришел к выводу о том, что наказание ему подлежит назначению в виде лишения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка [НЕОМЕР] Ленского района Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] года подлежит исполнению самостоятельно.

Наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений и его он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Оснований для применения ст. 62, 64 УК РФ суд не усматривает.

Наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку преступление он совершил до осуждения его приговором от [ДАТА] года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Вагина Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и за данное преступление ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного ему приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] года, окончательное наказание ему к отбытию назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Вагину Е.А. исчислять с [ДАТА] года.

Зачесть Вагину Е.А. в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] года, с [ДАТА] года по [ДАТА] года включительно и с [ДАТА] года по [ДАТА] года включительно.

Меру пресечения Вагину Е.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и считать его взятым под стражу в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка  [НЕОМЕР] Ленского района Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] года в отношении Вагина Е.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: коробку от телефона, спецификацию на телефон, сотовый телефон LG КР 500, сим-карту «Мегафон» - считать выданными потерпевшей Р. по принадлежности, лист бумаги – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному Вагину Е.А. срок для обжалования приговора исчисляется со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Вагин Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Бабиков В.М.