ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ленск [ДАТА] года Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бабикова В.М., с участием государственных обвинителей Ленской районной прокуратуры Андреева В.В., Федорова И.П., Салихова Д.Н. и Пласкеевой О.П., подсудимых Борисова Ивана Николаевича и Ивахненко Юрия Александровича, защитников - адвокатов Мегежекского Б.Д., представившего удостоверение и ордер [НОМЕР] от [ДАТА] г., и Игнатьевой Н.В., представившей удостоверение и ордер [НОМЕР] от [ДАТА] г., законного представителя подсудимого Борисова И.Н. – Диканевой О.Н., при секретарях Сибилевой М.В. и Чубенко Т.А., а также с участием потерпевшего Ар., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Борисова Ивана Николаевича, [ДАТА] года рождения, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее судимого: 1) [ДАТА] года Ленским районным судом Республики Саха (Якутия) по ст.ст. 161 ч. 1, 159 ч. 1, 162 ч. 2, 127 ч. 1, 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы в воспитательной колонии; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] года приговор суда был изменен: его признано считать осужденным по ст.ст. 161 ч. 1, 159 ч. 1, 162 ч. 2, 127 ч. 1 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением Ленского районного суда от [ДАТА] года условное осуждение по данному приговору было отменено с направлением его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 2 года 10 месяцев; 2) [ДАТА] года Ленским районным судом Республики Саха (Якутия по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 3) [ДАТА] года приговором мирового судьи судебного участка [НОМЕР] Ленского района Республики Саха (Якутия) по ст. 319 УК РФ к 120 часам обязательных работ, приговор от [ДАТА] года признано исполнять самостоятельно; 4) приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] года по ст. 158 ч. 2 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 5) приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] года по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мера пресечения по настоящему делу подписка о невыезде и надлежащем поведении, содержится под стражей по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г,д» УК РФ, Ивахненко Юрия Александровича, [ДАТА] года рождения, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее судимого [ДАТА] года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст.ст. 115 ч. 1, 166 ч. 1, 112 ч. 2 п. «г», 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мерой пресечения по настоящему делу подписка о невыезде и надлежащем поведении, содержится под стражей по предыдущему приговору с [ДАТА] года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г,д» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Борисов И.Н. и Ивахненко Ю.А. [ДАТА] года совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, а Борисов И.Н. также и в крупном размере, при следующих обстоятельствах. [ДАТА] года около 05 часов в г. Ленске РС(Я) Борисов И.Н. и Ивахненко Ю.А., находясь в фойе развлекательного центра «СЦ», расположенного по адресу [АДРЕС], из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. С этой целью Борисов И.Н. подошел к работнику развлекательного центра «СЦ» Ка. и в присутствии Ивахненко Ю.А. высказал ему угрозы применения насилия в виде физической расправы в том случае, если Ка. будет препятствовать открытому хищению аппарата по приему платежей ОСМП-2, находящегося в фойе развлекательною центра «СЦ», т.е. высказал угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Подавив волю Ка. к сопротивлению и к воспрепятствованию их незаконных действий, Борисов И.Н. и Ивахненко Ю.А. двоем подняли аппарат по приему платежей ОСМП-2, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Ар., и, осознавая преступный характер своих действий и то, что данный аппарат им не принадлежит и они им завладевают незаконно и безвозмездно, осознавая, что их действия очевидны для посторонних лиц, вынесли вышеуказанный аппарат из помещения развлекательного центра, игнорируя при этом требования гардеробщицы развлекательного центра «СЦ» Ор. вернуть аппарат на место. Затем они с похищенным аппаратом ОСМП-2 стоимостью [СУММА] рублей на автомобиле такси приехали к дому по адресу [АДРЕС], где Борисов И.Н. проживает, после чего Ивахненко Ю.А. уехал домой, а Борисов И.Н. при помощи монтировки взломал купюроприемник аппарата и похитил из него деньги в сумме [СУММА] рублей, чем Борисов И.Н. и Ивахненко Ю.А. причинили Ар. материальный ущерб в размере [СУММА] рублей. Затем Борисов И.Н. в продолжение реализации своего умысла на хищение в период времени с 05 часов 20 минут до 08 часов 25 минут [ДАТА] года, используя денежную купюру достоинством [СУММА] рублей, многократно вставляя ее в взломанный им купюроприемник, при помощи кнопок сенсорного монитора данного аппарата переводил с расчетного счета Ар. денежные суммы на различные номера абонентов сотовой связи, списав таким образом с расчетного счета Ар. денежные средства на сумму [СУММА] рублей. Совместными действиями Борисова И.Н. и Ивахненко Ю.А. группой лиц по предварительному сговору был причинен материальный ущерб в размере [СУММА] рублей и дополнительно действиями Борисова И.Н. был причинен материальный ущерб в размере [СУММА] рублей, т.е. Борисов И.Н. совершил грабеж в крупном размере. В судебном заседании подсудимые Борисов И.Н. и Ивахненко Ю.А. виновными себя в совершении открытого хищения аппарата по приему платежей и денежных средств признали каждый частично. При этом подсудимый Борисов показал, что в ночное время аппарат по приему платежей он вместе с Ивахненко погрузил в такси и увез его туда, куда указал его знаковый - работник развлекательного центра Ка., сказав, что там у него аппарат заберут, но никто из дома не вышел, он около 1 часа простоял с такси, после чего на такси увез аппарат в один из недалеко находящихся на той же улице двухэтажных домов, где вместе с таксистом занесли аппарат в подъезд и в подъезде он взломал с посощью «фомки» купюроприемник, откуда похитил деньги в сумме [СУММА] рублей, после чего стал много раз пропускать через купюроприемник купюру достоинством [СУММА] рублей, отправляя таким образом на счета сотовых телефонов своих знакомых, номера телефонов которых у него имелись в его сотовом телефоне, денежные средства. Когда уносили аппатат из развлекательного центра «СЦ», то Ка. придерживал при этом входную дверь. Никто их не останавливал и не кричал им вслед. Он и Ивахненко были в состояни алкогольного опьянения. На следующий день по телефонному звонку Ка. он вернул аппарат на место. Считает, что в его действиях имеется не грабеж, а кража. Ивахненко с ним, когда он повез аппарат после погрузки в такси, уже не было, хотя может и был, но при взламывании аппарата его не было. Признает вину в том, что вывез аппарат, взломал его, забрал из аппарата [СУММА] рублей, а также переводил на счета своих сотовых телефонов знакомых денежные средства. Показания на предварительном следствии дал иные потому, что не хотел показывать о роли Ка. в случившемся, который попросил их вынести аппарат и содействовал им в этом. Подсудимый Ивахненко показал, что он в ночное время помогал Борисову вынести из развлекательного центра «СЦ» аппарат, который погрузили в такси и Борисов с аппаратом уехал, а он на другом такси уехал домой. Считает, что это была кража, а не грабеж, так как никто не препятствовал им выносить аппарат. Был он в состоянии алкогольного опьянения. Говорил ли Борисов, что хочет вскрыть аппарат, он не помнит, может и говорил. Кричала ли им женщина, когда они выносили аппарат, он не помнит. Виновность подсудимых Борисова и Ивахненко в совершении грабежа подтверждается их показаниями, данными на предварительном следствии, а также частично их показаниями в суде, показаниями потерпевшего и свидетелей в судебном заседании, материалами дела. Потерпевший Ар. в суде показал, что он является индивидуальным предпринимателем и в ресторане «СЦ» находился принадлежащий ему аппарат по приему платежей ОСМП-2 стоимостью [СУММА] рублей. В ночь с [ДАТА] года данный аппарат был похищен из ресторана «СЦ» и с помощью данного аппарата с принадлежащего ему расчетного счета были списаны деньги в сумме [СУММА] рублей, эта сумма на счете была вечером, а утром на счете у него не было ничего. Об этом свидетельствует выкопировка со счета, где отмечены все операции по списанию денежных средств и номера телефонов, на счета которых происходило зачисление. Деньги списывались с помощью вставления в купюроприемки купюры достоинством [СУММА] рублей. Из купюроприемника были украдены деньги в сумме [СУММА] рублей. В разговоре с ним Ивахненко сказал, что похитил автомат вместе с Борисовым. Подсудимый Борисов И.Н. на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого показал, что в ресторане «СЦ» он сказал охраннику Ка., что совершит кражу аппарата по приему платежей, что если он будет препятствовать этой краже, то он подвергнет его побоям. Охранник куда-то ушел, гардеробщица спала. Он и Ивахненко отключили провод от терминала и стали его выносить на улицу, где их ждал автомобиль такси. Когда его несли, он видел женщину ресторана, которая смотрела в его сторону. Они сели в такси и повезли терминал на [АДРЕС]. Около одного из домов он попросил остановить такси, после чего с Ивахненко занести терминал в подъезд дома, а Ивахненко на этом же такси уехал. В подъезде горел свет и он взломал с помощью металлической «фомки» терминал, вытащил из него деньги в сумме [СУММА] рублей, после чего ушел домой. Ранее он в развлекательном центре «СЦ» неоднократно на автоматах проигрывал деньги и таким способом хотел отомстить руководству ресторана. Инициатором преступления был он. На следующий день он дал Ивахненко [СУММА] рублей из тех денег, которые взял из аппарата (т. 1л.д. 121-122). При допросе в качестве обвиняемого Борисов И.Н. показал, что в подъезде дома он включил терминал и многократно пропускал купюру [СУММА] рублей черех купюроприемник, перечисляя деньги на счета своих знакомых. В ресторане он сказал охраннику Ка., что хочет совершить хищение, тот его отговаривал, а он, выйдя из расторана, снова вернулся, чтобы оказать на Ка. психологическое давление (т. 1л.д. 199-201). Во время проверки показаний на месте Борисов И.Н. показал, что в подъезд дома аппарат занесли он и Ивахеннко (т. 1л.д. 125-127). Согласно протокола опознания, Ка. по фотографии опознал Борисова И.Н. как лицо, которое вместе с другим молодым человеком вынесло из ресторана терминал по приему платежей, Борисов И.Н. отключил видеокамеры и угрожал Ка. физической расправой (т. 1л.д. 95-96). Подсудимый Ивахненко Ю.А. на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого показал, что в ресторане «СЦ» Борисов предложил вскрыть терминал по приему платежей, стоящий у выхода из ресторана, сказав, что можно взять денег. Он согласился. Стоящему рядом охраннику он сказал, чтобы тот молчал. После разговора с охранником Борисов пошел и выключил видеокамеры в комнате, где стояло видеозаписывающее устройство. Подошли к терминалу и пришли к выводу, что в ресторане его вскрыть не удастся, отключили терминал и стали его выносить на улицу. Коглда они несли его, проснулась гардеробщица, выбежала и стала кричать, чтобы они вернули терминал на место. Они перенесли его через дорогу, он оставил Борисова с терминалом и на такси уехал домой (т. 1л.д. 114-115). При допросе в качестве обвиняемого Ивахненко Ю.А. дал такие же показания, дополнив, что Борисов на следующий день дал ему [СУММА] рублей из тех денег, которые взял с аппарата (т. 1л.д. 166-167). Свидетель Ос. в суде показала, что она работает гардеробщицей в развлекательном комплексе «СЦ». [ДАТА] года в ночное время в развлекательный центр зашли двое молодых парней. Они подходили к автомату и стучали по нему. Потом она увидела, что автомата нет на месте, она выскочила на улицу и увидела, что те парни несут автомат, кричала им, чтобы вернули, но они не вернули. Свидетель Ва., показания которого в суде были оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что в последних числах [ДАТА] года примерно в 12 часов ему позвонил Борисов Иван и попросил его приехать к нему домой. Когда он приехал к нему домой, Борисов ему сказал, что ночью он и Ивахненко Юра совершили хищение аппарата по приему платежей из ресторана «СЦ», после чего он (Борисов) привез данный аппарат к себе домой, где, подключив его к сети, стал переводить деньги на номера телефонов. При этом сказал, что около [СУММА] рублей или больше он «скинул» на счет его (Ва.) телефона. Сказал, что деньги он перечислял на номера телефонов путем пропускания одной [СУММА]-рублевой купюры через купюроприемник, потом вынимал ее обратно, так как купюроприемник был взломан, и пропускал ее снова, и делал так много раз. Борисов попросил отвезти аппарат в ресторан «СЦ». Аппарат стоял у подъезда дома, где проживает Борисов, у аппарата была погнута и открыта передняя дверца купюроприемника. Он (Ва.) на такси отвез аппарат в ресторан «СЦ» и передал аппарат охраннику, вернулся домой к Борисову и сказал ему об этом (т. 1л.д. 97-98). Свидетель Во., показания которой в суде были оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что работает официанткой в развлекательном комплексе «СЦ». [ДАТА] года она пришла на работу и узнала о краже аппарата по приему платежей, который стоял в фойе. Во время обсуждения с коллегами по работе и после просмотра видеозаписи она опознала, что одного парня зовут Ивахненко Юра (т. 1л.д. 109). Свидетель Ис. в суде показал, что [ДАТА] года в вечернее время обнаружил, что на счет его сотового телефона [НОМЕР] поступили денежные средства в размере [СУММА] рублей, которые он сам не перечислял. Его знакомым Ивахненко и Борисову номер его сотового телефона был известен. Через некоторое время денежные средства с его счета были сняты (т. 1л.д. 148). Свидетель Ма. (ранее имела фамилию Си.) в суде показала, что она работает главным бухгалтером у потерпевшего Ар. [ДАТА] года примерно в 15 часов ей позвонили из ресторана «СЦ» и сообщили, что похищен аппарат по приему платежей ОСМП-2. Когда она и Ше. прибыли в ресторан, аппарат уже находился на месте. При этом администратор ресторана сказала, что аппарат привезли незадолго перед их приходом. Осмотрев его, они обнаружили различные повреждения. После этого они на флэш-карту сняли информацию с данного аппарата. При этом было обнаружено, что с данного терминала полностью списаны деньги, а также из самого терминала похищены деньги [СУММА] рублей. Свидетель Ше. в суде показала, что она у Ар. обслуживает аппараты по приему платежей ОСМП-2, которых у него всего 12 штук. Все двенадцать аппаратов подсоединены в единую сеть. Денежные операции производятся через банк ЗАО «СМ» в г. Москва. [ДАТА] года она узнала, что из «СЦ» ночью был похищен данный аппарат по приему платежей. После того как аппарат был возвращен, она провела ревизию по информации в аппарате и ею был сделан отчет, который отобразил количество денежных средств, переведенных на определенные счета (номера телефонов) в период хищения аппарата ОСМП-2. Похищено было [СУММА] рублей. Согласно протокола осмотра места происшествия от [ДАТА] года, в развлекательном комплексе «СЦ» у аппарата по приему платежей ОСМП-2 имелись повреждения в виде следов отжима на дверце, дверца погнута, замок в дверце и купюроприемник сломаны, отсутствует антенна. В отсеке для хранения денежных купюр отсутствуют [СУММА] рублей (т. 1л.д. 16-19). Согласно справки об ущербе, представленной главным бухгалтером ИП Ар., сумма причиненного ущерба составляет [СУММА] рублей, в том числе стоимость автомата – [СУММА] рублей, наличные, находившиеся в купюроприемнике, - [СУММА] рублей, списано со счета – [СУММА] рублей (т. 1л.д. 27, 28, 29, 30). Доказательствами по делу о похищении денежных средств через аппарат являются выписка из расчетного счета Ар., отчет о работе терминала (т. 1л.д. 32-43, 44-65, 66-67). Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что предъявленное подсудимым Борисову и Ивахненко обвинение в совершении грабежа нашло подтверждение. Действия Борисова И.Н. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а,г,д» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере. В судебном зседании государственный обвинитель исключила из обвинения подсудимого Ивахненко квалифицирующий признак грабежа – пункт «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.е. грабеж, совершенный в крупном размере, учитывая, что умыслом Ивахненко не охватывалось хищение денег путем перевода их с расчетного счета потерпевшего на счета других лиц, что он при этом никакого участия не принимал и не присутствовал, что Ивахненко участвовал в хищении только терминала стоимостью [СУММА] рублей и наличных денег из терминала в количестве [СУММА] рублей. Суд согласен с позицией государственого обвинителя и квалифицирует действия Ивахненко по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено по инициативе Борисова, с чем Ивахненко согласился, о чем он, а также Ивахненко, показали в суде. Подсудимые и защитники утверждают, что имеет место не грабеж, а кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Однако суд с этим не согласен. Так, хищение терминала происходило в присутствии охранника Ка., а также гардеробщицы Ор.. Ор. кричала подсудимым, чтобы они вернули аппарат на место, но они не послушались, что подтвердил подсудимый Ивахненко при допросе в качестве подозреваемого, а также подсудимый Борисов при допросе в качестве подозреваемого, показав, что видел гардеробщицу у ресторана. Со стороны подсудимого Борисова в отношении работника ресторана Ка. была высказана угроза физической расправы в случае, если он будет препятствовать выносу терминала. Это подтверждается показаниями Борисова при его допросе в качестве подозреваемого, протоколом опознания Ка. Борисова, где Ка. показал, что Борисов угрожал ему физической расправой, при этом Ка. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Защитники и законный представитель утверждают, что Борисов не мог снять со счета потерпевшего путем пропускания купюры через автомат столько денег. Суд с этим не согласен. Все проведенные Борисовым операции по снятию и перечислению денег фиксировались, поскольку терминал работает по принципу компьютера. Согласно снятой из терминала информации на счету потерпевшего до того момента, как Борисов стал проводить операции, было [СУММА] рублей, которые были списаны полностью, что было установлено при возвращении терминала в ресторан, что подтвердила свидетель Ше., обслуживающая этот аппарат, и свидетель Ма., что подтверждается также справкой об ущербе, выпиской из расчетного счета агента ЗАО «ОС» Ар., отчета о работе терминала. По мнению защиты у подсудимых отсутствовал умысел на хищение терминала. Суд с этим не согласен. Зная, что терминал им не принадлежит, подсудимые совершили его хищение, унеся его из ресторана и не намереваясь его возвращать. Лишь в связи с тем, что Борисову позвонил работник ресторана Ка. и потребовал вернуть терминал, Борисов вынужденно вернул его через своего знакомого Ва. Подсудимый Борисов показал, что терминал он отвез на [АДРЕС] к одному из домов и занес его в подъезд. Суд пришел к выводу о том, что терминал он привез и занес в подъезд своего дома, где проживает по адресу [АДРЕС], что подтвержджается показаниями свидетеля Ва., видевшего аппарат у подъезда дома Борисова, откуда он отвез его в ресторан «СЦ». Суд пришел к выводу о том, что изменение подсудимыми показаний в суде вызвано желанием облегчить свое положение, в частности, желанием того, чтобы их действия были квалифицированы как кража, а не как грабеж, т.е. по более мягкому закону, в связи с чем они стали оспаривать то обстоятельство, что выносить терминал им препятствовали работники ресторана, стали утверждать, что предложил увезти аппарат Ка.. На предварительном следствии они допрашивались в присутствии защитников, а Борисов – и в присутствии законного представителя, замечаний по содержанию показаний они не имели. Данные ими на предварительном следствии показания объективано подтверждаются другими доказательствами по делу. На предварительном следствии в отношении Ка. в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления (т. 1л.д. 161). При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должен учесть характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание. Преступление относится к категории тяжкого. В качестве смячающих наказание обстоятельств суд учитывает: в отношении Борисова – совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, состояние его здоровья, в отношении Ивахненко – его молодой возраст. Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу в отношении обоих подсудимых отсутствуют. Подсудимые характеризуются: Борисов – по месту учебы отрицательно, по месту жительства – посредственно, состоял на профилактическом учете в ОВД по Ленскому району за антиобщественное поведение, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], 5 раз был судим и отбывает наказание в виде лишения свободы; Ивахненко - по месту учебы, работы и месту жительства – положительно, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], был судим и отбывает наказание в виде лишения свободы. Преступление, за которые они осуждаются настоящим приговором, было совершено до их осуждения предыдущим приговором, в связи с чем наказание им должно быть назначено с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, Наказание подсудимым подлежит назначению в редакции ст. 161 ч. 2 УК РФ от [ДАТА] г. [НОМЕР]ФЗ. В настоящее время они оба отбывают наказание в виде лишения свободы по другим приговорам. Учитывая это обстоятельство, характер и степень общественной опасности преступления и их личность, суд пришел к выводу о том, что наказание им следует назначить в виде лишения свободы. Потерпевшим Ар. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в его пользу материального ущерба, а именно: [СУММА] рублей – наличные, похищенные с купюроприемника, [СУММА] рублей – стоимость купюроприемника, [СУММА] рублей - ремонт двери автомата, [СУММА] рублей – списанные со счета деньги, [СУММА] рублей - упущенная выгода. Подсудимые данные исковые требования признали частично – в части взыскания [СУММА] рублей признали оба, а также в части взыскания [СУММА] рублей за ремонт двери – признал Борисов, в остальной части они иск не признали. Согласно ст. 309 ч. 2 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В данном случае по иску требуется проведение дополнительных расчетов, учитывая, что потерпевший предъявил требование о взыскании упущенной выгоды, но не представил расчет того, из чего он исходит при этом. Поэтому следует передать вопрос о размере гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Борисова Ивана Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г,д» УК РФ, и за данное преступление ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного ему приговором Ленского районого суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] года, окончательное наказание ему к отбытию назначить в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрать Борисову Ивану Николаевичу по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу и считать его взятым под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ему исчислять с [ДАТА] года. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ зачесть Борисову И.Н. в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] года, с [ДАТА] года по [ДАТА] года, [ДАТА] года по [ДАТА] года, с [ДАТА] года по [ДАТА] года включительно. Ивахненко Юрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, и за данное преступление ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного ему приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от [ДАТА] года, окончательное наказание ему к отбытию назначить в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа. Избрать Ивахненко Юрию Александровичу по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу и считать его взятым под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ему исчислять с [ДАТА] года. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ зачесть Ивахненко Ю.А. в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от [ДАТА] года, с [ДАТА] года по [ДАТА] года включительно. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: видеокассету – вернуть в СО ОВД по Ленскому району, аппарат по приему платежей, хранящийся в камере хранения ОВД по Ленскому району, – выдать потерпевшему Ар.. по принадлежности. Признать за Ар. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Борисову И.Н. и Ивахненко Ю.А. срок для обжалования приговора исчисляется со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Бабиков В.М.