Дело № 1-69/12 КОПИЯ П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Ленск 29 мая 2012 года Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кривошапкина В.И., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленского района РС (Я) Осинцевой М.Г., подсудимого Кузьмина Д.А., потерпевшего К., при секретарях Паршиной А.А., Васильевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кузьмина Д.А., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее судимого: - [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]; - по приговору Ленского районного суда РС (Я) от 08.02.2010 г. по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 г. 6 мес., с отменой условного осуждения, в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору Ленского районного суда РС (Я) от 27.06.2008 г. и окончательно назначено - 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного условно-досрочно постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 23.11.2011 г. на неотбытый срок 1 год 1 месяц 27 дней, содержащегося под стражей с 08.03.2012 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кузьмин Д.А. [ДАТА] совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: [ДАТА] около 01 час. 00 мин. гр. Кузьмин Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в тамбуре продовольственного магазина «Ж.» с круглосуточным режимом работы, расположенном по адресу: РС (Я), [АДРЕС], столкнулся с гр. К., который также находился в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего между ними произошла ссора. Для выяснения отношений они вместе вышли на улицу за указанный магазин, где между ними из-за возникшей ссоры произошла обоюдная драка. В ходе драки у гр. Кузьмина Д.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и, воспользовавшись преимуществом в драке, для реализации своего преступного умысла гр. Кузьмин Д.А. из корыстных побуждений потребовал наличные деньги, сопровождая свои требования ударами по лицу потерпевшего. Гр. К.., с целью прекратить побои со стороны Кузьмина Д.А., достал из кармана требуемые денежные средства на общую сумму [СУММА] и передал Кузьмину. Гр. Кузьмин Д.А., взяв деньги на общую сумму [СУММА], покинул место преступления, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению. В результате преступных действий гр. Кузьмина Д.А. собственнику гр. К. причинен материальный ущерб на общую сумму [СУММА] и телесные повреждения, не повлекшие за собой вред здоровью. Он же, после совершения вышеуказанного грабежа в г. Ленске РС (Я) [ДАТА] около 01 час. 00 мин., находясь за продовольственным магазином «Ж.» с круглосуточным режимом работы, расположенном по [АДРЕС], на снегу рядом с гр. К. обнаружил сотовый телефон темного цвета марки [МАРКА], с сим-картой оператора сотовой связи М., а также полиэтиленовый пакет с одной бутылкой пива внутри под названием [МАРКА] объемом 1,5 литра, принадлежащие гр. К.. Он, из-за внезапно возникших корыстных побуждений, направленных на совершение хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что гр. К. находится в бессознательном состоянии и его не видит, убедившись, что рядом больше никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно похитил сотовый телефон темного цвета марки [МАРКА] стоимостью [СУММА], с сим-картой оператора сотовой связи М. стоимостью [СУММА], а также полиэтиленовый пакет стоимостью [СУММА] с одной бутылкой пива внутри под названием [МАРКА] объемом 1,5 литра стоимостью [СУММА], принадлежащие гр. К.. После чего гр. Кузьмин Д.А. покинул место преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий гр. Кузьмина Д.А. собственнику гр. К. причинен материальный ущерб на общую сумму [СУММА]. Подсудимый Кузьмин Д.А. в предъявленном ему обвинении по существу не признал и показал, что вечером выйдя из автомашины Р., он [ДАТА] около 01 часов ночи пошел в магазин «Ж.». Когда он в магазине купил «фисташки», следом за ним в магазин зашел К., находящийся в состоянии алкогольного опьянения и толкнул его. После чего К. стал ему предъявлять претензии, будто он его толкнул и позвал его разобраться на улицу. Выйдя из магазина К. ударил его первым, первый удар нанес он вскользь в глаз, второй в грудь, завязалась драка, при [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] оба повалились на землю. В процессе драки преимущество было на его стороне, оказавшись сверху К., он нанес тому удары кулаками в лицо около пяти раз, затем встал и пнул его лежащего в голову и лицо около трех раз. К. ему денег не давал и он их не требовал. Оставив К., он пошел в сторону гаражей и отойдя от места драки на расстоянии около 5 - 6 метров нашел на снегу пиво, когда наклонился чтобы подобрать его, то увидел, что рядом с пивом лежат денежные средства различного достоинства и сотовый телефон. Он, подумав, что данные предметы могли выронить прохожие, забрал их себе. О том, что данные предметы могут принадлежать К. он не предполагал. Пиво было объемом 1,5 литра, деньги увидел при свете, при этом [СУММА], [СУММА], [СУММА] по одной, а [СУММА] тремя купюрами. Деньги были окровавленные, так как его руки были в крови видимо от потерпевшего, так как раны у него не было. Он К. не угрожал и денег не требовал. Р. рассказал, что подрался, на что он ему ответил, что ему не нужны проблемы с законом и попросил выйти его из машины, потом купил на эти деньги пиво и встретился с Т., которому предложил телефон, но занял у него [СУММА]. Во время предварительного следствия он под давлением сотрудников милиции показывал, что он похитил деньги и сотовый телефон, принадлежащие К.. В соответствии с требованиями с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Кузьмина Д.А., данные им в ходе предварительного следствия, из которого видно, что он в процессе борьбы оказался сверху мужчины и нанес ему удары кулаками в лицо около пяти раз, затем встал и уже лежачего пнул в голову и лицо около трех раз. Мужчина какое-то время лежал на снегу, в этот момент он увидел рядом с мужчиной денежные средства различного достоинства и сотовый телефон, которые вывалились из его кармана во время борьбы. Он решил забрать себе эти вещи и подобрал их со снега. Мужчина все это видел, но ничего не сказал ему. Несмотря на полное отрицание подсудимым своей вины, совершение им преступлений в полном объеме подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: -показаниями потерпевшего К., что он [ДАТА] около 01 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Ж.», где приобрел одну бутылку пива объемом 1,5 л., после чего к нему в помещении магазина пристал ранее незнакомый ему Кузьмин Д.А. и стал просить у него денег, на что он дал Кузьмину [СУММА] или [СУММА]. Когда вместе вышли из магазина, Кузьмин ему настойчиво сказал: «Отдай деньги или все заберу». Он не испугался и не воспринял эти слова как угрозу, схватил Кузьмина за капюшон, при этом оба упали и скатились в сторону гаражей. Помнит как Кузьмин, сидя на нем, наносил ему удары по лицу. Он, с целью прекратить побои со стороны Кузьмина Д.А., достал из кармана деньги на общую сумму [СУММА] и передал Кузьмину. Потом он обнаружил пропажу сотового телефона и пива. Обстоятельства пропажи сотового телефона и пива не помнит. Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего К., данных им в ходе предварительного следствия видно о том, что Кузьмин Д.А., сидя на его груди и нанося удары по его лицу, требовал у него денег. Чтобы Кузьмин перестал его бить, он сам вытащил деньги в сумме [СУММА] из своего заднего кармана и отдал их Кузьмину. После этого Кузьмин встал с него. Как похитил Кузьмин его сотовый телефон и бутылку пива в пакете он не помнит. -показаниями свидетеля Л., что в [АДРЕС] коллективом отметили [ДАТА], затем вечером по ее просьбе К. проводил ее до подруги, на тот момент К. был подвыпивший, но не пьяный, возле дома С. она попросила Кулакова сходить в магазин и купить пива. Далее, не дождавшись К., она пошла в магазин «Ж.», где со слов продавца узнала, что К. заходил в магазин, купил пива и вышел. Через несколько дней она узнала, что К. избили и украли у него деньги и сотовый телефон. - показаниями свидетеля Т., который в суде подтвердил свои показания, данные им во время предварительного следствия о том, что [ДАТА] примерно в 02 час. 00 мин. он вместе с Н. увидели в комнате Ю., проживающей в общежитии, Кузьмина Д.А., который был пьян и у него было две бутылки пива объемом 0,5 л. В ходе разговора Т. попросил у Д.А. в долг [СУММА], на что Кузьмин из своего кармана достал одну купюру достоинством [СУММА], измазанной в крови, Т. не хотел ее брать и попросил дать ему чистыми купюрами, после чего Кузьмин дал ему [СУММА] купюрами по [СУММА]. Также в ходе разговора Дмитрий рассказал им, что он избил у магазина мужика и отобрал у него деньги в сумме [СУММА] и телефон, при этом он достал из кармана сотовый телефон темного цвета и показал ему. - показаниями свидетеля П., который в суде подтвердил свои показания, данные им во время предварительного следствия о том, что [ДАТА] примерно в 00 час. 30 мин. когда он с Р. сидели в машине, к ним подошел Кузьмин Д.А., который допив пиво, направился в сторону магазина «Ж.». Он с Р. оставались в машине. Примерно через 15-20 минут Д.А. вернулся, при этом его одежда была вся в снегу, в одной руке держал сотовый телефон черного цвета, а в другой руке были деньги, смятые и испачканные в крови. На их вопрос что случилось, Кузьмин ответил, что подрался с неизвестным мужиком и отобрал у него деньги и телефон. Также Д.А. с собой принес пакет, в котором находилась бутылка пива. Услышав его рассказ, Р. выгнал Кузьмина из машины. Оглашенными с соблюдением требований ч 1 ст. 281 УПК РФ показаниями, не явившихся в суд свидетелей, данными ими во время предварительного следствия, при этом: - из показаний свидетеля Ш. видно, [ДАТА] около 01 час. 00 мин., когда она работала в круглосуточном магазине «Ж.» продавцом, в магазин зашел ранее незнакомый ей К., находящийся в состоянии алкогольного опьянения и купил одну бутылку пива «[МАРКА]», объемом 1,5 л. стоимостью [СУММА] и один пакет, стоимостью [СУММА], после чего вышел из магазина. Примерно через 1 час после этого в магазин вошел ранее ей знакомый Кузьмин Д.А.. Он протянул ей одну купюру достоинством в [СУММА], данная купюра была пропитана кровью, и попросил дать ему пива. На ее вопрос, почему купюра в крови Д.А. ответил, что отобрал ее у одного должника. - из показаний свидетеля Р. видно, что [ДАТА] примерно в 00 час. 30 мин. когда он с П. сидели в машине, к ним подошел Кузьмин Д.А., который допил свое пиво и пошел в магазин «Ж.» за «Кириешками», а он с П. остались сидеть в машине. Примерно через пятнадцать минут Д.А. вернулся, его одежда была в снегу, на руках была кровь. Они спросили у него, что с ним случилась, Кузьмин ответил, что подрался с незнакомым мужиком и забрал у него телефон и деньги. В этот момент он увидел у Д.А. в руках сотовый телефон, темного цвета, какой марки он не помнит, телефон был простой. В другой руке Кузьмин мял купюры денег, также Д.А. принес с собой одну бутылку пива, объемом 1,5 литра. Он сразу же выгнал Д.А. из своей машины. - из показаний свидетеля Ю. видно, что [ДАТА] около 18 час. 00 мин. она уехала в гости, не закрыв за собой дверь своей комнаты, к себе домой она вернулась [ДАТА] и от соседей узнала, что в ее отсутствие к ней приходили ее знакомые Кузьмин Д.А., Т. и Н.. Виновность подсудимого Кузьмина Д.А. в совершении преступлений также подтверждается следующими оглашенными и исследованными доказательствами: -протоколом осмотра места происшествия от [ДАТА], из которого видно, что местом совершения преступления является прилегающая территория магазина «Ж.», расположенная по адресу: [АДРЕС], в ходе осмотра изъята денежная купюра достоинством в [СУММА] с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. Данная купюра упакована в пакет [НОМЕР], опечатанный оттиском печати МВД [НОМЕР] и заверены подписями понятых и следователя. - протоколом дополнительного осмотра места происшествия от [ДАТА] в ходе, которого осмотрено место совершения преступления, а именно, прилегающая территория магазина «Ж.», расположенная по адресу: [АДРЕС], в ходе которого на расстоянии [НОМЕР] м. от северной стены магазина «Ж.» в северную сторону на снегу около металлических гаражей обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. - протоколом обыска от [ДАТА]., из которого видно, что произведен обыск в жилище в случае не терпящих отлагательств по адресу: [АДРЕС], в ходе которого изъят сотовый телефон марки [МАРКА] черного цвета с номером IMEI: [НОМЕР]. Данный телефон упакован в пакет [НОМЕР], опечатанный оттиском печати МВД [НОМЕР] и заверен подписями понятых и следователя. Данный обыск признан законным. - протоколом выемки от [ДАТА], в ходе которого у потерпевшего К. в помещении служебного кабинета [НОМЕР] отдела МВД России по Ленскому району РС (Я) изъяты документы на похищенный у него сотовый телефон, а именно, гарантийный талон и кассовый чек. Данный гарантийный талон и кассовый чек упакованы в пакет [НОМЕР], опечатанный оттиском печати МВД [НОМЕР] и заверен подписями понятых и следователя. -постановлением от [ДАТА] о признании денежной купюры достоинством [СУММА], сотового телефона марки [МАРКА], аккумуляторной батареи, одну пару зимней обуви, гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон в качестве вещественных доказательств; - протоколом осмотра предметов и документов от [ДАТА], в ходе которого осмотрена денежная купюра достоинством в [СУММА] с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, данная купюра размерами 6,7х15,5 см., аккумуляторная батарея, изъятая в ходе личного обыска подозреваемого Кузьмина Д.А. от [ДАТА], данная батарея размерами 3,3х5,2х0,5 см., одна пара зимней обуви изъятая в ходе личного обыска подозреваемого Кузьмина Д.А. от [ДАТА], на правой обуви которой обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, сотовый телефон марки [МАРКА] черного цвета с номером IMEI: [НОМЕР], гарантийный талон и кассовый чек, изъятый в ходе выемки у потерпевшего К. от [ДАТА], в ходе которого установлен номер IMEI [НОМЕР] похищенного сотового телефона и его стоимость в размере [СУММА], данные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам данного уголовного дела. - справкой о стоимости от [ДАТА], согласно которых стоимость одной сим-карты оператора сотовой связи М. по состоянию на [ДАТА] составляет [СУММА], стоимость одного полиэтиленового пакета по состоянию [ДАТА] составляет [СУММА] и стоимость одной бутылки пива под названием [МАРКА], объемом 1,5 л. по состоянию на [ДАТА] составляет [СУММА]. - заключением эксперта [НОМЕР] от [ДАТА], согласно которого у К. имеются [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], данные повреждения образовались в результате воздействий твердых, тупых предметов, данные повреждения не повлекли за собой вред здоровья. -заключением эксперта [НОМЕР] от [ДАТА], согласно которого у Кузьмина Д.А. каких-либо телесных повреждений не обнаружено. - протоколом очной ставки между потерпевшим К. и подозреваемым Кузьминым Д.А. от [ДАТА], из которого видно, что К. и Кузьмин Д.А. ранее не были знакомы, впервые встретились около магазина «Ж.» по [АДРЕС] РС (Я), при этом Кузьмин показал о том, что между ними произошла обоюдная драка, в результате которой К. выронил деньги, сотовый телефон и пакет с пивом, после драки данные предметы Кузьмин Д.А. подобрал со снега и забрал себе в то время когда К. лежал на снегу и за ним не наблюдал. К. согласился в части драки, что сумма похищенных у него денег составляет [СУММА]. Также К. сообщил, что похищенные у него деньги он передал Кузьмину Д.А., так как тот бил его и требовал их отдать, что он это помнит точно, а кражу своего сотового телефона и пакета с пивом он не помнит. На вопрос защитника терял ли он сознание К. ответил, что сознание терял, после того как передал деньги Кузьмину Д.А.. Анализируя показания подсудимого Кузьмина Д.А., суд отмечает, что, несмотря на полное непризнание им своей вины, она в полном объеме подтверждается совокупностью приведенных доказательств, а позицию Кузьмина Д.А. суд расценивает как желание подсудимого избежать ответственности за содеянное. Суд критически относится к показаниям Кузьмина Д.А. о том, что у него умысла на хищение чужого имущества не было и денег у К. не требовал. Во время предварительного расследования Кузьмин Д.А., допрошенный в качестве подозреваемого, показывал, что он в ходе драки, произошедшей с К. возле магазина «Ж.», нанес последнему удары в голову, затем пнул его в область головы около трех раз, после чего увидел денежные средства и сотовый телефон, которые вывалились из кармана К. во время борьбы. Деньги и телефон Кузьмин забрал себе, воспользовавшись ими по своему усмотрению. Доводы подсудимого о том, что потерпевший ударил его дважды сперва в область лица, а затем в грудь, суд считает несостоятельными, поскольку опровергается заключением эксперта [НОМЕР] из которого видно, что у Кузьмина Д.А. каких-либо телесных повреждений не обнаружено, показаниями потерпевшего и другими доказательствами. Факт применения насилия Кузьминым в отношении потерпевшего и завладением при этом чужими денежными средствами подтверждается показаниями потерпевшего К., свидетелей Т., Р., П., Л. и заключением эксперта [НОМЕР], протоколом очной ставки. Суд доверяет показания Кузьмина Д.А. в части кражи чужого имущества, поскольку согласуются с показанием свидетелей, частично с показаниями потерпевшего. Показания получены в обстановке, исключающей, что на него имело место какое-либо воздействие, поскольку показания даны в присутствии адвоката. Суд критически относится к показаниям подсудимого о самооговоре под воздействием недозволенных метолов следствия, поскольку его доводы ни чем не подтверждены. Кузьмин Д.А. не указывает кто конкретно оказывал на него давление, кроме того, с жалобой на неправомерные действия сотрудников правоохранительных органов не обращался. Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает, что показания представителя потерпевшего К. и свидетелей Ш., Р., П., Т., Ю., Л. последовательны и логичны, объективно подтверждаются и дополняются оглашенными и исследованными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколом обыска, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании вещественными доказательствами, справкой об ущербе, заключениями эксперта [НОМЕР], [НОМЕР], протоколом очной ставки. Наличие противоречий в показаниях потерпевшего в части требований денег Кузьминым Д.А. во время применения насилия, по мнению суда, объясняется тем, что на момент совершения преступления, направленного против него с применением насилия, К. находился в состоянии алкогольного опьянения. До совершения данного преступления потерпевший К. и свидетели Ш., Р., П., Т., Ю. между собой знакомы не были. Кроме того, потерпевший К., свидетель Л. не были знакомы с подсудимым, а свидетели Р., Т., Ю., П. поддерживали приятельские отношения в подсудимым. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколом обыска, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании вещественными доказательствами, справкой об ущербе, заключениями эксперта [НОМЕР], [НОМЕР], протоколом очной ставки. Суд доверяет им, признает достоверными и кладет в основу приговора. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Кузьминым Д.А. открытого хищения чужих денег с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего и тайного хищения чужого имущества. Преступления им совершены из корыстных побуждений и с целью завладения чужим имуществом. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Кузьмину Д.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Действия Кузьмина Д.А. суд квалифицирует: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; Назначая подсудимому наказание, суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание признает добровольное возмещение ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Согласно характеризующим данным, подсудимый Кузьмин Д.А. имеет не погашенные судимости, освобожден условно–досрочно, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, сведений о личности виновного, имущественного положения осужденного, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, совершение однородных умышленных преступлений в период неотбытой части наказания, суд находит необходимым назначить наказание по первому эпизоду из числа альтернативных наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, по второму эпизоду из числа альтернативных наказаний, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний. Суд, полагая что исправление Кузьмина Д.А. возможно только в условиях его изоляции от общества, приходит к выводу об отмене условно-досрочного освобождения с назначением ему окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения подсудимому подлежит определению в исправительной колонии строгого режима, поскольку рецидив преступлений признан опасным, и он ранее отбывал лишение свободы в исправительной колонии. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства должны быть разрешены в порядке ст. 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304,307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кузьмина Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить Кузьмину Д.А. условно-досрочное освобождение по постановлению Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2011 года. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2010 г. и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ему исчислять с [ДАТА], зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с [ДАТА] по [ДАТА] включительно. Меру пресечения Кузьмину Д.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки [МАРКА], аккумуляторная батарея, гарантийный талон и кассовый чек от данного сотового телефона считать выданными потерпевшему К., денежную купюру достоинством в [СУММА] с номером [НОМЕР] возвратить потерпевшему К.., одну пару зимней обуви возвратить осужденному Кузьмину Д.А. по вступлению в законную силу приговора. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий, судья: п/п В.И. Кривошапкин Копия верна: Судья В.И. Кривошапкин
защитника – адвоката Котылевского С.Н., регистрационный [НОМЕР] в реестре адвокатов РС (Я), удостоверение [НОМЕР], выданное УФРС по РС (Я) от [ДАТА], ордер [НОМЕР] от [ДАТА],