Дело № 1-114/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск 09 августа 2012 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кривошапкина В.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленского района РС (Я) Осинцевой М.Г.,

подсудимого Сташкова М.В.,

защитника – адвоката Котылевского С.Н., регистрационный [НОМЕР] в реестре адвокатов РС (Я), представившего удостоверение [НОМЕР], выданное УФРС по РС (Я) [ДАТА] и ордер [НОМЕР] от [ДАТА],

при секретаре Паршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) уголовное дело в отношении:

Сташкова М.В., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ],

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сташков М.В. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах:

[ДАТА] в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут в г. Ленске РС (Я) Сташков М.В., находясь в квартире [АДРЕС], принадлежащей его тете С., воспользовавшись тем, что его тетя находилась на работе, зная, что в квартире есть золотые ювелирные изделия, решил их похитить. Обнаружив в шкатулке, находящейся на мебельной тумбе золотые ювелирные изделия, осознавая, что в квартире никого кроме него нет, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил золотые ювелирные изделия, а именно: перстень 583 пробы общим весом 6,75 гр. с камнем общим весом 5,0 гр. стоимостью [СУММА], рифленое обручальное кольцо 583 пробы общим весом 3,9 гр. стоимостью [СУММА], кольцо с камнем красного цвета весом 5,3 гр. со вставкой из белого напыления с маленькими камнями 585 пробы общим весом 5,34 гр. стоимостью [СУММА], цепочку якорного плетения 585 пробы общим весом 3,68 гр. длиной 40 см. стоимостью [СУММА] с кулоном с камнем красного цвета стоимостью [СУММА], принадлежащие С.. С похищенными золотыми ювелирными изделиями Сташков М.В. скрылся с места преступления и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, а именно, заложил в ООО «Капитал-Ломбард», расположенный в [АДРЕС], и получил за них денежные средства в размере [СУММА].

В результате преступных действий Сташкова М.В. потерпевшей гр. С. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму [СУММА].

Он же, [ДАТА] в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, имея ключи от квартиры [НОМЕР] дома [НОМЕР] по улице [АДРЕС] РС (Я), принадлежащей его знакомой Ш., которая находилась на выезде, работая вахтовым методом, и доверяя Сташкову М.В., оставила ему ключи от своей квартиры, чтобы он присматривал за ней в ее отсутствие, пришел в указанную квартиру чтобы проверить все ли в порядке. Сташков М.В., зная, что в квартире есть золотые ювелирные изделия, решил их похитить. Осознавая, что в квартире никого кроме него нет, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из косметички, лежащей в прихожей, золотые ювелирные изделия, а именно: золотую цепочку с кулоном с изображением «Божьей Матери» 585 пробы общим весом 8,09 гр. длиной 52 см. стоимостью [СУММА], цепочку общим весом 1,64 гр. с кулоном в виде знака зодиака «Стрелец» общим весом 1,42 гр. 585 пробы стоимостью [СУММА], браслет 585 пробы общим весом 2,70 гр. длиной 19,5 см. стоимостью [СУММА], обручальное кольцо 585 пробы общим весом 2,22 гр. стоимостью [СУММА], кольцо с буквой «S» в виде змейки 585 пробы общим весом 3,32 гр. стоимостью [СУММА], общим весом 4,03 гр. стоимостью [СУММА], принадлежащие Ш..

С похищенными золотыми ювелирными изделиями Сташков М.В. скрылся с места преступления и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, а именно, заложил в ООО «Капитал-Ломбард», расположенный в [АДРЕС], и получил за них денежные средства в размере [СУММА].

В результате преступных действий Сташкова М.В. потерпевшей гр. Ш. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму [СУММА].

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сташков М.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Котылевский С.Н. поддержал ходатайство подсудимого Сташкова М.В. о проведении судебного заседания в особом порядке.

Потерпевшая С. обратилась в суд с письменным ходатайством о рассмотрении уголовного дела без ее участия и изъявила свое согласие о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевшая Ш. телефонограммой сообщила о том, что до [ДАТА] будет находиться по работе за пределами [АДРЕС], ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и изъявила свое согласие о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому судом разъяснены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено материалами дела. Суд квалифицирует действия Сташкова М.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. по двум эпизодам как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сташкову М.В., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Изучение личности подсудимого Сташкова М.В. показало, что он юридически не судим, к административной ответственности не привлекался, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение сторон, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает целесообразным из числа альтернативных наказаний выбрать и назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний с применением ст. 62 УК РФ, полагая, что исправление Сташкова М.В. возможно без изоляции его от общества, применяет ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Вещественные доказательства должны быть разрешены в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сташкова М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

Согласно ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание Сташкову М.В. считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В период испытательного срока возложить на осужденного Сташкова М.В. обязанности: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные данной инспекцией дни, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения Сташкову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ювелирные изделия из золота – перстень с камнем, рифленое обручальное кольцо, кольцо с красным камнем, цепь с кулоном с красным камнем, цепь считать возвращенными владельцу – потерпевшей С., ювелирные изделия из золота – цепь с кулоном с изображением «Божьей Матери», цепь с кулоном в виде знака зодиака «Стрелец», браслет, кольцо с буквой «S» в виде змейки, кольцо с ажурным рисунком считать возвращенными владельцу – потерпевшей Ш..

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Котылевскому С.Н. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий, судья Кривошапкин В.И.