Дело [НОМЕР]

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск 16 июля 2012 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кривошапкина В.И., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленского района РС (Я) Осинцевой М.Г.,

подсудимого Гальченко А.М.,

защитника – адвоката Путинцева О.Л., регистрационный номер [НОМЕР] в реестре адвокатов РС (Я), представившего удостоверение [НОМЕР] и ордер [НОМЕР] от [ДАТА],

потерпевшей В.,

при секретаре Паршиной А.А.,

установил:

Гальченко А.М. [ДАТА] совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

[ДАТА] около 14 часов 00 минут Г., находясь в гостях в квартире [АДРЕС] РС (Я), попросила своего знакомого Гальченко А.М. прогнать Д., находившегося в состоянии алкогольного опьянения и лежавшего в сенях ее жилого балка, расположенного рядом с домом [АДРЕС] РС (Я), на что Гальченко А.М. дал свое согласие и, взяв с собой пластмассовую палку, вместе с Г. направился к балку.

Зайдя в сени вышеуказанного жилого балка, в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 25 минут, Гальченко А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал прогонять лежавшего на досках в сенях Д. В ответ Д. выразился в адрес Гальченко А.М. грубой нецензурной бранью, на что последний, разозлившись на оскорбление, толкнул сидевшего Д., после чего на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, нанес лежавшему на досках Д. множественные, не менее 3 ударов кулаками по лицу, после чего, принесенной пластмассовой палкой нанес многочисленные, не менее 6 ударов по рукам, ногам и туловищу последнего. В ходе нанесения ударов Д., Гальченко А.М., пытаясь поднять лежавшего на земле Д., в одном из рукавов куртки последнего обнаружил сотовый телефон марки В., ранее переданный ему, т.е. Гальченко А.М. знакомым для ремонта. После чего, Гальченко А.М., взяв в руки две оконные форточки, находившиеся на земле в сенях балка, по очереди, по одному разу ударил ими по жизненно важному органу – голове Д., затем взяв в руки находившуюся в сенях балка деревянную палку, нанес ею множественные, не менее 15 ударов по различным частям тела Д., в том числе по жизненно важному органу – голове, причинив тем самым Д., согласно заключению эксперта от [ДАТА] [НОМЕР], телесные повреждения характера [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Далее, [ДАТА], в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 35 минут, Гальченко А.М., находясь в сенях жилого балка Г., расположенного в непосредственной близости от дома [АДРЕС] РС (Я), будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры и установления факта хищения у него Д. сотового телефона, умышленно, с целью причинения смерти, взяв в руки веревку, находившуюся в сенях балка, и накинув ее на шею Д., удушил последнего, причинив Д., согласно заключению эксперта от [ДАТА] [НОМЕР], телесные повреждения характера [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

В судебном заседании подсудимый Гальченко А.М. виновным себя в инкриминированном ему обвинении признал частично и показал, что он в тот день днем дома распивал спиртные напитки с Е. и Ж., а когда те ушли, подошла Г. и попросила его выгнать Д., спавшего в то время в сенях жилого балка. Зайдя в сени балка, он увидел спящего на земле Д., рядом с которым лежала бутылка водки, взяв ее, они с Г. пошли к нему в квартиру, где выпили водки. Затем он решил увезти Д. домой, для чего вызвал такси. Он попытался разбудить спящего Д., когда стал тормошить и поднимать Д., тот пнул его ногой. Тут из кармана Д. выпал сотовый телефон, который ему дал его знакомый для ремонта. Он разозлился и стал наносить ему удары сначала пластмассовой палкой, затем деревянной палкой в разные части тела Д., при этом не помнит сколько ударов нанес, далее он, взяв две форточки, ударил ими Д.. Нанося удары Д., он не желал убить его, а хотел наказать за кражу сотового телефона, хотя мог его убить деревянной палкой. Д. не душил и ни какой веревки он в тот день не видел. После чего, выйдя из балка, отдал деревянную палку Г., сел в такси и уехал в [АДРЕС]. Там своим знакомым рассказал, что побил Д.. Вернувшись около 18 часов, он пошел в сени к Г., они были закрыты, тогда обойдя вокруг, зайдя в сени, увидел труп Д.. Г. находилась в квартире Ж. и ему сказала, что это она его задушила за то, что тот оскорбил ее и сына.

В порядке ч. 1 ст. 276 ч. УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им во время предварительного следствия, из которого видно, что [ДАТА], в послеобеденное время, зайдя в сени балка, он по просьбе Г. стал прогонять находившегося в состоянии алкогольного опьянения и спавшего в сенях вышеуказанного балка Д... В ходе чего, Д. выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, а также ударил правой рукой по его левой скуле и пнул правой ногой в область бедра справа. Разозлившись на Д., он ударил его около 3-х раз правым кулаком в область носа и губ. После чего, пластмассовой трубой, которую он принес из квартиры [НОМЕР], ударил около 6-ти раз Д. по рукам, ногам и туловищу. Затем, он попытался поднять лежавшего Д., в этот момент он обнаружил в левом рукаве куртки последнего сотовый телефон, марки В., ранее переданный ему знакомым для ремонта. Обнаружив кражу сотового телефона и разозлившись еще сильнее, он, взяв в руки две форточки, находившиеся в сенях вышеуказанного балка, ударил ими по очереди по голове Д.. Затем, взяв в руки березовую палку, находившуюся в сенях балка, ударил ею около 15-ти раз по голове, рукам, ногам и туловищу Д.. При этом, в ходе избиения Д., он называл его «крысой», вором, укравшим у своих, предлагал Г. помочиться на Д., однако последняя отказалась это делать.

Несмотря на частичное признание подсудимым Гальченко А.М. вины, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей В. о том, что потерпевший Д. являлся ей родным братом, о его убийстве она узнала от своей тети З. и двоюродного брата И.. С Д. при жизни сильно не общались, он ранее судим, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

- показаниями свидетеля К. о том, что в послеобеденное время, когда она, находясь возле своего дома, стирала белье, она слышала как из балка Г. доносится какой-то грохот. Спустя некоторое время она увидела, как из этого балка вышли Г. и Гальченко. Стоя возле такси, на расстоянии около 10 метров от нее, Г. сказала Гальченко, чтобы он уезжал, а она все возьмет на себя, что она убийца, затем перешли на тихий разговор, после этого мужчина сел в автомобиль и уехал. В этот день, ближе к вечеру к ней домой прибежал сосед по прозвищу "М", который сообщил ей о том, что в пристрое балка Г. лежит труп. Зайдя в пристрой балка, она увидела труп ранее незнакомого ей мужчины, который был весь в крови. Она сообщила об этом в милицию.

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля "М", данными им во время предварительного следствия о том, что его знают по прозвищу "М", что [ДАТА] в послеобеденное время он зашел в сени Г., где на полу увидел труп Д. с телесными повреждениями на лице. Об увиденном он сразу рассказал соседке из дома [АДРЕС] по имени Л., которая удостоверившись, что он не врет, сообщила об увиденном в милицию.

- показаниями свидетеля Г. о том, что в тот день она распивала спиртные напитки с Гальченко и Д.. Потом попросила Гальченко, чтобы он разбудил и отправил домой Д., заснувшего в сенях. Когда Гальченко А.М. стал его будить, у Д. выпал сотовый телефон, принадлежащий Гальченко. Гальченко А.М. разозлился и стал избивать Д. битой, нанося удары по телу: по голове, по туловище, по рукам. Когда она выдернула у него биту, Гальченко схватил березовое полено и стал им наносить удары Д.. Поскольку она кричала, что он его убьет, Гальченко А.М. её выгнал, закрыл дверь сеней на защелку, и она вынуждена была обойти балок, чтобы зайти в сени с другой стороны. Зайдя, увидела, что Гальченко продолжает наносить удары Д. двумя форточками, а тот стонал. Она вышла на улицу, а Гальченко оставался в сенях. Потом Гальченко передал ей полено и веревку, при этом сказал ей, чтобы полено спрятала, а веревку сожгла.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания Г., данные ею во время предварительного следствия и на предыдущем судебном заседании, из которого видно, что когда Гальченко стал тормошить Д., последний выразился в адрес Гальченко грубой нецензурной бранью, в связи с чем Гальченко, разозлившись, стал наносить удары пластиковой трубой по различным частям тела Д., затем взяв в руки деревянную форточку от окна, находившуюся в сенях балка, А.М. стал наносить ею удары по голове и телу Д., в ходе чего, стекло форточки разбилось. Далее, Гальченко, держа в руках березовую палку, стал наносить ею телесные повреждения по голове Д., при этом указанная палка была в крови последнего. В ходе избиения, А.М. называл Д. «крысой», мотивируя тем, что последний украл у него сотовый телефон, марки В.. Далее, он спросил, не желает ли она помочиться на Д., услышав ее отказ, он схватил помойное ведро с содержимым и вылил его на лицо Д.. После того, как А.М. уехал, она зашла в сени своего балка, где в тот момент без сознания, но живой лежал Д., взяв в руки веревку, находившуюся в сенях балка, она накинула ее на шею Д. и, поставив правую ногу на его правое плечо, потянула веревку, держа ее минуты 2-3, тем самым совершив удушение последнего. После чего, она пошла в квартиру Ж., где в печке сожгла вышеуказанную веревку и легла спать. По поводу признания в совершении убийства Д. свидетель Г. в суде пояснила, что она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, наговорила на себя, кроме того, на нее оказывалось давление.

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М., данными им во время предварительного следствия и на предыдущем судебном заседании, из которых видно, что он, работая водителем такси по вызову, подъехал к дому [АДРЕС] и поставил машину так, что ему была видна дверь, ведущая в ограду данного дома. Из калитки вышеуказанного дома вышли мужчина и женщина, оба были выпившие. Они о чем-то разговаривали, но он их не слышал. Потом оба зашли в сарай, где находились около 10 минут и оттуда слышались шлепки, звуки драки, потом вышла женщина, сказала, что ее выгнали, обошла сарай с другой стороны. Затем из сарая вышел Гальченко, в руках у него было окровавленное березовое полено, он опять ушел во двор, тут же вышел без полена и сел к нему в автомобиль, а женщина в это время стояла возле автомашины. Перед тем как сесть в автомобиль Гальченко сказал Г. «не вызывай» или «я сам вызову». Гальченко попросил отвезти его до [АДРЕС].

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н. о том, что Д. являлся ей сыном. Об убийстве сына она узнала в день его смерти. Ей стало известно, что ее сына избил неизвестный ей мужчина руками, ногами, деревянной палкой и форточкой. После чего, ее сына задушили, как ей известно, удушение произвела неизвестная ему женщина.

- показаниями свидетеля О. о том, что он с Гальченко поддерживает дружеские отношения и вместе отбывали наказание в колонии, что в день убийства Д. в послеобеденное время, ближе к вечеру ему со слов Ж. стало известно о том, что Гальченко А.М. кого-то убил. В тот день возле дома Ж. к нему подходила Г., которая сообщила ему о том, что это именно она удушила Д..

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля О., данные им во время предварительного следствия, из которых видно, что Г. зашептала ему, что убийство Д. возьмет на себя и тем самым «отмажет» Гальченко. Об услышанном он впоследствии рассказал своей знакомой П..

- показаниями свидетеля Р., старшего оперуполномоченного ОУР СКМ ОВД по Ленскому району о том, что он [ДАТА] в составе СОГ выезжал на место происшествия и в жилом балке, расположенном по [АДРЕС], обнаружили труп Д. с признаками насильственной смерти криминального характера. Со слов Г., на почве распития спиртного между Гальченко и Д. произошел конфликт из-за кражи сотового телефона последним. Якобы, Гальченко сперва избил Д. березовой поленой, а потом задушил веревкой. Кроме того, ему со слов К. стало известно, что она видела Гальченко А.М., руки которого были в крови, а также слышала разговор между Гальченко А.М. и Г., в ходе которого последняя говорила ему, чтобы он уехал отсюда, что она все возьмет на себя.

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С., техника-криминалиста ММРО ЭКЦ МВД по РС (Я), данными им во время предварительного следствия о том, что [ДАТА] он выезжал на место происшествия в составе СОГ, где в жилом балке обнаружили труп Д. с признаками насильственной смерти криминального характера. В ходе беседы с очевидцем преступления Г. было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастен Гальченко А.М., а именно, последний [ДАТА] в послеобеденное время в сенях вышеуказанного балка нанес Д. множественные удары по различным частям тела, в том числе по голове двумя палками, форточками и удушил его веревкой, которая впоследствии была сожжена в печи. Со слов Г. следовало, что Гальченко А.М. нанес Д. телесные повреждения и удушил его из-за того, что он мешал им в тот день, а также украл у него сотовый телефон, марки В.. Кроме того, находясь на месте происшествия, ему со слов К. стало известно, что [ДАТА] она видела Гальченко А.М., руки которого были в крови, а также слышала разговор между Гальченко А.М. и Г., в ходе которого последняя говорила ему, чтобы он не беспокоился, что она прикроет его, взяв вину в убийстве Д. на себя.

- показаниями свидетеля Э., начальника СКМ ОВД по Ленскому району РС (Я) о том, что он в составе СОГ выезжал на данное происшествие. На месте происшествия находилась Г., которая показала где находится труп и первоначально поясняла ему, что это именно она удушила Д., однако в ходе последующей беседы она пояснила, что Д. избил, а затем удушил Гальченко из-за того, Д. совершил кражу сотового телефона у Гальченко, а она пытается его прикрывать, что Гальченко сказал ей бросить веревку в печь. Задержанный Гальченко А.М. признал свою вину в нанесении телесных повреждений Д., однако в удушении Д. он не признался. Со слов очевидца К. ему стало известно, что она видела Гальченко А.М., руки которого были в крови, а также слышала разговор между Гальченко А.М. и Г., в ходе которого последняя говорила ему, что она возьмет вину на себя.

- показаниями свидетеля Т., старшего УУМ МОБ ОВД по Ленскому району, который полностью подтвердил свои показания, данные им во время предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, пояснив, что он выезжал на место происшествия в составе СОГ, где он увидел лежащим в сенях балка труп Д. Было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастен Гальченко А.М., который нанес Д. множественные удары по различным частям тела, в том числе по голове двумя палками, форточками и удушил его веревкой, которая впоследствии была сожжена в печи. Кроме того, находясь на месте происшествия, ему со слов К., стало известно, что она услышала разговор между Гальченко и Г., в ходе которого последняя говорила ему, что она прикроет его, взяв вину в убийстве Д. на себя.

- показаниями свидетелей У. и Ф., оперуполномоченных ОУР СКМ ОВД по Ленскому району, давших в суде аналогичные показания и подтверждающих причастность Гальченко в нанесении телесных повреждений и убийстве Д., за то, что последний похитил его сотовый телефон, а также попытки Г. взять на себя вину в удушении Д..

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ц., данными ей в ходе предварительного следствия о том, что со слов своей подруги Г. она узнала, что Гальченко в сенях ее жилого балка сильно избил Д., после чего удушил веревкой. Также он потребовал у нее, чтобы она взяла убийство Д. на себя, на что Г. сперва согласилась, но, одумавшись, отказалась это делать.

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ж., данными им в ходе предыдущего судебного заседания о том, что когда он ушел из дома в нем остались Гальченко и Г., Д. спал на полу в сенях у Г.. Позднее на работе Гальченко ему сказал, что он «настучал» по голове Д. за то, что он украл у него телефон, позднее слышал как Г. говорила, что это она задушила Д..

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля И., данными им в ходе предварительного следствия о том, что Д. являлся его двоюродным братом по материнской линии. Об убийстве последнего он узнал в день его смерти со слов сотрудника ОУР Ч., от которого ему известно, что к убийству его брата причастен неизвестный ему мужчина, который избил его брата палкой, форточкой от окна, душил его веревкой из-за того, что он находился в гостях у неизвестной ему женщины.

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Х. и Ш., данными ими во время предварительного следствия о том, что [ДАТА], когда они находились на работе, в послеобеденное время к ним на работу приходил Гальченко А.М., который находился в состоянии алкогольного опьянения и попросил их забрать Д., так как последний ему надоел. При этом Гальченко А.М. употреблял постоянно слово «мясо», имея ввиду Д., и дословно говорил следующие слова: «заберите это мясо, он мне надоел».

- показанием свидетеля Щ., который в суде подтвердил свои показания, данные им во время предварительного следствия о том, что он видел как в тот день Гальченко был пьян и находился в подавленном состоянии, говорил им: «Заберите это мясо, он его достал».

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Б. и Ю., данными ими во время предварительного следствия о том, что они [ДАТА] в послеобеденное время встречались с соседом А.М., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при этом последний рассказал им о том, что в тот день он избил Д..

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П., данными ей на предыдущем судебном заседании о том, что она поддерживает дружеские отношения с Гальченко, со слов О. ей стало известно о том, что к убийству Д. причастна Г., однако в совершении вышеуказанного преступления подозревается Гальченко А.М. В связи с чем, она решила поговорить с Г. с целью того, чтобы она призналась в убийстве вышеуказанного молодого человека и снять с Гальченко А.М. подозрения. Для чего, она в присутствии своей дочери Я., зятя Б.М. и знакомого Б.А. оказывала на Г. физическое и моральное давление, при этом, ей со слов последней стало известно, что Гальченко А.М. избил Д. в связи с тем, что он украл у него сотовый телефон, а она удушила его веревкой, которую впоследствии сожгла в печи.

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Б.А. и Я., данными ими на предыдущем судебном заседании о том, что при них П. оказывала физическое и моральное давление на Г., желая помочь Гальченко.

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.И., данными ей во время предварительного следствия о том, что она являлась сожительницей Д.. Об убийстве последнего она узнала в день его смерти со слов тети Д. о том, что Гальченко избивал Д. какими-то палками, после чего задушил.

- показанием судебно-медицинского эксперта Н.А.., оглашенными в суде, из которых видно, что он, ознакомившись с показаниями свидетеля Г. о том, как она накинула веревку на шею Д. и поставив правую ногу на его правое плечо, потянула веревку, держа ее минуты 2-3, удушила последнего, указал, что способ удушения, указанный свидетелем Г. не соответствует тому, что было обнаружено на трупе. Поскольку механизм давления петли на шее Д., судя по следу, оставленном на коже человека, указывает на то, что человек, производивший затягивание петли, находился на корточках и производил двухкратное затягивание петли двумя руками в противоположные стороны, кроме того, на плече должны были оставаться следы.

Кроме того, виновность Гальченко А.М. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими оглашенными и исследованными в суде доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от [ДАТА], из которого видно, что местом происшествия являются сени жилого балка, расположенного в непосредственной близости от дома [АДРЕС], где обнаружен труп Д. с телесными повреждениями, на шее обнаружена странгуляционная борозда. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: наложения вещества бурого цвета похожего на кровь, фрагмент деревянной доски, фрагмент стекла, фрагмент ткани, две оконные форточки, деревянная палка;

- протоколом осмотра места происшествия от [ДАТА] - квартиры [НОМЕР], дома [АДРЕС] РС (Я). В ходе осмотра обнаружены и изъяты: наложения вещества бурого цвета похожего на кровь, пара мужских туфель, пара мужских кроссовок, фрагмент ткани, два фрагмента бельевой веревки, мужская спортивная мастерка, пластиковая труба;

- протоколом предъявления трупа для опознания от [ДАТА]., согласно которому труп, обнаруженный в сенях жилого балка, расположенного в непосредственной близости от дома [АДРЕС] был опознан свидетелем И. как Д.;

- заключением эксперта [НОМЕР] от [ДАТА], согласно которого при судебной экспертизе трупа Д. обнаружены телесные повреждения характера: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ];

- заключением эксперта отдела криминалистики СУ СК РФ С.М., из которого видно, что с [ДАТА] по [ДАТА] проводилась психофизиологическая экспертиза в отношении Гальченко А.М. в присутствии защитника, при этом указано, что в ходе ПФЭ выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что обвиняемый Гальченко А.М. располагает информацией о деталях случившегося, в том числе о том, что: владеет информацией, кто лишил жизнь Д.; Д. жизни лишал; на момент лишения жизни Д. находился в сенях дома Г.;

- заключением эксперта отдела криминалистики СУ СК РФ С.М., из которого видно, что с [ДАТА] по [ДАТА] проводилась психофизиологическая экспертиза в отношении Г., при этом указано, что в ходе ПФЭ выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что свидетель Г. располагает следующей информацией о деталях случившегося: кто лишил жизни Д. не знает; Д. жизни не лишала; на момент лишения жизни Д. находилась в [АДРЕС];

- заключением эксперта [НОМЕР] от [ДАТА], согласно которого на теле обвиняемого Гальченко А.М. каких-либо повреждений нет;

- заключением эксперта [НОМЕР] от [ДАТА]., согласно которому на правой кроссовке, фрагменте х/б ткани – «материи белого цвета», на марлевом тампоне, фрагменте деревянной доски, фрагменте стекла, фрагменте ткани с полосками синего цвета, трех фрагментах марлевого бинта со смывами «с форточки», с «фрагмента дерева», на куртке, нательной рубашке, джинсовых брюках, левой туфле Д.., на фрагментах марлевого бинта со смывами с кистей рук Д.., в смывах с фрагментов срезанных концевых отделов ногтевых пластинок Д. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Д.. От подозреваемого Гальченко А.М. происхождение вышеуказанной крови исключается.

- протоколом задержания подозреваемого Гальченко А.М. от [ДАТА] в присутствии защитника;

- протоколом выемки у подозреваемого Гальченко А.М. спортивного трико, пара тапочек, футболки, спортивной мастерки;

- протоколом выемки у врача- судмедэксперта Н.А. одежды (куртка, пара сандалий, брюки джинсовые, нательная рубашка) потерпевшего Д.;

- протоколом осмотра частиц вещества бурого цвета, похожих на кровь, наложения вещества бурого цвета похожего на кровь; фрагмента деревянной доски; фрагмента стекла; фрагмента х/б ткани – «материи белого цвета»; двух оконных форточек; деревянной палки; пары мужских туфель; пары мужских кроссовок; фрагмента ткани с полосками синего цвета; двух фрагментов бельевой веревки; пластиковой трубы; куртки; брюк джинсовых; рубашки нательной, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- протоколом выемки у свидетеля Ж. сотового телефона марки [МАРКА]. Со слов свидетеля Ж. следует, что именно данный сотовый телефон был передан обвиняемому Гальченко А.М. для ремонта;

- протоколом осмотра сотового телефона марки [МАРКА], который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- ответом руководителя таксомоторной службы «Л.Г.» на запрос следователя о том, что [ДАТА] в 13 час. 58 мин. был произведен вызов такси с адреса [АДРЕС], при этом заказ выполнял водитель М..;

- протоколом очной ставки между свидетелем Г. и обвиняемым Гальченко А.М. от [ДАТА], из которого видно, что свидетель Г. подтвердила, что избиение, а затем убийство Д. совершил именно обвиняемый Гальченко А.М., который сперва ей передал окровавленное полено, которое она выкинула, а затем веревку, чтобы она уничтожила ее. При этом, обвиняемый Гальченко А.М. согласился с показаниями свидетелями Г. в части того, что он избивал потерпевшего Д., однако причастность к удушению потерпевшего Д. не признал;

- следственным экспериментом из которого видно, что свидетели М. и К., находясь на месте происшествия, подтвердили свои показания, при этом установлено, что свидетелю М. и К. были видны двери сеней балка, в котором был обнаружен труп Д. и дома [АДРЕС].

По мнению суда, Гальченко А.М. совершил именно умышленное убийство Д., а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, об этом свидетельствуют не только показания потерпевшей В., показания свидетелей М., К.., Н.Х., Э., Т., У., Ф., С., Р., И., Н., А., М.И., эксперта Н.А., косвенно показаниями свидетелей Б., Ю., О., Ж., Х., Ш.., Щ., П., Я., Б.А., у которых, как установлено во время судебного следствия, не было причин для его оговора, но и характер преступления, а также совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, предшествовавшие содеянному агрессивное поведение подсудимого, характер принявшего насилия в виде нанесении ударов разными предметами, в том числе и по жизненно важному органу голове: пластмассовой трубой, форточками и березовой палкой, удавление веревкой, повлекшее смерь потерпевшего. Факт нанесения побоев Гальченко и наступление смерти Д. при удавлении им подтверждается заключением эксперта (экспертиза трупа) [НОМЕР], показаниями свидетеля Г., подтвержденных показаниями свидетелей М., Л., Э., Т.., У., Ф., С., Р., И., Н., эксперта Н.А., протоколами осмотра места происшествия, протоколом предъявления трупа для опознания, заключениями психофизиологического исследования и другими оглашенными и исследованными доказательствами. В период времени, относящегося к инкриминированным деяниям, Гальченко был в состоянии простого алкогольного опьянения. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Гальченко А.М. и обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированным им деяниям.

Мотивом преступления явилась неприязнь подсудимого к потерпевшему, возникшая в результате обнаружения подсудимым у потерпевшего Д. сотового телефона, похищенного у него, о чем свидетельствуют показания как самого подсудимого, так и свидетелей. Установлена прямая причинная связь между действиями подсудимого и наступившей смертью Д.. Гальченко А.М. данные преступления совершил с прямым умыслом, что подтверждается совокупностью обстоятельств совершения преступлений.

В суде Гальченко А.М. отрицал факт убийства им Д., признавая себя виновным в части нанесения телесных повреждений потерпевшему.

Анализируя показания подсудимого Гальченко А.М., суд отмечает, что несмотря на непризнание им своей вины в части убийства Д., она в полном объеме подтверждается всей совокупностью приведенных доказательств, а позицию Гальченко А.М. суд расценивает как желание подсудимого избежать ответственности за содеянное.

Суд критически относится к показаниям свидетелей Ж., П., Я., Б.А. в части того, что Г. причастна к убийству Д., так как указанные лица, по их же собственном утверждениям, являются близкими для Гальченко А.М. людьми, что свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Суд доверяет показаниям свидетелей Б., Ю., О., Х., Ш., Щ. о том, что Гальченко А.М. им рассказывал об избиении Д. и считает, что Гальченко А.М. сознательно рассказал им об одном из эпизодов своего деяния, чтобы обеспечить алиби о своей непричастности к убийству Д., полагая, что труп будет обнаружен.

Оценивая показания свидетеля Г., суд приходит к выводу о том, что ее показания о самооговоре в убийстве потерпевшего путем удушения и фактической причастности подсудимого Гальченко А.М. в нанесении телесных повреждений и убийстве Д. подтверждается показаниями К., М., "М", Э., Т., У., Ф., С., Р., И., Н., Ц., М.И., эксперта Н.А., заключениями психофизиологического исследования и другими оглашенными и исследованными доказательствами.

Суд не может согласиться с версией подсудимого и его защитника о том, что к смерти Д. причастна Г., поскольку опровергается показаниями свидетелей Г., М., К., "М"., Э., Т., У.., Ф., С., Р., И., Н., Ц., М.И., эксперта Н.А., очной ставкой и другими оглашенными в суде доказательствами. Кроме того, из показаний эксперта Н.А. видно, что способ удушения, указанный свидетелем Г. не соответствует тому, что было обнаружено на трупе.

По мнению суда именно показания потерпевшей В. и свидетелей М.., К., "М", Э., Т.., У., Ф., С., Р.., И., Н., Ц., М.И., эксперта Н.А. следует признать достоверными, поскольку они последовательны, логичны и к тому же объективно подтверждаются и дополняются совокупностью приведенных выше доказательств по делу, в том числе протоколами осмотра места происшествия, заключением экспертов и других. Суд доверяет им, признает достоверными и кладет в основу приговора.

При получении доказательств: заключении экспертов [НОМЕР], [НОМЕР] и [НОМЕР], протокола осмотра места происшествия, протокола предъявления трупа для опознания, заключений психофизиологического исследования, протокола очной ставки, допроса эксперта, протокола осмотра предметов, протоколов выемок, нарушений требований УПК РФ не допущено, кроме того, у сторон не поступило ходатайств об их исключении из перечня доказательств и потому суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Таким образом, оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд находит полностью установленной вину подсудимого Гальченко А.М. в совершении инкриминированных ему деяний. Действия Гальченко А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку и по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшие длительное расстройство здоровья.

Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Гальченко А.М. противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья Гальченко А.М..

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, поскольку Гальченко А.М. совершил особо тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления с реальным лишением свободы.

Изучение личности Гальченко А.М. показало, что он ранее судим, отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, к административной ответственности не привлекался, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

При назначении Гальченко А.М. наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совершение преступления в период непогашенной судимости, а также тот факт, что предыдущее наказание исправительного воздействия на него не оказало, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и приходит к выводу, что исправление подсудимого Гальченко А.М., совершившего особо тяжкое преступление, возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Вид исправительного учреждения подсудимому, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, подлежит определению в исправительной колонии строгого режима. Согласно ст. 72 УК РФ, время содержания Гальченко А.М. под стражей засчитывается в сроки лишения свободы.

Вещественные доказательства: вещи подсудимого Гальченко А.М., свидетеля Г. и потерпевшего Д., сотовый телефон, разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гальченко А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Гальченко А.М. исчислять с [ДАТА], зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гальченко А.М. под стражей с [ДАТА] по [ДАТА] включительно.

Меру пресечения Гальченко А.М. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Путинцеву О.Л. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: сланцы, кепку – бейсболку, спортивные брюки; футболку, пару мужских туфель, пару мужских кроссовок, мужскую спортивную мастерку, сотовый телефон вернуть осужденному Гальченко А.М.; спортивные брюки; спортивную мастерку; футболку; пару кед, вернуть свидетелю Г.; куртку, пару сандалий, брюки джинсовые, рубашку нательную, принадлежащие потерпевшему Д., кепку, наложения вещества бурого цвета похожего на кровь, фрагмент деревянной доски, фрагмент стекла, фрагмент ткани (материи), полиэтиленовый пакет, две оконные форточки, деревянную палку; наложения вещества бурого цвета похожего на кровь, фрагмент ткани (материи), пластиковую трубу, два фрагмента бельевой веревки уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий, судья п/п Кривошапкин В.И.

Копия верна:

Судья Кривошапкин В.И.