О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(апелляционное)

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Наумова А.А., с участием:

представителя истца по доверенности Лаптева Н.Л.,

ответчицы Колупаевой Н.В.,

при секретаре Ларионовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленске РС(Я) [ДАТА] года апелляционную жалобу ответчицы Колупаевой Натальи Васильевны на Решение мирового судьи Ленского судебного участка №17 Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] года по гражданскому делу об иске Далибо Виталия Ивановича к Колупаевой Наталье Васильевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Обжалуемым решением мирового судьи иск Далибо В.И. удовлетворен частично, присуждены к взысканию с Колупаевой Н.В. в пользу Далибо В.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере [СУММА] руб., а также представительские расходы в сумме [СУММА] руб.

Обстоятельства дела заключаются в том, что ответчица Колупаева Н.В. несвоевременно произвела оплату Далибо В.И. за приобретенную у него продукцию.

С решением мирового судьи ответчица не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой в районный суд, в которой просит решение мирового судьи отменить. Мотивируют тем, что аналогичный иск Далибо В.И. уже рассматривался Ленским районным судом РС(Я) с вынесением соответствующего решения. Считает, что мировой судья неправильно установил фактические обстоятельства дела и неправильно применил закон, так как она никаких обязательств по оплате в определенный срок за продукцию не принимала, и рассчиталась с истцом по первому его требованию.    

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчица Колупаева Н.В. свою жалобу поддержала.

Истец Далибо В.И. в суд апелляционной инстанции не явился, направил своего представителя Лаптева Н.Л., который возражает против удовлетворения жалобы ответчицы, пояснив о доводах, изложенных в представленном им возражении на апелляционную жалобу. Считает решение мирового судьи законным.

Изучив материалы гражданского дела с решением мирового судьи по данному делу, апелляционную жалобу ответчицы и возражения истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба на решение мирового судьи подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Мировой судья в своем решении мотивировано изложил юридически значимые обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права придя к выводу о том, что действительно с ответчицы подлежат к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер присужденных к взысканию денежных сумм, суд апелляционной инстанции считает обоснованным, исходя из всех установленных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению вынесенного мировым судьей решения по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи Ленского судебного участка №17 Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы Колупаевой Натальи Васильевны на указанное решение - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья:                                                                п\п Наумов А.А.

                                                                Копия верна: