О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(апелляционное)

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Наумова А.А.,

при секретаре Ларионовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленске РС(Я) [ДАТА] года апелляционную жалобу ответчика ОАСО «З» на Решение мирового судьи по судебному участку №54 Ленского района РС(Я) от [ДАТА] года по гражданскому делу об иске Щербакова Сергея Григорьевича к ОАСО «З», Пирляк Анатолию Ивановичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Обжалуемым решением мирового судьи иск Щербакова С.Г. удовлетворен к ОАСО «З» полностью, в его пользу присуждено к взысканию с ОАСО «З» возмещение материального ущерба в размере [СУММА] руб., расходы на оплату услуг оценщика [СУММА] руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме [СУММА] руб., а также государственная пошлина за обращение в суд в сумме [СУММА] руб., итого общая сумма [СУММА] руб. Ответчик Пирляк А.И. от гражданско-правовой ответственности по данному иску освобожден. 

Обстоятельства дела заключаются в том, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Щербаков С.Г. и Пирляк А.И., в котором виновным признан Пирляк, автомобилю Щербакова С.Г. были причинены механические повреждения, оцененные независимым оценщиком ИП Щ. в г.Ленске на сумму [СУММА] руб. Страховая компания ОАСО «З» возместила Щербакову С.Г. ущерб на сумму [СУММА] руб., принимая во внимание оценку ООО «П» из г.Якутска. Не согласившись с данной суммой добровольно возмещенного ущерба, Щербаков С.Г. обратился в суд, требуя взыскать оставшуюся сумму от стоимости восстановительных работ, оцененных в размере [СУММА] руб., а также понесенные в связи с этим судебные расходы.  

С решением мирового судьи ответчик ОАСО «З» не согласился и обратился с апелляционной жалобой в районный суд, в которой просит решение мирового судьи отменить. Мотивируют тем, что мировым судьёй были учтены только интересы истца и не были приняты во внимание ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле представителя ООО «П», который мог обосновать свою оценку восстановительного ремонта автомобиля истца. Также считают, что требования о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку они не включены в состав возмещаемых убытков, предусмотренных законодательством об ОСАГО.        

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика ОАСО «З» Суханова С.В. жалобу поддержала, представила суду отчет ООО «П» по оценки стоимости ремонта автомобиля Щербакова С.Г. на сумму [СУММА] руб. и пояснила, сам оценщик, производивший оценку, находится в г.Якутске, поэтому оценка была произведена по фотоснимкам.    

Истец Щербаков С.Г. в настоящее заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба ОАСО «З» на решение мирового судьи подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Мировой судья в своем решении мотивировано изложил юридически значимые обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно пришёл к выводу о том, что действительно с ОАСО «З» подлежит к взысканию разница между суммой реально причиненного материального ущерба и суммой фактически возмещенного ущерба.

Представительские расходы также подлежат возмещению, но не в силу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению вынесенного мировым судьей решения по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи по судебному участку №54 Ленского района РС(Я) от [ДАТА] года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ОАСО «З» на указанное решение - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья:                                        п\п Наумов А.А.

                                               Копия верна: