О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (апелляционное) Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Наумова А.А., с участием: истицы Яковлевой В.Я., представителя истца Яковлева Н.А., ответчика Коростелева С.А., при секретаре Ларионовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленске РС(Я) [ДАТА] года апелляционную жалобу ответчика Коростелева Сергея Александровича на Решение мирового судьи Ленского судебного участка №54 Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] года по гражданскому делу об иске Яковлевой Валентины Яковлевны к индивидуальному предпринимателю Коростелеву Сергею Александровичу о возмещении убытков, причинённых продажей некачественного товара, у с т а н о в и л: Обжалуемым решением мирового судьи иск Яковлевой В.Я. удовлетворен частично, присуждена к взысканию с индивидуального предпринимателя Коростелева С.А. в пользу истицы уплаченная ею за проданный некачественный товар сумма в размере [СУММА] рублей и компенсация морального вреда в размере [СУММА] рублей. Также назначен ответчику штраф за нарушение прав потребителя. Обстоятельства дела заключаются в том, что ответчик, будучи индивидуальным предпринимателем, в своём магазине продал истице стиральную машину-автомат, у которой выявился дефект в течение гарантийного срока. С решением мирового судьи ответчик Коростелев С.А. не согласился, обратился с апелляционной жалобой в районный суд, в которой просит решение мирового судьи отменить. Мотивируют тем, что его вина в реализации некачественного товара не доказана, по спору мировым судьей приняты во внимание ненадлежащие доказательства. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик свою жалобу поддержал. Истица Яковлева В.Я. и её представитель Яковлев Н.А. по устному ходатайству в суде апелляционной инстанции возразили против удовлетворения жалобы, имеется их письменные возражения на жалобу. Изучив материалы гражданского дела с решением мирового судьи по данному делу, апелляционную жалобу ответчика и возражения истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба на решение мирового судьи подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Мировой судья в своем решении мотивировано изложил юридически значимые обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, обоснованно придя к выводу о том, что договор купли-продажи стиральной машины подлежит расторжению, а уплаченная за данный товар сумма – взысканию с продавца товара. Размеры присужденных к взысканию денежных сумм, в том числе компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции считает обоснованными и разумными, исходя из всех установленных обстоятельств дела. Следовательно, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению вынесенного мировым судьей решения по настоящему делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции о п р е д е л и л : Решение мирового судьи судебного участка №54 Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Коростелева Сергея Александровича на указанное решение - без удовлетворения. Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения. Судья: п/п Наумов А.А.