О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(апелляционное)

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Наумова А.А., с участием:

истицы Загинайловой Г.В.,

при секретаре Ларионовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленске РС(Я) 17 января 2011 года апелляционную жалобу истицы Загинайловой Галины Васильевны на Решение мирового судьи по судебному участку №54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2010 года по гражданскому делу об иске Загинайловой Галины Васильевны к Колзаковской Людмиле Александровне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

Обжалуемым решением мирового судьи иск Загинайловой Г.В. удовлетворен частично, присуждено к взысканию с Колзаковской Л.А. в пользу истицы в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в размере [СУММА] рубля, услуги оценщика в размере [СУММА] рублей, возврат государственной пошлины в сумме 517 рублей 76 копеек, итого: [СУММА] рубль [СУММА] копеек.

Обстоятельства дела заключаются в том, что по вине родственников собственника жилого помещения Колзаковской Л.А. произошёл залив квартиры истицы. При этом стоимость причиненного ущерба, согласно отчёту независимого оценщика, составила [СУММА] рублей.

С решением мирового судьи истица Загинайлова Г.В. не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой в районный суд, в которой просит решение мирового судьи отменить. Мотивируют тем, что мировым судьёй неправильно дана оценка причиненному ущербу, в результате чего не довзыскано в её пользу [СУММА] рублей.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истица свою жалобу поддержала.

Ответчица Колзаковская Л.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Изучив материалы гражданского дела с решением мирового судьи по данному делу, апелляционную жалобу истицы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба на решение мирового судьи подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Мировой судья в своем решении мотивировано изложил юридически значимые обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, обоснованно придя к выводу о том, что из оценки размера ущерба, произведенной оценщиком ИП Дюковым А.Г. необходимо исключить плановые накопления, проезд в отпуск основных работников, а также расходы по оплате труда рабочих.

Таким образом, размер присужденных к взысканию денежных сумм, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и разумным, исходя из всех установленных обстоятельств дела.

Следовательно, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению вынесенного мировым судьей решения по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи по судебному участку №54 Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2010 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Загинайловой Галины Васильевны на указанное решение - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: п/п Наумов А.А.

.