О взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха



Судья Тищенко Н.Ф РЕШЕНИЕ

(апелляционное) Именем Российской Федерации


г. Ленек 27 мая 2011 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дорониной Е.В, при секретаре Васильевой С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметшиной В.П. к ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Ленском улусе о взыскании оплаты проезда по апелляционной жалобе ответчика ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Ленском улусе на решение мирового судьи по судебному участку №17 от 04 мая 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ахметшина В.П обратилась в суд с иском к ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Ленском улусе, об оплате проезда к месту проведения отдыха и лечения по маршруту [АДРЕС] и обратно, в размере [СУММА] рубля.

Мировым судьей постановлено решение об удовлетворении требований Ахметшиной В.П. Взыскано с ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ и Ленском улусе в пользу Ахметшиной В.П стоимости проезда к месту проведенного отдыха и обратно в размере [СУММА] рубля ([СУММА] рубля). Взыскана с ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Ленском улусе государственная пошлина в доход государства в размере 1318 рублей (одна тысяча триста восемнадцать рублей).

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком подана апелляционная жалоба, поступившая в суд 13 мая 2011 года.

В судебное заседании истец Ахметшина В.П не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, просит оставить решение мирового судьи судебного участка № 17 от 04 мая 2011 года, без изменения.

Ответчик ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Ленском улусе; от имени которого действует по доверенности Комарова Е.В в судебном заседании просит решение мирового судьи отменить, полагая, что истцом не представлены доказательства проведения отдыха в [АДРЕС], в связи с чем, ей отказано в оплате.

Заслушав пояснения представителя, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Ахметшина В.П, являясь пенсионеркой, использовала проезд к месту проведения отдыха и лечения по маршруту [АДРЕС] и обратно.

В подтверждение проезда по маршруту [АДРЕС], представлены пассажирский билет на перевозку [АДРЕС], стоимостью [СУММА] рублей, авиабилет [АДРЕС] стоимостью [СУММА] рублей, авиабилет [АДРЕС] стоимостью [СУММА] рублей, авиабилет [АДРЕС] стоимостью [СУММА] рублей, авиабилет [АДРЕС] стоимостью [СУММА] рублей, пассажирский билет на перевозку [АДРЕС], стоимостью [СУММА] рублей, итого в сумме [СУММА] рубля.

Мировым судьей сделан правильный вывод, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, (п.З, 7, 9 Правил), о приложении иных документов, являющихся основанием для пребывания пенсионера в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, что представленные истцом документы являются именными, в соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами подтверждения факта нахождения Ахметшиной В.П в месте проведения отдыха в [АДРЕС]. В связи с чем, судьей правильно взыскана стоимость оплаты проезда Ахметшиной В.П по маршруту [АДРЕС] и обратно, в сумме [СУММА] рубля.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к вьюоду о том, что мировым судьей правильно установлена фактическая сторона дела. Предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Однако решение мирового судьи подлежит изменению, в соответствии со ст. 333.36 чЛ п. 19 НК РФ, из которой следует, что от уплаты государственной йошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями в"качестве истцов или ответчиков. В связи с чем, государственная пошлина в размере 1318 рублей не может быть взыскана с ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ. В этой части решение мирового судьи по судебному участку № "17 подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2011 года по делу по иску Ахметшиной В.П. к Управлению пенсионного фонда о взыскании стоимости проезда изменить.

Освободить от уплаты государственной пошлины Управление пенсионного фонда РФ в Ленском улусе.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий Е.В.Доронина

Судья Е.В.Доронина