О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(апелляционное)

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Наумова А.А., с участием:

истицы Черепановой О.И.,

при секретаре Гладковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленске РС(Я) 09 июня 2011 года апелляционную жалобу ответчика ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ по РС(Я) в Ленком улусе (районе)» на Решение мирового судьи Ленского судебного участка №17 РС(Я) от 18 апреля 2011 года по гражданскому делу об иске Черепановой О.И. к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ по РС(Я) в Ленком улусе (районе)» о взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха,

у с т а н о в и л:

Черепанова О.И. обратилась с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ по РС(Я) в Ленком улусе (районе)» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха в [ДАТА] году по маршруту [АДРЕС] и обратно в сумме [СУММА] рубля, мотивируя тем, что она является неработающей пенсионеркой, обладает правом на оплату проезда к месту отдыха. Данным правом она не пользовалась с [ДАТА] года, в связи с чем, обратилась в пенсионный фонд, но ей в оплате проезда было отказано.

Решением мирового судьи иск Черепановой О.И. удовлетворен полностью, в её пользу с ответчика присуждено к взысканию стоимость проезда к месту проведения отдыха и обратно в сумме [СУММА] рубля.

С решением мирового судьи ответчик не согласился и обратился с апелляционной жалобой в районный суд. Мотивируют тем, что истица не предоставила документы, подтверждающие факт её нахождения (пребывания) в месте отдыха в [АДРЕС], что противоречит требованиям Постановления Правительства от 01 апреля 2005 года №176.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ по РС(Я) в Ленком улусе (районе)» не явился.

Истица Черепанова О.И. в судебном заседании апелляционной инстанции пояснила, что возражает относительно жалобы ответчика, считает решение мирового судьи законным.

Изучив материалы гражданского дела с решением мирового судьи, апелляционную жалобу ответчика, а также выслушав доводы истицы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба ответчика на решение мирового судьи подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Мировой судья в своем решении мотивировано изложил юридически значимые обстоятельства дела, из которых следует, что истицей были предоставлены в пенсионный фонд проездные документы, которые являются именными, что является достаточным доказательством для подтверждения факта нахождения Черепановой О.И. в месте проведения отдыха в [АДРЕС]

Предоставление каких-либо иных документов законодательством не предусмотрено.

Размер присужденной к взысканию денежной суммы, суд апелляционной инстанции также считает обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка №17 РС(Я) от 18 апреля 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ по РС(Я) в Ленком улусе (районе)» - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: п/п Наумов А.А.

.