Дело №2-1020\10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Наумова А.А., с участием:

представителей заявителя АК «А» (ЗАО) Губкина И.Л., Пшенниковой Д.В.,

при секретаре Ларионовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленске РС(Я) [ДАТА] года гражданское дело по заявлению Ленского отделения Управления материально-технического снабжения АК «А» (ЗАО) о признании незаконным и отмене представления прокурора Ленского района РС(Я),

У С Т А Н О В И Л :

[ДАТА] года Прокурором Ленского района РС(Я) внесено Представление «Об устранении нарушений законодательства» в отношении АК «А» (ЗАО) по результатам проверки исполнения действующего законодательства руководством Ленского отделения Управления материально-технического снабжения (далее ЛО УМТС) АК «А» (ЗАО).

При этом прокурор указал следующее. В ходе проведения проверки им установлено, что с [ДАТА] года со стороны ЛО УМТС АК «А» (ЗАО) в одностороннем порядке расторгнут договор на оказание охранных услуг ОВО при ОВД по Ленскому району в отношении центрального КПП Товарного комплекса [НОМЕР], включающего в себя базисный склад взрывчатых материалов и аммиачной селитры.

По мнению прокуратуры района, это противоречит Постановлению Правительства РФ №886 от 2 ноября 2009 года, то есть в действиях руководства ЛО УМТС АК «А (ЗАО) усматривается нарушение законодательства в сфере антитеррористической защищённости, что, в свою очередь, может повлечь за собой проникновение посторонних лиц, групповому или вооружённому нападению на данный объект, возникновению чрезвычайной ситуации.

Прокурором предложено руководству АК «А» (ЗАО) незамедлительно принять меры по устранению выявленных нарушений действующего законодательства и решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

[ДАТА] года АК «А» (ЗАО) обратилась в суд с заявлением о признании названного акта прокурорского реагирования незаконным и отмене указанного представления. Мотивируют тем, что фактически никакая проверка прокуратурой не проводилась, документы не запрашивались, объяснения не брались. Также не согласны с самой сутью представления прокурора, поскольку по иному понимают соответствующие нормы действующего законодательства в этой области.

 В судебном заседании представители АК «А» (ЗАО) заявление поддержали, пояснив также, что АК «А» (ЗАО) в настоящее время имеет лицензию на хранение взрывчатых материалов промышленного назначения. Взрывчатые материалы хранятся на складе «ВМ», принадлежащем АК «А» (ЗАО), и вооруженная охрана осуществляется силами ООО «А-Охрана», что не противоречит нормативно-правовым актам Российской Федерации. Кроме того, сам текст представления прокурора, в частности, и его резолютивные требования для руководства АК «А» представляются неясными, то есть непонятно, какие конкретно меры необходимо незамедлительно принять.

Помощник прокурора [АДРЕС] РС(Я) ходатайствовал рассматривать дело в его отсутствие, оснований для удовлетворения заявления АК «А» (ЗАО) он не усматривает.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования АК «А» (ЗАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.249 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.

В соответствии с п.2 ст.21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу судом были запрошены материалы проверки прокуратуры Ленского района по вынесенному обжалованному представлению.

Таковые материалы суду не представлены и есть основания считать, что они не существуют.

Следовательно, обжалуемое представление прокурора в отношении АК «А» (ЗАО) суд расценивает как акт прокурорского реагирования, внесённый преждевременно, без исследования всех обстоятельств предполагаемого нарушения законодательства.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителей АК «А» (ЗАО) о том, что из представления прокурора невозможно понять, какие конкретно меры должно принять лицо, к которому обращено названное представление прокурора.

Иными словами, суд считает, что разрешение данного спорного вопроса по существу проблемы об охране объектов АК «А» (ЗАО), хранящих взрывчатые материалы, при таких обстоятельствах должно осуществляться в исковом порядке путём подачи прокурором соответствующего заявления в суд в интересах неопределённого круга лиц, с указанием конкретных требований к АК «А» (ЗАО).

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л  :

Заявление АК «А» (ЗАО) признать обоснованным.

Представление прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) [НОМЕР] от [ДАТА] года «Об устранении нарушений законодательства» в отношении АК «А» (ЗАО)  признать незаконным и отменить.

        Настоящее решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РС(Я) через Ленский районный суд в течение десяти суток со дня изготовления решения в  мотивированной форме.

Судья:                                                                 п\п Наумов А.А.

                                                                    Копия верна: