Дело № 2-601\10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Наумова А.А., с участием:

представителей истицы: адвоката Игнатьевой Н.В., Шевченко Д.Э. по доверенности,

ответчицы Павловой Т.Л.,

при секретаре Ларионовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленске РС(Я) [ДАТА] года гражданское дело по иску Шевченко Татьяны Робертовны к Павловой Татьяне Леонидовне о взыскании стоимости поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

[ДАТА] года между Ленским районным управлением образования и ООО «Г» был заключен договор подряда на ремонт кровли средней школы [НОМЕР] в г.Ленске РС(Я). Непосредственной организацией подрядных работ от имени ООО «Г» по доверенности занималась Карнаольская (ныне Павлова) Т.Л. В счёт оплаты работ районное управление образования перечислило [ДАТА] года на расчетный счет ООО «Г» [СУММА] руб. Последнее, в свою очередь, перечислило [СУММА] руб. на расчетный счет ИП Шевченко Т.Р. для закупки строительных материалов. Однако в дальнейшем сделка по закупке стройматериалов в полном объёме не состоялась и Шевченко Т.Р. возвратила эти денежные средства Павловой Т.Л., как представителю ООО «Г», удержав только [СУММА] руб. за уже закупленные стройматериалы. Из оставшейся у Павловой Т.Л. денежной суммы [СУММА] руб. она закупила профнастил у ООО «Р» на сумму [СУММА] руб., а остальную сумму в размере [СУММА] руб. Павлова Т.Л. присвоила себе, не закупив стройматериалы и не вернув эти деньги.  Впоследствии, Решением Арбитражного суда РС(Я) от [ДАТА] года, в пользу ООО «Г» с Шевченко Т.Р. была взыскана перечисленная ранее ей вышеуказанная сумма от ООО «Г».

[ДАТА] года Шевченко Т.Р., в свою очередь, обратилась в суд с настоящим иском к Павловой Т.Л. о взыскании [СУММА] руб. в качестве неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. 

[ДАТА] года Ленский районный суд по вышеуказанному иску вынес решение о взыскании с Павловой Т.Л. в пользу Шевченко Т.Р. суммы неосновательного обогащения в размере [СУММА] руб., а также по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере [СУММА] руб. [СУММА] коп., итого [СУММА] рублей [СУММА] копейки. Данное решение вступило в законную силу без изменения после кассационного обжалования.

[ДАТА] года Шевченко Т.Р. вновь обратилась в суд с иском к Павловой Т.Л., требуя взыскать с неё стоимость полученного профнастила на сумму [СУММА] руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на [СУММА] руб. [СУММА] коп.

В судебном заседании представитель истицы Игнатьева Н.В. исковые требования поддержала, пояснив, что Павлова Т.Л. получала профнастил по фактуре как представитель ООО «Г». Иск к ООО «Г» по этому поводу Шевченко Т.Р. не предъявляла, так как арбитражный суд в своём апелляционном решении по делу о взыскании с неё в пользу ООО «Г» указал, что доверенность у Павловой была ненадлежащей. Поэтому и обращаться в арбитражный суд по сумме профнастила она предъявлять не стала, не увидев в этом перспективы, решила подать иск в суд общей юрисдикции непосредственно к Павловой Т.Л.

Ответчица Павлова Т.Л. исковые требования не признала и суду пояснила следующее. Профнастил она вообще не получала, расписка в получении и счёт-фактура в деле подложные, то есть выполнены «задним числом» фактически в [ДАТА] году. Подписала она эти документы по просьбе адвоката Шевченко Т.Р. якобы для предъявления их в Арбитражный суд РС(Я) по делу об иске ООО «Г». Кроме того, считает, что срок исковой давности прошёл.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шевченко Т.Р. подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Вышеописанные события имели место в [ДАТА] году. О предполагаемом нарушении своего права истица узнала в том же году. Срок исковой давности, который в данном случае составляет 3 года, истёк. Оснований для его восстановления не имеется.

Кроме того, суд считает доводы истца необоснованными. Павлова Т.Л. действовала по доверенности от ООО «Г» и, следовательно, Шевченко Т.Р. по поводу якобы полученного профнастила, как предприниматель, вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском к ООО «Г» (ст.1068 Гражданского кодекса РФ).

Также суд считает доводы истицы недоказанными.

Суд своим вышеуказанным решением от [ДАТА] года уже присудил в её пользу к взысканию с Павловой Т.Л. суммы неосновательного обогащения.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л  :

     В удовлетворении иска Шевченко Татьяны Робертовны к Павловой Татьяне Леонидовне о взыскании стоимости поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов  о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РС(Я) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в мотивированной форме, то есть начиная с [ДАТА] года.

Судья:                                                п\п Наумов А.А.

                                                             Копия верна: