Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Наумова А.А., с участием:

представителя истца адвоката Котылевского С.Н.,

ответчика Илькив И.М.,

при секретаре Ларионовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленске РС(Я) [ДАТА] года гражданское дело по иску Булатова Валерия Александровича к Илькив Иосифу Михайловичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

[ДАТА] года в г.Ленске РС(Я) на перекрестке улиц [АДРЕС] и [АДРЕС] произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором столкнулись автомобиль «[МАРКА]» рег.знак [НОМЕР] под управлением собственника Илькив И.М. и автомобиль «[МАРКА]» рег.знак [НОМЕР] под управлением С. (по доверенности), принадлежащий Булатову В.А. на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю Булатова В.А. причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых определена независимым оценщиком на сумму [СУММА] рубля. Страховая компания выплатила ему компенсацию прямого материального ущерба в сумме [СУММА] руб. [СУММА] коп. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии сотрудниками ОГАИ ОВД по Ленскому району признан Илькив И.М., который [ДАТА] года привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ соответствующим постановлением, вступившим в законную силу без обжалования.

[ДАТА] года Булатов В.А. обратился в суд с иском к Илькив И.М. о взыскании возмещения материального ущерба в общей сумме [СУММА] руб., судебные расходы на оплату услуг представителя интересов в суде [СУММА] рублей и уплаченную госпошлину за обращение в суд в сумме [СУММА] руб. Мотивирует тем, что на восстановительный ремонт своего автомобиля им было фактически (по квитанциям) затрачено 107.000 руб., а страховая компания выплатила ему только [СУММА] руб. [СУММА] коп.

В судебное заседание истец Булатов В.А. не явился, направив своего представителя Котылевского С.Н., который иск поддержали в полном объеме.    

Ответчик Илькив И.М. иск не признал и суду пояснил, что он в ДТП не виноват, но  постановление ГАИ он не обжаловал, не желая судиться. Кроме того, считает предъявляемую сумму ремонта явно завышенной.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Булатова В.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановлению инспектора ДПС ОГАИ ОВД по Ленскому району от [ДАТА] года, вступившему в законную силу без обжалования, Илькив И.М. по факту настоящего ДТП был привлечён к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. Данный правоприменительный акт имеет преюдициальное значение для настоящего гражданского дела в части установления факта виновности данного лица в совершении ДТП, поэтому эти обстоятельства доказыванию в рамках настоящего гражданского дела не подлежат.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно отчету расчёта стоимости затрат на восстановление поврежденного автомобиля «[МАРКА]», произведённому независимым оценщиком ИП Ш., рыночная стоимость ремонта автомобиля определена в размере [СУММА] руб.  

 При этом суд не усматривает оснований для сомнений в объективности указанной оценки ущерба.

Страховая компания ООО «Р» выплатила истцу страховое возмещение по полюсу ОСАГО в размере [СУММА] руб. [СУММА] коп.

Следовательно, к взысканию с ответчика подлежит разница между выплаченным страховым возмещением и размером ущерба, определённым независимым оценщиком, то есть денежная сумма в размере [СУММА] руб. [СУММА] коп.

При этом сумму заявленного иска по возмещению прямого материального ущерба, определённую истцом по документам сервиса о затратах на детали и ремонт автомоблия суд не принимает во внимание, поэтому в этой части требования подлежат частичному удовлетворению.

Требования истца, заявленные согласно ст.98, 100 ГПК РФ в части судебных издержек связанных с расходами на услуги представителя интересов в суде подлежит частичному удовлетворению на сумму [СУММА] руб. (с учётом принципа разумности, качества и объёма произведенной адвокатом работы, количества судебных заседаний).

Возмещение уплаченной истцом государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Булатова Валерия Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Илькив Иосифа Михайловича в пользу Булатова Валерия Александровича возмещение материального ущерба в размере [СУММА] руб. [СУММА] коп., компенсацию судебных расходов в виде оплаченных услуг представителя интересов в суде [СУММА] руб. и уплаченной государственной пошлины за обращение в суд в размере [СУММА] руб.,  итого общую сумму: [СУММА] рубль [СУММА] копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение десяти суток со дня изготовления решения в мотивированной форме.