Дело № 2-1253/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Гор. Ленск Республики Саха (Якутия), «05» августа 2010 года. Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Довбыш Г.В., при секретаре Авдеевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охлопковой Екатерины Иосифовны к ОАО «А.» о взыскании материального и морального вреда, причинённого заливом квартиры, компенсации судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Охлопкова Е.И. владеет жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ленск, [АДРЕС]. [ДАТА] г. в расположенной этажом выше квартире [НОМЕР], работниками ОАО «А.» были сняты радиаторы, и в результате подачи воды в отопительную систему произошло затопление её квартиры, повреждены имущество и внутренняя отделка кухни, зала, спальной комнаты и коридора. Охлопкова Е.И. обратилась в суд к собственнику квартиры [НОМЕР] - ОАО «А.» с иском о возмещении материального ущерба в размере [СУММА] руб., судебных расходов, связанных с оплатой услуг оценщика ущерба [СУММА] руб. и оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд [СУММА] руб. Кроме того, просит взыскать в возмещение морального вреда [СУММА] руб. В судебном заседании Охлопкова Е.И. исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные выше доводы, дополнила, что её квартира расположена в деревянном, двухэтажном доме, где есть центральное отопление, но нет туалета и ванной. В отопительной системе вода есть круглый год, зимой только горячая, а летом только холодная. В день затопления она находилась на лечении в больнице, дома были её дети и внук. В расположенной этажом выше квартире [НОМЕР] никто не проживал. Сантехники ОАО «А.» обрезали в квартире [НОМЕР] трубу и так оставили, не установив заглушки. Когда дали воду, её квартира была залита потоком холодной воды. Согласно оценке, материальный ущерб составил [СУММА] руб., включая рыночную стоимость затрат на ремонт - [СУММА] руб. и рыночную стоимость поврежденного имущества - [СУММА] руб. Представитель ответчика – ОАО «А. по доверенности Боровец В.А. исковые требования не признал, пояснил, что квартира [НОМЕР] по [АДРЕС] в г. Ленске является собственностью ОАО «А.», однако их вины в причинении вреда Охлопковой Е.И. нет. Действительно, по заданию руководства [ДАТА] г. слесарями их предприятия проводились в квартире [НОМЕР] ремонтные работы, в ходе чего была разобрана система отопления. Воды в системе не было, трубы были сухие. Поскольку ремонт проводился летом, т.е. вне отопительного сезона, работники не посчитали необходимым устанавливать заглушки на трубы. О том, что планируется подача воды в систему вне графика, собственники и жильцы квартир не уведомлялись. Подача холодной воды из системы отопления в летний период является нарушением санитарных и технических норм, поскольку система отопления должна использоваться только для обеспечения населения тепловой энергией и ни в коем случае не для водоснабжения населения. В этой связи, считает необходимым возложить ответственность по возмещению ущерба на МУП «ЖКХ г. Ленск». Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика - МУП «ЖКХ г. Ленск» по доверенности Захаркина Е.Ю. с доводами представителя ответчика не согласилась, пояснила, что в доме [АДРЕС] функционирует открытая система теплоснабжения. В соответствии с санитарными нормами и правилами, по окончанию отопительного сезона, открытая система теплоснабжения подлежит ревизии, ремонту и промывке гидропневматическим способом с последующим заполнением водопроводной водой, которая в перед началом отопительного сезона подлежит сбросу в канализационную сеть. Таким образом, заполнение отопительной системы водой в летний период законно, при этом вода может использоваться жильцами в бытовых нуждах, а не для питья. Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, функции по обслуживанию внутридомовых инженерных сетей возложены на управляющие компании, в данном случае это - ООО «К.». Поэтому, при проведении ремонта связанного с заменой радиаторов, собственник квартиры обязан уведомить о своём намерении управляющую компанию. Поскольку этого сделано не было, виновной стороной в причинении вреда явился собственник квартиры [НОМЕР]. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Охлопковой Е.И. подлежат удовлетворению частично. Управляющей компанией ООО «К.» дважды обследовалась квартира [АДРЕС] в г. Ленске, в ходе чего было установлено, что из расположенной этажом выше квартиры [НОМЕР] произошло затопление всей площади квартиры [НОМЕР], пострадала вся внутренняя отделка помещения, требуется полный косметический ремонт. Данные обстоятельства подтверждаются копиями актов обследования. Согласно отчёту «Бюро оценки» ИП Д. размер материального ущерба причинённого в результате залива квартиры составил [СУММА] руб. В судебном заседании наличие ущерба и его размер участниками процесса не оспаривается. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Собственником жилого помещения по адресу: г. Ленск, [АДРЕС] является ОАО «А.». В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что работниками ОАО «А.» в квартире [АДРЕС] в г. Ленске производились ремонтные работы, были сняты радиаторы, заглушки не устанавливались и система была оставлена в открытом виде без присмотра. В результате подачи воды в отопительную систему, произошёл залив расположенной этажом ниже квартиры Охлопковой Е.И. Таким образом, суд считает установленной причинно - следственную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу. Доводы представителя ответчика об отсутствии вины, суд считает несостоятельными. То обстоятельство, что жилой дом круглогодично обеспечивается водой через отопительную систему, работникам предприятия должно было быть известно. Функции по техническому обслуживанию внутридомовых инженерных сетей дома выполняет управляющая компания. Следовательно, вопрос о проведении ремонтных работ, связанных с разбором отопительной системы, работники ОАО «А.» должны были согласовать с УК ООО «К.». В связи с изложенными обстоятельствами, ответственность за причинённый материальный ущерб следует возложить на ответчика, взыскав в пользу Охлопковой Е.И. согласно оценке [СУММА] руб. Оснований к взысканию компенсации морального вреда суд не усматривает, так как ст. 151 ГК РФ предусматривает возмещение ущерба в случае причинения гражданину вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В данном случае имеет место причинение имущественного вреда. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возмещению за счёт ответчика подлежат судебные расходы понесенные истцом по делу, связанные с оплатой услуг оценщика, а также возврат уплаченной государственной пошлины, согласно представленным платёжным документам (квитанциям). На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Охлопковой Екатерины Иосифовны удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «А.» в пользу Охлопковой Екатерины Иосифовны компенсацию материального ущерба в размере [СУММА] рублей, возмещение судебных расходов связанных с оплатой услуг по оценке ущерба в сумме [СУММА] рублей и возврат государственной пошлины в размере [СУММА] рублей, а всего: [СУММА] рублей ([АДРЕС] копеек). В иске Охлопковой Екатерине Иосифовне к ОАО «А.» о взыскании морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия). Судья: Г.В. Довбыш