о предоставлении её семье жилого помещения вне очереди



Дело № 2-279/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДАТА] года город Ленек РС (Я)

Ленский районный суд Республики Саха   (Якутия)    в единоличном составе председательствующего судьи Осьмушина С.В.,

при секретаре Мордосовой Н.Л.,

с участием: истицы Митиной С.И. и её представителя адвоката Котылевского С.Н., предъявившего удостоверение [НОМЕР] и ордер [НОМЕР] от [ДАТА] года;

представителей ответчика: МО «Город Ленек» РС(Я) по доверенности от [ДАТА] года Цыденовой Э.Н.;

АК «А.» (ЗАО) по доверенности [НОМЕР] от [ДАТА] года Андреевой Л.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митиной Светланы Ивановны к МО «Город Ленек» РОД), АК «А.» (ЗАО) о предоставлении её семье жилого помещения вне очереди

установил:

Митина С.И. обратилась с указанным иском к МО «Город Ленек» РС(Я). Свое требование обосновывает тем, что с [ДАТА] года по [ДАТА] года она и ее семья, состоящая из 3-х человек, проживали по договору найма в двухкомнатной квартире по адресу: г. Ленек, [АДРЕС]. В ночь с [ДАТА] на [ДАТА] года жилой дом, в котором они проживали, полностью сгорел. [ДАТА] года по договору найма жилого помещения, заключенного с АК «АЛРОСА» ее семье была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: г. Ленек, [АДРЕС]. [ДАТА] года решением Ленского районного суда ее, ее мужа В. и дочь П. выселили из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, поскольку у данной квартиры объявился ее владелец Е.. Решение суда вступило в законную силу. В связи с тем, что иного жилья у них нет, у нее возникает право на получение жилого помещения вне очереди, как пострадавшей в период двух стихийных бедствий (пожара в [ДАТА] году, наводнения в [ДАТА].) Согласно требованиям главы 3 Жилищного кодекса РФ граждане, пострадавшие при авариях, стихийных бедствиях обеспечиваются жилыми помещениями.

Определением Ленского районного суда от [ДАТА] года по ходатайству истицы Митиной С.И. в качестве соответчика по данному было была привлечена АК «А.» (ЗАО).

В судебном заседании истица Митина С.И. и её представитель адвокат Котылевский С.Н. исковое требование поддержали, при этом не отказываясь от требования к МО «Город Ленек», полагают, что жилое помещение семье истицы должна предоставить АК «А.» (ЗАО), поскольку истице АК «А.» сначала квартиру предоставила, а затем забрала, у АК «А.» были обязательства по предоставлению жилья истице по наводнению согласно Постановлению Правительства РФ № 478 от 22.06.2001 года, Указа Президента РС(Я) № 1436 от 25.06.2001 года. Дополнительно истица Митина С.И. пояснила, что в малосемейном общежитии двухкомнатную квартиру по адресу: г. Ленек, [АДРЕС] им выделили на основании ордера. Полагает, что сгоревший дом принадлежал АК «А.», заключался ли какой-либо договор не помнит, никаких документов нет, все сгорело во время пожара [ДАТА] года. На момент предоставления квартиры муж работал в автобазе «Вг.». После пожара, уничтожившего дом полностью, начальник ОК и ЖКХ управления «Ат.» их временно заселила в общежитие по ул. [АДРЕС]. Никакого ордера им не выписывали, договор не заключали. В [ДАТА] году произошло наводнение, после которого АК «А.» предоставила им квартиру по адресу: г. Ленек, [АДРЕС] по договору коммерческого найма, из которой их и выселили по решению Ленского районного суда.

Представитель ответчика МО «Город Ленек» РС(Я) по доверенности Цыденова Э.Н. исковые требования не признала, считает, что жилое помещение должна предоставить АК «А.», так как сгоревший дом принадлежал Комбинату строительных материалов «Вг.», ныне не существующему, а он полагает, входил в «Я». Общежитие, которое после пожара предоставили истице также принадлежало АК «А.», кроме того у истицы истек срок исковой давности. Истица и члены её семьи не состояли в списках граждан, нуждающихся в предоставлении жилья как пострадавшие от пожара или наводнения, в связи с чем отсутствуют основания для предоставления жилого помещения вне очереди.

Ответчик АК «А.» (ЗАО) исковые требования не признала. Согласно возражению в письменном виде. Компания принимала решение лишь временно решить жилищную проблему семьи Митиных после того, как сгорел дом, в котором они проживали, заключив с ними договор коммерческого найма на квартиру по адресу: г. Ленек, [АДРЕС], сроком на 5 лет. Эта квартира принадлежала Е., который, после того как Компания улучшила его жилищные условия, делегировал ей полномочия по распоряжению этой квартиры. Далее договор не перезаключался, срок действия договора истек. [ДАТА] года Ленским районным судом было вынесено решение о признании недействительным договора найма указанного жилого помещения, заключенного Компанией с Митиными и выселения их без предоставления другого жилого помещения. Кроме того АК «А.» весь свой жилой фонд, находящийся в г. Ленске, за исключением микрорайона «А.», передала МО «Город Ленек», в соответствии со ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляются из государственного или муниципального жилищного фонда.

В судебном заседании представитель ответчика АК «А.» (ЗАО) по доверенности Андреева Л.С. дала пояснения, аналогичные возражению, дополнительно пояснила, что сгоревший дом, и общежитие в котором проживала истица, и члены её семьи после пожара, Компании не принадлежал, являлся государственной собственностью РС(Я). У Компании эти дома находились в аренде. На основании постановлений Правительства РС(Я) № 365 от 12.09.1996 года, № 182 от 09.05.1997 года между Компанией и администрацией Ленского улуса был заключен договор [ДАТА] года, в соответствии с которым часть жилого фонда, в том числе и дом по адресу: г. Ленек, [АДРЕС], а также и общежитие, в котором временно после пожара проживала истица по адресу: г. Ленск, [АДРЕС] были переданы в муниципальную собственность. Был ли указанный договор зарегистрирован ей не известно, никаких других документов нет. Кроме того, как видно из трудовых книжек истицы и её мужа, на момент предоставления им квартиры в доме [АДРЕС] в г.Ленске, они не являлись работниками Компании. В настоящее время весь жилой
фонд Компания передала МО «Город Ленек», регистрация этих договоров пока не закончена ввиду большого объема передаваемого имущества.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из копий паспортов истицы Митиной С.И., её мужа В., справки паспортного стола ОК и ЖКХ управления «Ат.», они и их дочь Е. были зарегистрированы по адресу: г. Ленек, [АДРЕС] с [ДАТА] года.

Указанный дом, согласно справке Ленского филиала ГУП «РЦТИ» от [ДАТА] года, копии технического паспорта на дату последнего обследования [ДАТА] года числился за Комбинатом строительных материалов. Акт о сносе и снятии с технического учета не составлялся.

Согласно сообщению Управления Росреестра в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на квартиру [АДРЕС] в г.Ленске.

Постановлением Правительства РС(Я) от 8 мая 1997 г. N 182 « О передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия), находящихся в аренде у Акционерной компании «А.) (Закрытое акционерное общество), в муниципальную собственность г.Мирного и Ленского улуса» был утвержден перечень объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурного назначения, бытового обслуживания, торговли и общественного питания, передаваемых в муниципальную собственность г. Мирного и Ленского улуса, согласно приложениям [НОМЕР] - [НОМЕР]. В таблице [НОМЕР] в качестве зданий, передаваемых в муниципальную собственность Ленского улуса, указаны общежития по [АДРЕС], по [АДРЕС].

Из договора о передаче объектов государственной собственности РС(Я), находящихся в аренде у АК «А.» в муниципальную собственность Ленского улуса от [ДАТА] года, заключенного между АК «А.» и администрацией Ленского улуса видно, что дома по [АДРЕС], по [АДРЕС], переданы в муниципальную собственность Ленского улуса. При этом в договоре отражено, что переданное имущество является собственностью администрации, которая передает Компании часть имущественных прав, в том числе право сдачи имущества в аренду и определение её условий. При этом Компания самостоятельно и от своего имени заключает договоры аренды имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сгоревший дом по [АДРЕС], а также дом [АДРЕС] в собственности у АК «А.» не были, а находились у нее в аренде, что прямо следует из приведенного выше постановления Правительства РС(Я) и заключенного между АК «А.» и администрацией Ленского улуса договора, а следовательно у Компании не возникает обязательств по предоставлению жилья истице и членам её семьи, утратившим жилье в результате пожара.

[ДАТА] года в результате пожара дом, в котором проживала семья истицы Митиной С.И. по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], огнем уничтожен полностью, что следует из справки Ленского ОГПС-2 от [ДАТА] года.

Распоряжением зам.директора ПУ «Ат.» С. от [ДАТА] года [НОМЕР], ОК ЖКХ было предложено оформить договор найма сроком на 5 лет с Митиной С.И. на проживание в квартире по адресу: г. Ленск, [АДРЕС] с включением в договор найма В., Е., которые проживали в г.Ленске, [АДРЕС].

[ДАТА] года решением Ленского районного суда договор найма жилого помещения по адресу: г.Ленск, [АДРЕС], заключенный [ДАТА] года между АК «А.» (ЗАО) и Митиной С,И., В., Е. был признан недействительным, с их выселением, без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из справки МО «Город Ленек» от [ДАТА] года истица и члены её семьи как пострадавшие в период наводнения, как лица, утратившие жилье в ЧС не состоят в списках граждан, нуждающихся в предоставлении жилья. Однако это обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии у них права на получение жилого помещения по договору социального найма, как утратившим жилье в результате пожара.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Таким образом, истица и члены её семьи, утратив жилье в результате пожара, в соответствии с приведенной нормой ЖК РФ имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения МО «Город Ленек».

Согласно справкам ЛФ ГУП «РЦТИ» истица Митина С.И., В., Е. в г. Ленске и Ленском районе жилья не имеют.

Возражение представителя ответчика МО «Город Ленек» судом приняты быть не могут, как не основанные на законе, поскольку ст.57 ЖК РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

В Определении Конституционного Суда РФ от [ДАТА] N 376-0-П указано, что из ст. 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.

Не принимает суд и утверждение представителя ответчика о пропуске истицей Митиной С.И. срока исковой давности.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании истица Митина СИ. узнала о нарушении своего права в день вынесения решения суда о её выселении из квартиры по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], то есть [ДАТА] года и соответственно общий срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ в 3 года начинает течь с этого времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Митиной Светланы Ивановны удовлетворить.

Обязать Муниципальное образование «Город Ленек» Республики Саха (Якутия) предоставить по договору социального найма Митиной Светлане Ивановне вне очереди благоустроенное жилое помещение на состав семьи из трех человек, в границах города Ленска, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

АК «А.» (ЗАО) от обязанностей ответчика по данному делу освободить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Осьмушин С.В.