Дело № 2-1247/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск Республики Саха (Якутия),                                                                     [ДАТА] года.

            Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Довбыш Г.В.,

при секретаре Авдеевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селянгиной Ольги Степановны к администрации МО «Л.» о признании права собственности на земельный участок,                                          

У С Т А Н О В И Л:

            Селянгина О.С. обратилась в суд к администрации МО «Л.» с иском о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РС(Я) Ленский район, г. Ленск, [АДРЕС]. В обоснование своих требований указывает на то, что согласно договору купли-продажи от [ДАТА] г. она приобрела у Ан. квартиру в жилом доме по указанному адресу, [ДАТА] года постройки. В результате наводнения в мае [ДАТА] г. дом был разрушен. Взамен утраченного жилья ей был выдан жилищный сертификат. От земельного участка она не отказывалась и продолжала им пользоваться. С заявкой на приобретение участка в собственность за плату обращалась в администрацию МО «Л.», предоставляла все необходимые документы, в том числе кадастровый план от [ДАТА] г., описание земельного участка с выпиской из единого государственного реестра кадастрового района, технический проект. Ей было отказано. [ДАТА] г. в газете «Ленский вестник» она увидела публикацию о проведении торгов, где в перечне продаваемых участков был указан и адрес: г. Ленск, [АДРЕС]. Позже ей стало известно, что земельный участок продан с торгов третьему лицу. Несмотря на это считает себя законным владельцем земельного участка, поскольку в течение 10 лет является ответственным землепользователем, несёт расходы по его содержанию, оплачивает налоги, имеет регистрацию по данному адресу.

            В судебном заседании Селянгина О.С. исковые требования поддержала. Её представитель Б. пояснил, что в [ДАТА] г. истец приобрела квартиру с земельным участком, стала собственником домовладения и хозяйственных построек. Дом был разрушен в результате наводнения в [ДАТА] г. В течение нескольких лет решался вопрос о возможности восстановления объектов недвижимости на этих участках. В [ДАТА] г. Селянгина О.С. заказала межевание, а [ДАТА] г. получила кадастровый план земельного участка. Считает, что с этого момента у неё возникло право собственности на участок, т.к. согласно разъяснениям Конституционного суда РФ данным в постановлении от [ДАТА] г. [НОМЕР] для признания права собственности на земельный участок достаточно проведение кадастрового учёта, регистрация права собственности для этого не требуется. В нарушение закона в кадастровом плане кадастровая палата указала на принадлежность участка к государству, а не Селянгиной О.С. На неоднократные обращения в администрацию района по поводу восстановления дома ей было отказано по причине невозможности строительства в затопляемой зоне. Право её собственности на землю никем не оспаривалось и решение суда о лишении её этого права не выносилось. В этой связи комитет имущественных отношений МО «Л.»  не имел права распоряжаться земельным участком и реализовывать его с аукциона третьим лицам.   

            Представитель ответчика – администрации МО «Л.» по доверенности Курочкина М.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что действительно истец являлась собственником жилой квартиры, расположенной на спорном земельном участке. Прав на земельный участок она никогда не приобретала. Прежний владелец квартиры пользовалась землей на основании договора аренды. Дом был разрушен стихийным бедствием. Взамен утраченного жилья Селянгиной О.С. был предоставлен жилищный сертификат, который она реализовала путём приобретения квартиры в г. Иркутске. В соответствии с ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего севера и приравненных к ним местностей», одним из условий получения сертификата является обязательная сдача прежнего приватизированного жилья. Действия МО «Л.», связанные с продажей спорного земельного участка с аукциона, совершены в соответствии с законом. Итоги этого аукциона уже были предметом обсуждения в суде по обращению истца, о чём имеется вступившее в законную силу решение суда.         

            Представитель Комитета имущественных отношений МО «Л.» по доверенности Пляскина А.С. пояснила, что они были организатором аукциона в [ДАТА] г., на котором Ф. было продано право аренды на землю, дающее преимущественное право на его оформление в собственность. С [ДАТА] г. Ф. является законным собственником этого объекта, о чём имеет свидетельство о государственной регистрации права. Селянгина О.С. правами на этот участок не обладала и не обладает в настоящее время. На момент покупки ею квартиры в [ДАТА] г. земельный участок продавцу не принадлежал, поэтому у покупателя в результате совершения сделки никаких прав на землю не возникло. Просит в удовлетворении иска отказать.

            Заинтересованное лицо Ф. с доводами истца не согласилась. Суду пояснила, что на аукционе в [ДАТА] г. она купила право аренды на земельный участок по [АДРЕС] за [СУММА] руб. Предварительно вносила задаток. Позже была оформлена сделка купли-продажи, в связи с чем [ДАТА] г. она зарегистрировала за собой право собственности. Все необходимые документы у неё имеются, в том числе кадастровый паспорт. Когда выбирала подходящий участок постройки видела, но в администрации района ей объяснили, что строения никому не принадлежат.        

            Представитель Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии зам. начальника Ле. пояснил, что на кадастровый учёт предоставляются заявление и межевание. Подготовку участков на аукцион проводит МУП «Земельная служба». В настоящее время собственником спорного земельного участка является Ф. на основании договора купли-продажи, акта приёма-передачи и выписки из протокола аукциона. Этот участок ставился на кадастровый учёт в [ДАТА] г. и был снят с учёта автоматически, поскольку в то время на кадастровый учёт земельные участки ставились временно до подтверждения права путём регистрации в регистрационной палате. Если право не подтверждено, кадастровый учёт аннулируется автоматически по истечении 2 лет. 

            Представитель МУП «Земельная служба» по доверенности Скрипник С.В. пояснил, что по обращению Селянгиной О.С. в [ДАТА] г. ими составлялись межевой план и технический проект участка. Далее она должна была пройти постановку на кадастровый учёт.

            Представитель Земельной кадастровой палаты и.о. руководителя Ал. пояснила, что согласно архивных данных по обращению Селянгиной О.С. спорный земельный участок ставился на кадастровый учёт в [ДАТА] г., но право в регистрационной палате не регистрировалось, следовательно, учёт носил временный характер. В настоящее время собственником участка числится Ф. представившая все правоустанавливающее документы, в том числе договор купли-продажи, кадастровый паспорт, свидетельство о государственной регистрации права и др. 

            Представитель Управления федеральной регистрационной службы Лемешкова О.С. пояснила, что Ф. обратилась к  ним в [ДАТА] г. на регистрацию права собственности, представив все необходимые документы. [ДАТА] г. по определению суда об обеспечении иска регистрация была приостановлена. По вступлению в законную силу двух решений суда, касающихся спорного земельного участка, в [ДАТА] г. за Ф. было зарегистрировано право собственности. 

            Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

            Представленные в судебном заседании доводы истца и её представителя по существу сводятся к оспариванию выводов судов об обстоятельствах дел, установленных в ходе рассмотрения обращений Селянгиной О.С.

            Так, согласно выводам вступившего в законную силу решения суда от [ДАТА] г., суд признал, что Селянгина О.С. не имела и не имеет никакого права на спорный земельный участок, поскольку за недвижимость, имевшуюся на данном земельном участке до наводнения [ДАТА] г. утратила это право, получив и реализовав государственный жилищный сертификат. Решением суда от [ДАТА] г. ей было отказано в признании права собственности на строения, находящиеся по адресу: г. Ленск, [АДРЕС] и дальнейших законных оснований претендовать на спорный земельный участок у неё нет.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от [ДАТА] г. Селянгиной О.С. отказано в удовлетворении иска к Ф. и МО «Л.» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и наложении запрета на Ф. не препятствовать в использовании принадлежащей ей на праве личной собственности недвижимости.

            В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.    

Иных документальных доказательств подтверждения своего права на земельный участок по [АДРЕС] истцом не представлено.

Доводы представителя истца о том, что к возникшему спору следует применить разъяснения данные Конституционным судом РФ в постановлении от [ДАТА] г. [НОМЕР], суд считает несостоятельными.  

Данным постановлением, а именно п. 2.3 разъяснено, что в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом РФ, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учёта, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.      

По заявке Селянгиной О.С. земельный участок действительно был постановлен на кадастровый учёт в [ДАТА] г.

С [ДАТА] г., в связи с получением государственного жилищного сертификата она утратила право собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке.

 Таким образом, в момент постановки на кадастровый учёт она не являлась собственником расположенной на этом участке квартиры в многоквартирном жилом доме, поэтому права собственности на земельный участок с момента его постановки его на кадастровый учёт у неё не возникло.   

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

В иске Селянгиной Ольге Степановне к Администрации Муниципального образования «Л.» о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд с момента получения копии решения суда.

Судья:                                                                                                           Г.В. Довбыш