Дело № 2-1306/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) Берлинская О.А. работала в А. в должности контролера-кассира операционной кассы с [ДАТА] года. С ней был заключен договор о полной материальной ответственности. [ДАТА] года налогоплательщик Х. внесла в кассу А. двумя квитанциями в счёт уплаты транспортного налога с физических лиц общую сумму [СУММА] руб. Данные денежные средства были перечислены банком платежными поручениями [НОМЕР] и [НОМЕР] только [ДАТА] года, что привело к нарушению срока исполнения банком поручения налогоплательщика, предусмотренного ст.60 п.2 Налогового кодекса РФ. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленскому району РС(Я) в отношении АК А. (ОАО) за нарушение срока исполнения банком поручения налогоплательщика о перечислении налога на основании ст.133 Налогового кодекса РФ было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и назначен штраф в размере [СУММА]. Позднее выяснилось, что данное правонарушение со стороны банка произошло в связи с тем, что контролер-кассир операционной кассы А. Берлинская О.А. при проведении А. операции налогоплательщику Х. похитила уплаченную последней сумму [СУММА] руб. По этой причине, перечисление денежных средств налогоплательщика по назначению А. произвёл позже установленного налоговым законодательством срока, то есть только после выявления факта хищения денежных средств работником банка Берлинской О.А. Приговором Мирового судьи по судебному участку [НОМЕР] Ленского района РС(Я) от [ДАТА] года, вступившим в законную силу, по указанному факту Берлинская О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренной ст.73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. А. (ОАО), оплатив сумму штрафа за совершение по вине ответчицы налогового правонарушения, обратился в суд иском к Берлинской О.А. о взыскании возмещения причиненного ею А. материального ущерба в сумме [СУММА] коп. В судебное заседание представитель А. не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчица Берлинская О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причин неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. В связи с этим суд определил рассмотреть дело в заочном порядке. Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. Приговором Мирового судьи по судебному участку [НОМЕР] Ленского района РС(Я) от [ДАТА] года, вступившим в законную силу, установлена виновность Берлинской О.А. в совершении хищения денежных средств, которые А., в установленный налоговым законодательством срок должен был перечислить по назначению в счёт уплаты транспортного налога. Данный приговор имеет преюдициальное значение в отношении рассматриваемого настоящего гражданского дела в части установленных противоправных действий ответчицы, поэтому эти обстоятельства новому доказыванию не подлежат. Согласно ст.232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Кодексом. В соответствии со ст.233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. На основании ст.243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. Материалами дела подтверждается причинение работником Б. материального ущерба работодателю А. (ОАО) в указанной сумме, который подлежит возмещению. Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ, судебные расходы истца в виде уплаты им госпошлины за обращение в суд также подлежат возмещению ответчицей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить полностью. Взыскать с Берлинской Ольги Александровны в пользу ОАО «А.» возмещение прямого материального ущерба в размере [СУММА]., а также судебных расходов истца в виде уплаченной государственной пошлины за обращение в суд в размере [СУММА] руб., итого общую сумму: [СУММА]. Ответчик вправе подать в Ленский районный суд РС(Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии данного решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: п\п Наумов А.А. .