Дело № 2-04\10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

У С Т А Н О В И Л :

Савельева Т.В. обратилась в суд с иском к своему работодателю ООО «Л», требуя взыскать предусмотренную пунктом 5.4 трудового договора разовую выплату по итогам работы за 2008 год в размере [СУММА]. Мотивирует тем, что по трудовому договору от [ДАТА] года она работает в ООО «Л» в должности главного бухгалтера. Пунктом 5.4 указанного договора по итогам работы предприятия за год предусмотрена разовая выплата в размере [ПРОЦЕНТЫ] от стоимости выполненных на предприятии строительных работ, связанных с организацией основного производства. В соответствии с договором по итогам работы за 2007 год разовая выплата работниками была получена, однако в связи с отсутствием финансирования в начале 2009 года руководством предприятия было принято решение о переносе оплаты разовой выплаты за 2008 год на июнь 2009 года. Впоследствии сумма разовой выплаты за 2008 год была ей начислена в размере [СУММА]., но до настоящего времени ответчиком не выплачена.       

В судебном заседании истица Савельева Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что проблемы с разовыми выплатами возникли после смены учредителя ООО «Л». Считает, что новый учредитель ответчика, то есть ОАО «С», по иску которого п.5.4 заключенного с ней трутового договора признан недействительным, не имел полномочий предъявлять такие требования.   

Представитель истицы Буторин А.М. также поддержал требования Савельевой Т.В., считает, что трудовой договор заключен с ней на законных основаниях, изменения в трудовой договор относительно пункта 5.4 не вносились, поэтому договор остался без изменений, а решение суда в данном случае не имеет значения. В настоящее время премии работникам в ООО «Л» выплачиваются, но не Савельевой Т.В.   

Представитель ответчика ООО «Л» Ханхасаев В.В. иск не признал, мотивируя тем, что пункт 5.4 заключенного с истицей трудового договора по решению суда, вступившего в законную силу, признан недействительным. Кроме того, само предприятие ООО «Л» своей прибыли никогда не имело, заработная плата, в том числе и премии, выплачивались за счёт финансирования со стороны учредителя.

Свидетели З., Михалёва Е.Н. и О. л.д.31, 55) в ходе судебного разбирательства по данному делу подтвердили, что действительно за период работы предприятия в 2008 году была рассчитана разовая выплата истице согласно условиям трудового договора, но не выплачена.           

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Савельевой Т.В. подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно Решению Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] года по гражданскому делу об иске ОАО «С» к Савельевой Т.В., ООО «Л» пункты 3.3.9, 5.4, 7.3 трудового договора, заключенного [ДАТА] года между ООО «Л» и Савельевой Т.В., признаны недействительными.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] года указанное Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Требования истицы в данном случае основаны непосредственно на пункте 5.4 указанного трудового договора, который признан судом недействительным.

Следовательно, законных оснований к удовлетворению требований Савельевой Т.В. у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Савельевой Татьяны Владимировны к ООО «Л» о взыскании разовой выплаты согласно пункту 5.4 трудового договора по итогам работы за 2008 год о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение десяти суток со дня изготовления решения в мотивированной форме, то есть начиная с [ДАТА] года.

Судья:                                                         п\п Наумов А.А.

                                                          Копия верна: