Дело № 2-1427\10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ помощника прокурора Ленского района Салихова Д.Н., истицы Червинской С.С., ответчицы Молотковой Д.Ю., У С Т А Н О В И Л : Заместитель прокурора Ленского района РС(Я) обратился в суд в интересах Червинской С.С. с иском к её совершеннолетним детям: Молотковой Д.Ю. и Червинскому Д.Ю., требуя разделить ответственность за совместно причиненный вред в размере по 1/3 доли от суммы задолженности, присужденной к взысканию по судебному приказу за потребленную электроэнергию. При этом прокурор основывает свои требования на ст.1080 Гражданского кодекса РФ. В судебном заседании помощник прокурора района Салихов Д.Н. пояснил, что по судебному приказу от [ДАТА] года с Червинской С.С., проживающей по [АДРЕС] в г.Ленске РС(Я), в пользу ОАО «Я» присуждена к взысканию сумма задолженности за потребленную электроэнергию в размере [СУММА]. и сумма оплаченной истцом госпошлины в размере [СУММА]. В целях исполнения данного судебного приказа, судебными приставами наложен арест на пенсию должника Червинской С.С. Однако по указанному адресу также проживают и зарегистрированы её совершеннолетние дети: Молоткова Д.Ю. и Червинский Д.Ю., которые отказываются помогать Червинской С.С. нести бремя содержания указанного дома, из-за чего возникла задолженность по оплате электроэнергии. В судебном заседании Червинская С.С. требования прокурора поддержала, пояснив, что с [ДАТА] года по указанному судебному приказу с неё уже удерживают по [ПРОЦЕНТЫ] из её пенсии. Ответчица Молоткова Д.Ю. иск не признала, мотивируя тем, что по указанному адресу она только зарегистрирована, но не проживает, электроэнергией не пользуется. С матерью у неё взаимоотношения плохие. Ответчик Червинский Д.Ю. в суд не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, суд считает, что исковые требования заместителя прокурора в интересах Червинской С.С. подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Прокурор основывает свои требования, ссылаясь на ст.1080 Гражданского кодекса РФ, что необоснованно. В целом глава 59 Гражданского кодекса РФ регламентирует случаи возникновения обязательств из причинения вреда, что к рассматриваемому спору не относится. Правоотношения, связанные с энергоснабжением, регулируются параграфом 6 главы 30 раздела 4 Гражданского кодекса РФ об отдельных видах обязательств (ст.ст.539-548 ГК РФ). Согласно ст.544 Гражданского кодекса РФ, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Абонентом в данном случае выступает Червинская С.С., поэтому взыскание оплаты за электроэнергию обосновано судебным приказом возложено только на неё. Определение долей в задолженности, как того требует прокурор, не основано на законе. Вместе с тем, Червинская С.С. (или прокурор в её интересах) вправе в отдельном исковом производстве требовать от названных ответчиков взыскания в её пользу частичного возмещения оплаченной электроэнергии в порядке регресса. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска прокурора в интересах Червинской Светланы Степановны к Молотковой Дарье Юрьевны, Червинскому Демьяну Юрьевичу о разделе ответственности за совместно причиненный вред о т к а з а т ь. Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение десяти суток со дня изготовления решения в мотивированной форме. Судья: п\п Наумов А.А. .