Дело № 2-1321/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Наумова А.А., с участием: истицы Титовой М.Н., при секретаре Ларионовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленске РС(Я) [ДАТА] года гражданское дело по иску Титовой Марины Николаевны к Титову Дмитрию Николаевичу о признании сделки купли-продажи автомобиля ничтожной и отмене судебного определения, У С Т А Н О В И Л : [ДАТА] года Титова М.Н. обратилась в суд с иском к Титову Д.Н., требуя признать сделку по продаже автомобиля «[МАРКА]» ничтожной, с применением последствий недействительности сделки, а также отменить апелляционное Определение Ленского районного суда РС(Я) от [ДАТА] года о рассрочке исполнения решения суда, мотивируя следующим. [ДАТА] года по решению суда был произведен раздел совместно нажитого Титовыми в период брака имущества. При этом за Титовым Д.Н. признано право собственности на вышеуказанный автомобиль и незавершенный строительством жилой дом. Также с Титова Д.Н. в пользу Титовой М.Н. присуждена к взысканию денежная компенсация за долю присужденного ему имущества. Апелляционным Определением Ленского районного суда РС(Я) от [ДАТА] года Титову Д.Н. предоставлена рассрочка исполнения решения суда от [ДАТА] года на 1 год 6 месяцев. В настоящее время долг за Титовым Д.Н. перед Титовой М.Н. составляет [СУММА]. На стадии возбужденного на основании решения суда исполнительного производства Титова М.Н. узнала, что автомобиль «[МАРКА]», присужденный в пользу Титова Д.Н., был продан им по договору [НОМЕР] от [ДАТА] года за [СУММА] руб. Считает данную сделку незаконной, поскольку, по её мнению, она была совершена только для вида, без цели создать какие-либо юридические последствия и с целью невозможности обращения взыскания на это имущество по требованию взыскателя. В судебном заседании истица Титова М.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив о вышеизложенных обстоятельствах дела. Ответчик Титов Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен лично, о причинах неявки не сообщил. Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск Титовой М.Н. подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Титов Д.Н. являлся единоличным собственником указанного автомобиля в силу произведенного в судебном порядке раздела имущества между супругами Титовыми. Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Каких-либо оснований, предусмотренных ст.ст.166-179 Гражданского кодекса РФ, для признания сделки купли-продажи автомобиля «[МАРКА]» от [ДАТА] года недействительной в данном случае не усматривается. Требование истицы об отмене апелляционного Определения Ленского районного суда РС(Я) от [ДАТА] года о предоставлении Титову Д.Н. рассрочки исполнения судебного решения также не основано на законе, поскольку суд первой инстанции не имеет таких полномочий. Указанное определение может быть отменено только в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ (судом надзорной инстанции). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске Титовой Марины Николаевны к Титову Дмитрию Николаевичу о признании сделки ничтожной и отмене судебного определения о т к а з а т ь. Ответчик вправе подать в Ленский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения в мотивированной форме. Заочное решение также может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: п\п Наумов А.А. .