Дело № 2-1488/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

У С Т А Н О В И Л :

Красикова Л.Г. обратилась в суд с требованием к Администрации МО «Л» о признании за ней права собственности на земельный участок по [АДРЕС] в г.Ленске РС(Я), мотивируя следующим. На протяжении многих лет у неё в собственности находился жилой дом, а также закреплен земельный участок по указанному адресу на основании Постановления Президиума Ленского городского совета народных депутатов от [ДАТА] [НОМЕР]. Во время наводнения, имевшего место в мае 2001 года в г.Ленске РС(Я), дом пострадал, а в настоящее время разобран по требованию районной администрации. Истица полагает, что указанный земельный участок принадлежит ей на праве собственности, поэтому она желает построить на нём новый жилой дом, но ответчик не разрешает строительство дома.       

В судебное заседание истица Красикова Л.Г. не явилась, направив своего представителя по доверенности Полюшкевич С.И., которая требования поддержала, пояснив также, что она является дочерью истицы. Сама истица Красикова Л.Г. проживает в г.Орёл, где получила квартиру в 2003 году от АК «А» (ЗАО), как ветеран алмазодобывающей промышленности. С наводнением это никак не было связано. Поврежденный во время наводнения дом по [АДРЕС] в г.Ленске был снесен летом 2010 года под строительство газовой котельной. В данное время стройка началась. Указанный дом находился у неё (представителя истицы) в собственности, поскольку перешёл к ней от матери Красиковой Л.Г. по договору дарения от [ДАТА] года. За утрату этого дома ей (представителю истицы), как пострадавшей от наводнения, по решению суда была предоставлена квартира в г.Ленске.

Представитель ответчика МО «Л» Иванова О.А. иск не признала, мотивируя тем, что у истицы в собственности находился жилой дом, а не земельный участок. На данном земельном участке по заказу администрации района в настоящее время ведется строительство газовой котельной для нужд города.    

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Красиковой Л.Г. подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. 

Факт владения Красиковой Л.Г. индивидуальным жилым домом [НОМЕР] по [АДРЕС] в г.Ленске на праве собственности действительно подтверждается Постановлением Президиума Ленского городского совета народных депутатов от 15 января 1992 №1-17 «О признании принадлежности строений на право личной собственности», а также отметкой в техническом паспорте по состоянию на январь 1994 года.

Вместе с тем, согласно Земельному кодексу РСФСР в редакции 1991 года устанавливалось, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит и право пользования земельном участком. Земельный кодекс РФ в редакции 2001 года сохранил такое положение. 

Следовательно, при переходе права собственности на вышеуказанный [АДРЕС] января 1994 года по договору дарения произошёл переход права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от Красиковой Л.Г. к её дочери Красиковой (ныне Полюшкевич) С.И.

Поэтому, в данном случае истица Красикова Л.Г., произведя отчуждение строения, не может требовать признания за ней какого-либо права на земельный участок. Собственником дома на момент его сноса являлась не истица, а иное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Красиковой Людмилы Георгиевны к Администрации МО «Л» о признании права собственности на земельный участок на [АДРЕС] в г.Ленске РС(Я)    о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья:                                                  п\п Наумов А.А.

                                                                                   Копия верна: