Дело № 2-860/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Ленск, Республики Саха (Якутия), «08» июля 2010 года.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Довбыш Г.В.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыщенко Татьяны Викторовны, Зайцевой Ирины Витальевны к Сингурову Владимиру Николаевичу о признании его утратившим право собственности на жилое помещение, об установлении права собственности на жилое помещение за ними,

У С Т А Н О В И Л

На основании договора купли-продажи от [ДАТА] за счёт денежных средств именного жилищного сертификата Сыщенко Т.В. и Зайцева И.В. приобрели у Сингурова В.Н. квартиру, расположенную по адресу [АДРЕС].

Сыщенко Т.В. и Зайцева И.В. обратились в суд с иском к Сингурову В.Н. о признании его утратившим право собственности на жилое помещение, указывая на то, что в нарушение установленного на тот момент порядка, договор купли-продажи не был зарегистрирован в органе БТИ, что в настоящее время лишает их возможности оформить правоустанавливающие документы на себя и распорядиться имуществом по своему усмотрению. Все расчёты по сделке были произведены в полном объёме, после чего ответчик выехал на постоянное место жительства за пределы Республики Саха (Якутия). Его точное место жительства им не известно. Более 10 лет они пользуются квартирой как своей собственной, несут расходы связанные с её содержанием и эксплуатацией, в связи с чем, просят установить за ними право собственности на спорное жилое помещение.

В судебном заседании Сыщенко Т.В. и Зайцева И.В. исковые требования поддержали ссылаясь на изложенные выше доводы. Дополнили, что после совершения сделки в [ДАТА]. Администрацией Ленского района с ответчиком были произведены все расчёты, после чего он выехал в [АДРЕС] на постоянное место жительства. В связи с тем, что договор не был представлен на регистрацию в БТИ, до настоящего времени собственником квартиры значится Сингуров В.Н. Отсутствие правоустанавливающих документов на жильё, лишает их возможности зарегистрироваться по месту жительства.

Ответчик Сингуров В.Н. в судебное заседание не вызывался, его место жительства неизвестно.

Адвокат Котылевский С.Н. привлеченный к участию в процессе в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, исковые требования считает обоснованными, не возражает на их удовлетворение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика – администрации МО «город Ленск» по доверенности Иванова О.А. на удовлетворение иска не возражает. Каких либо документов относительно сделки ими не найдено. Объектом муниципальной собственности квартира не является.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно договору купли-продажи от [ДАТА] за счёт денежных средств именного жилищного сертификата Сыщенко Т.В. и Зайцева И.В. приобрели у Сингурова В.Н. квартиру, расположенную по адресу [АДРЕС]. Договор был удостоверен нотариусом, зарегистрирован ею в реестре за [НОМЕР], подписан сторонами и зарегистрирован в администрации Ленского улуса [ДАТА] за [НОМЕР].

Условия договора выполнены, расчёты произведены полностью.

Суд считает бесспорным факт состоявшейся сделки купли-продажи жилого помещения, сторонами договора не оспаривается. Кроме нарушений связанных с отсутствием регистрации в органе БТИ, по другим основаниям договор нельзя признать недействительным. Более 10 лет участники договора считали сделку состоявшейся, претензий друг к другу не имеют, Сыщенко Т.В. и Зайцева И.В. пользуются данным имуществом как своим собственным. Продавец по договору Сингуров В.Н. выехал на постоянное место жительства за пределы Республики Саха (Якутия).

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях предусмотренных законом.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие – либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечёт прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Ответчиком совершены действия, свидетельствующие об отсутствии у него намерения сохранить какие-либо права в отношении квартиры, в связи с чем, следует признать его утратившим право собственности на данное имущество.

Принимая во внимание позицию представителя ответчика по делу, а также представителя органа местного самоуправления, суд полагает возможным, в порядке ст. 218 ГК РФ, признать за Сыщенко Т.В. и Зайцевой И.В. право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное в [АДРЕС] в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сыщенко Татьяны Викторовны, Зайцевой Ирины Витальевны удовлетворить.

Сингурова Владимира Николаевича признать утратившим право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу [АДРЕС].

Признать за Сыщенко Татьяной Викторовной, Зайцевой Ириной Витальевной право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу [АДРЕС] в равных долях, по ? за каждой.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в кассационную инстанцию Верховного суда РС (Я) через Ленский районный суд РС (Я).

Судья: Г.В. Довбыш