Дело № 2-727/10 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е представителя ответчика ЗАО «777» Андреевой Л.С., У С Т А Н О В И Л : Касенов С.Р. обратился в суд с иском к ЗАО «777» с требованием о взыскании задолженности по заработной плате в размере [СУММА]., процентов за несовременную выплату заработной платы в размере [СУММА]., индексации заработной платы с учётом инфляции и индекса потребительских цен в сумме [СУММА]., компенсации морального вреда на сумму [СУММА]., а также о возмещении судебных расходов. Мотивировал тем, что работал у ответчика с [ДАТА] по [ДАТА], а получил зарплату только за дни августа перечислением на его банковский счёт. Определением суда от 24 августа 2010 года указанное заочное решение отменено по заявлению ответчика ЗАО «777». [ДАТА] от Касенова С.Р. поступило заявление об изменении исковых требований, он просит взыскать с ЗАО «777» задолженность по заработной плате 35[СУММА]., проценты за несвоевременную выплату зарплаты [СУММА]., убытки [СУММА]., компенсацию морального вреда [СУММА]., судебные расходы на сумму 2.200 руб. В настоящее судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, проживает в другом регионе РФ. Представитель ответчика ЗАО «777» Андреева Л.С. иск не признала, пояснив, что Касенову С.Р. представляемое ею предприятие ничего не должно. Довод истца о том, что его заработная плата составляла [СУММА] в месяц, является необоснованным. Во всяком случае, это ничем не доказывается, поскольку Касенов С.Р. не представил суду копию трудового договора, а на предприятии он не сохранился. По ведомостям выдачи зарплаты Касенов С.Р. не значился, перечисление осуществлялось на его банковский счёт. В частности, [ДАТА] ему было перечислено [СУММА], что подтверждается записью в его сберкнижке (л.д.17). Это была сумма, выплаченная в качестве оплаты труда за весь период работы истца (полтора месяца), а не только за дни августа, как он указывает. Задолженность оставалась перед Касеновым С.Р. действительно, но только в сумме [СУММА]. Именно такая сумма задолженности была установлена прокуратурой Ленского района, куда обращался Касенов С.Р. Прокурор, в свою очередь, подал заявление в интересах Касенова С.Р. о выдаче судебного приказа и таковой приказ мировым судьей [ДАТА] был вынесен в отношении ЗАО «777». Кроме того, ответчик считает, что истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд за разрешением трудового спора. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям. Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. В данном случае, судебным приказом мирового судьи по судебному участку [НОМЕР] РС(Я) от [ДАТА] по гражданскому делу №2-824-14/10 в пользу Касенова С.Р. по заявлению Прокурора Ленского района РС(Я) присуждена к взысканию с ЗАО «777» задолженность по заработной плате в размере [СУММА]. Указанный правоприменительный судебный акт вступил в законную силу. Следовательно, задолженность по заработной плате перед истцом у ЗАО «777» имелась не в том размере, который указывает истец, и эта задолженность уже присуждена в его пользу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Настоящее гражданское дело производством прекратить. Определение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток. Судья: п/п Наумов А.А. Копия верна: