Дело № 2-61/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 января 2011 года город Ленск РС(Я) Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осьмушина С.В., при секретаре Авдеевой А.О., с участием истца Кожевникова В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова Виктора Тимофеевича к ООО «Ленанефтегаз» о взыскании заработной платы, компенсации за дни неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов установил: Кожевников В.Т. (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «Ленанефтегаз» (далее ответчик) о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме [СУММА] рублей, компенсации морального вреда в размере [СУММА] рублей, возмещении судебных затрат в сумме 2000 рублей, мотивируя тем, что он работал в ООО «Ленанефтегаз» водителем по срочным трудовым договорам с [ДАТА] по [ДАТА]. За период работы он недополучил заработную плату за сверхурочную работу и компенсацию за дни неиспользованного отпуска при увольнении в размере [СУММА] рублей [СУММА] копеек, что подтверждается бухгалтерским заключением ООО аудиторской фирмы «Ярославич и М». Считает, что работодатель своими незаконными действиями причинил ему нравственные страдания, в результате чего ухудшилось его состояние здоровья. В судебное заседание истец Кожевников В.Т. исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные исковому заявлению. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Права и обязанности ответчику, в том числе содержание ч.1 ст.56 ГПК РФ, о том, что на ответчике лежит обязанность доказывания тех обстоятельств на которые он ссылается как на основание своих возражений, ч.1 ст.68 ГПК РФ, о том, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои доводы объяснениями другой стороны, ч.2 ст.150 ГПК РФ, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, ответчику были разъяснены в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 29.12.2010 года. Возражение на иск, доказательства, ответчиком в суд не представлены. Заслушав истца, исследовав материалы дела, доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления истца частично по следующим основаниям. Судом установлено, что Кожевников В.Т. был принят на работу в ООО «Ленанефтегаз» [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] с [ДАТА], о чем свидетельствует запись в трудовой книжке за [НОМЕР]. Уволен по истечении срока трудового договора [ДАТА]. ( л.д. 13). Из материалов дела видно, что прием на работу Кожевникова В.Т., оформлен трудовым договором № б/н от [ДАТА], по которому Кожевников В.Т., отработал по [ДАТА], затем был заключен новый срочный договор № б/н от [ДАТА] по [ДАТА], по исполнению которого, трудовые отношения прекращены. В заключенных трудовых договорах, часовая тарифная ставка указана [НОМЕР] рублей соответственно. Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно пунктам 3.2.4, 4.1 трудовых договоров работодатель обязался выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату, оплату сверхурочных часов в соответствии с трудовым законодательством. Текущее премирование работника осуществляется в соответствии с принятыми внутренними документами Компании. Согласно ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Статьей 22 ТК РФ, предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Указанные положения норм ТК РФ и трудовых договоров ответчик не выполнил. Согласно бухгалтерского заключения [НОМЕР] от [ДАТА] ООО АФ «Ярославичи и М» Кожевникову В.Т. ООО «Ленанефтегаз» должна быть доначислена и выплачена заработная плата, включая в том числе доплату за сверхурочную работу, классность, премию, компенсацию за дни неиспользованного отпуска в общей сумме [СУММА] рублей [СУММА] копеек (без учета НДФЛ). Указанное бухгалтерское заключение суд считает допустимым, достоверным доказательством, имеющим значение для рассмотрения и разрешения дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недовыплаченная заработная плата с учетом НДФЛ в размере [СУММА] руб. [СУММА] коп. ( [СУММА] руб. [СУММА] коп. – 13% НДФЛ = [СУММА] руб. [СУММА] коп.) Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере [СУММА] рублей подлежат, по мнению суда, удовлетворению частично. Абзацем 14 ч.1 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, в порядке установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами. Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Таким образом, суд, в силу абзаца 14 ч. 1 ст. 21, ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями работодателя. В судебном заседании установлен факт неправомерных действий в отношении истца, невыплатой на протяжении длительного времени заработной платы в полном объеме, в связи с чем суд считает, что самим этим фактом истцу причинен моральный вред. В то же время истцом не представлены доказательства степени физических или нравственных страданий. Определяя размер компенсации морального вреда, считая факт его причинения установленным, суд, в соответствии со статьей 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, и полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в [СУММА] рублей. Требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в размере 2000 рублей, оплаченной аудиторской фирме за составление бухгалтерского заключения, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком, подлежит удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 ч.2 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу муниципального образования «Ленский район» РС(Я) подлежит взысканию госпошлина 1 508 рублей 62 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Кожевникова Виктора Тимофеевича удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Ленанефтегаз» в пользу Кожевникова Виктора Тимофеевича недополученную заработную плату в размере 34 954 (тридцати четырех тысяч девятисот пятидесяти четырех) рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере [СУММА] рублей, судебные расходы в размере 2000 (двух тысяч) рублей. В удовлетворении остальных исковых требований Кожевникова Виктора Тимофеевича, отказать. Взыскать с ООО «Ленанефтегаз» в пользу бюджета муниципального образования «Ленский район» РС(Я) государственную пошлину в размере 1 508 (одной тысячи пятьсот восьми) рублей 62 копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд. Судья С.В. Осьмушин