РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2011 года город Ленск РС(Я)

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осьмушина С.В.,

при секретаре Авдеевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поливода Романа Викторовича к ОАО «Ленанефтегаз» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме [СУММА] рублей

установил:

Поливода Р.В. (далее истец) обратился в суд с иском к ОАО «Ленанефтегаз» (далее ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате в сумме [СУММА] рублей, мотивируя тем, что он работал в ОАО «Ленанефтегаз» экономистом по труду. Был уволен в связи с сокращением численности работников [ДАТА]. Просит взыскать [СУММА] рублей на основании расчетного листка ОАО «Ленанефтегаз».

В судебное заседание истец Поливода Р.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Поливода Р.В.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Права и обязанности ответчику, в том числе содержание ч.1 ст.56 ГПК РФ, о том, что на ответчике лежит обязанность доказывания тех обстоятельств на которые он ссылается как на основание своих возражений, ч.1 ст.68 ГПК РФ, о том, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои доводы объяснениями другой стороны, ч.2 ст.150 ГПК РФ, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, ответчику были разъяснены в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству от [ДАТА].

Возражение на иск, доказательства, ответчиком в суд не представлены.

Исследовав материалы дела, доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления истца по следующим основаниям.

Из трудовой книжки истца видно, что он был принят на работу в ОАО «Ленанефтегаз» с [ДАТА], в соответствии с приказом [НОМЕР]-к от [ДАТА] уволен по сокращению численности работников организации [ДАТА].

Согласно расчетного листка за [ДАТА] года ОАО «Ленанефтегаз», Поливода Р.В. полагается к выдаче [СУММА] рублей. (л.д. 4)

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ, предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Указанные требования ТК РФ ответчиком не выполнены, истцу не выплачена заработная плата, о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере [СУММА] рублей.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 ч.2 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу муниципального образования «Ленский район» РС(Я) подлежит взысканию госпошлина 2 011 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Поливода Романа Викторовича о взыскании задолженности по заработной плате в сумме [СУММА] рублей, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Ленанефтегаз», в пользу Поливода Романа Викторовича задолженность по заработной плате в сумме [СУММА] рублей.

Взыскать с ОАО «Ленанефтегаз» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Ленский район» РС(Я) в размере 2 011( двух тысяч одиннадцати) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд.

Судья С.В. Осьмушин