Дело № 2-23/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2011 года город Ленск РС(Я)

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осьмушина С.В.,

при секретаре Авдеевой А.О.,

с участием истца Ковальского В.И.,

назначенного судом представителя ответчика Исабаева Э.Б. – адвоката Тереховой Н.П., предъявившей удостоверение [НОМЕР] и ордер [НОМЕР] от [ДАТА],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальского Владимира Ильича к Исабаеву Эсенбек Бенетовичу о взыскании суммы займа

установил:

Ковальский В.И. (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к Исабаеву Э.Б. (далее ответчик), о взыскании суммы займа в размере [СУММА] рублей. Свои требования обосновывает тем, что в [ДАТА] года он дал Исабаеву Э.Б. в долг [СУММА] рублей сроком на [НОМЕР] месяца под [НОМЕР]% в месяц. Однако ссылаясь на временное финансовое затруднение, ответчик просил продлить срок возврата долга. [ДАТА] ответчик в счет погашения долга вернул [СУММА] рублей, в том числе проценты [СУММА] рублей и [СУММА] рублей в счет уменьшения суммы займа. Оставшуюся сумму долга Исабаев обязался вернуть до конца [ДАТА], но не вернул, выехал за пределы [АДРЕС].

В судебном заседании истец Ковальский В.И. исковые требования поддержал, суду пояснил, что передал деньги ответчику по расписке, которую писал ответчик.

В судебное заседание ответчик Исабаев Э.Б. не явился, место его жительства не известно, в связи с чем, судом, на основании ст.50 ГПК РФ, ему был назначен представитель, адвокат Терехова Н.П., которая возражает в удовлетворении исковых требований истца, полагает, что необходимо найти ответчика, выслушать его доводы.

Заслушав истца Ковальского В.И., представителя ответчика адвоката Терехову Н.П., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом между сторонами был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, соответственно спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписку, выданную ему ответчиком в

подтверждение полученной суммы и обязательств их возвратить.

Подлинность представленной истцом расписки в получение суммы займа сомнений у суда не вызывает, никем не оспаривается.

Как видно из расписки от [ДАТА] ответчик занял у истца [СУММА] рублей под [НОМЕР]% в месяц сроком на [НОМЕР] месяца, обязался вернуть полученную сумму с процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанное правоотношение, истец предоставил допустимые доказательства, подтверждающие его требование и обязанность ответчика возвратить долг.

Как установлено в судебном заседании из объяснений Ковальского В.И. [ДАТА] ответчик вернул [СУММА] рублей, в том числе [СУММА] рублей в качестве процентов, [СУММА] рублей в счет уменьшения суммы займа и за ним на этот день остается долг в размере [СУММА] руб. Следовательно, долг по процентам займа на день обращения в суд составляет [СУММА] рублей ([СУММА] руб.) и основная сумма займа [СУММА] рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа и проценты по договору займа в размере [СУММА] рублей ([СУММА] рублей).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с Исабаева Э.Б. подлежит взысканию госпошлина в размере 6050 рублей в бюджет МО «Ленский район» РС(Я).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ковальского Владимира Ильича к Исабаеву Эсенбеку Бенетовичу о взыскании суммы займа удовлетворить полностью.

Взыскать с Исабаева Эсенбека Бенетовича в пользу Ковальского Владимира Ильича по договору займа [СУММА] рублей.

Взыскать с Исабаева Эсенбека Бенетовича госпошлину в бюджет муниципального образования «Ленский район» РС(Я) в размере 6 050 (шести тысяч пятидесяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС(Я).

Судья С.В. Осьмушин