Дело № 2- 1921/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2011 года город Ленск РС(Я)

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осьмушина С.В.,

при секретаре Авдеевой А.О.,

истицы Щербины Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербины Любовь Григорьевны к ОАО «Ленанефтегаз» о взыскании задолженности по заработной плате

установил:

Щербина Л.Г. (далее истица) обратилась в суд с иском к ОАО «Ленанефтегаз» (далее ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате в размере [СУММА] рублей, мотивируя тем, что она работала в ОАО «Ленанефтегаз» [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Была уволена в связи с сокращением численности работников с [ДАТА]. Расчет по заработной плате не получала.

ОАО «Ленанефтегаз» решением Арбитражного суда РС(Я) от 20 апреля 2010 года признано банкротом, открыто конкурсное производство.

В судебном заседании истица Щербина Л.Г. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что была уволена в связи с сокращением численности работников с [ДАТА]. Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере [СУММА] руб.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, на основании судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей" target="blank" data-id="12755">ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Права и обязанности ответчику, в том числе содержание ч.1 ст.56 ГПК РФ, о том, что на ответчике лежит обязанность доказывания тех обстоятельств на которые он ссылается как на основание своих возражений, ч.1 ст.68 ГПК РФ, о том, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои доводы объяснениями другой стороны, ч.2 ст.150 ГПК РФ, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, ответчику были разъяснены в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 21.12.2010 года.

Возражение на иск, доказательства, ответчиком в суд не представлены.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления истицы по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления истицы по следующим основаниям.

Из трудовой книжки истицы видно, что она была принята на работу в ОАО «Ленанефтегаз» [ДАТА], в соответствии с приказом [НОМЕР] от [ДАТА] уволена по сокращению численности работников организации [ДАТА].

Согласно справке, выданной ОАО «Ленанефтегаз», задолженность по заработной плате перед Щербиной Л.Г. за [ДАТА]. составляет [СУММА] руб., что также подтверждается копией расчетного листка (л.д. 8, 9).

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ, предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Указанные требования ТК РФ ответчиком не выполнены, истице не выплачена заработная плата, в связи с чем требование истицы о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере [СУММА] рублей.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой был освобожден истец, в пользу муниципального образования «Ленский район» РС(Я), в размере 4 956 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Щербины Любовь Григорьевны о взыскании задолженности по заработной плате в сумме [СУММА] рублей, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Ленанефтегаз», в пользу Щербины Любовь Григорьевны задолженность по заработной плате в сумме [СУММА] рублей.

Взыскать с ОАО «Ленанефтегаз» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Ленский район» РС(Я) в размере 4 956 (четырех тысяч девятисот пятидесяти шести) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд.

Судья С.В. Осьмушин