Дело № 2- 166/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 февраля 2011 года город Ленск РС(Я) Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осьмушина С.В., при секретаре Авдеевой А.О., истицы Поливода Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поливода Галины Владимировны к ОАО «Ленанефтегаз» о взыскании среднего месячного заработка за [НОМЕР] месяцев не трудоустройства в размере [СУММА] рублей [СУММА] копеек, установил: Поливода Г.В. (далее истица) обратилась в суд с иском к ОАО «Ленанефтегаз» (далее ответчик) о взыскании средней месячной заработной платы за [НОМЕР] месяцев не трудоустройства в размере [СУММА] рублей [СУММА] копеек. ОАО «Ленанефтегаз» решением Арбитражного суда РС(Я) от 20 апреля 2010 года признано банкротом, открыто конкурсное производство. В судебном заседании истица Поливода Г.В. исковое требование поддержала. Суду пояснила, что была уволена в связи с сокращением численности работников с [ДАТА]. С [ДАТА] она состояла на учете ГУ Центр занятости населения Ленского района. Пособие не получала. Приложенный к исковому заявлению расчет составлен без учета НДФЛ. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Права и обязанности ответчику, в том числе содержание ч.1 ст.56 ГПК РФ, о том, что на ответчике лежит обязанность доказывания тех обстоятельств на которые он ссылается как на основание своих возражений, ч.1 ст.68 ГПК РФ, о том, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои доводы объяснениями другой стороны, ч.2 ст.150 ГПК РФ, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, ответчику были разъяснены в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 24.01.2011 года. Возражение на иск, доказательства, ответчиком в суд не представлены. Заслушав истицу, исследовав материалы дела, доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления истицы по следующим основаниям. Из трудовой книжки истицы видно, что она была принята на работу в ОАО «Ленанефтегаз» [ДАТА], в соответствии с приказом [НОМЕР] от [ДАТА] уволена по сокращению численности работников организации [ДАТА]. В силу ст. 318 ТК РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч. 1 ст.81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя. Таким образом, получение среднего заработка за первые 3 месяца происходит в качестве общего правила, при нетрудоустройстве органом занятости в этот период, а для получения среднего заработка за 4,5,6 месяц после увольнения, кроме нетрудоустройства этим органом требуется обращение в орган занятости населения не позднее 1 месяца после увольнения, наличие решения этого органа о сохранении среднего заработка за 4,5 и 6 месяцы, исключительность случая. Согласно справки ГУ «Центр занятости населения Ленского района» [НОМЕР] от [ДАТА] истица состояла на учете в ГУ «Центр занятости населения Ленского района» в качестве ищущего работу с [ДАТА] по [ДАТА] после сокращения из ОАО «Ленанефтегаз» с [ДАТА]. Пособие по безработице не получала. В связи с тем, что истица не была трудоустроена, ГУ «Центр занятости населения Ленского района» выдавал ей решения, оформленные в виде справок от [ДАТА] [НОМЕР], [ДАТА] [НОМЕР], [ДАТА] [НОМЕР] о сохранении за ней среднего месячного заработка за 4, 5 и 6 месяцы, которые ею были предъявлены бывшему работодателю. По мнению суда исключительность случая состоит в том, что уволенная с предприятия истица обратилась в ГУ «Центр занятости населения Ленского района», но не была трудоустроена. Таким образом, соблюдены все условия, установленные ст.318 ТК РФ, для выплаты среднего месячного заработка истице. Доказательств того, что средний заработок истице за 5 месяцев был выплачен, ответчиком суду не представлено. Расчет среднего месячного заработка истицы за 5 месяцев нетрудоустройства в размере [СУММА] рублей [СУММА] копеек, имеющийся в деле, составлен в соответствии со ст.139 ТК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". Таким образом, поскольку ответчиком не было выполнено требование ст.318 ТК РФ, с него в пользу истицы подлежит взысканию средняя месячная заработная плата истицы за 5 месяцев, с [ДАТА] по [ДАТА], в размере [СУММА] рублей [СУММА] копеек ( [СУММА] руб.- 13% НДФЛ= [СУММА] руб.). На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 ч.2 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу муниципального образования «Ленский район» РС(Я) подлежит взысканию госпошлина в размере [СУММА] рублей [СУММА] копеек. В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы за 3 месяца, что согласно расчета составляет [СУММА] рублей 15 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковое требование Поливода Галины Владимировны к ОАО «Ленанефтегаз» удовлетворить. Взыскать с ОАО «Ленанефтегаз», в пользу Поливода Галины Владимировны: средний месячный заработок за 3 месяца в размере [СУММА] рублей [СУММА] копеек – немедленно; средний месячный заработок за 2 месяца в сумме [СУММА] рублей [СУММА] копеек – по вступлении решения в законную силу. Взыскать с ОАО «Ленанефтегаз» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Ленский район» РС(Я) в размере 3 232 (трех тысяч двухсот тридцати двух) рублей 94 копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд. Судья С.В. Осьмушин