Дело № 2-101/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 февраля 2011 года город Ленск РС(Я) Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осьмушина С.В., при секретаре Авдеевой А.О., с участием представителя истца ООО «Ленск-Газ» по доверенности [НОМЕР] от [ДАТА] Ханхасаева В.В., ответчицы Савельевой Т.В., её представителя по доверенности от [ДАТА] Буторина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ленск-Газ» к Савельевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по подотчетным суммам в размере [СУММА] рублей [СУММА] копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере [СУММА] рубля [СУММА] копеек, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 069 рублей 35 копеек установил: 14.12.2010 г.ООО «Ленск-Газ» (далее истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Савельевой Т.В. (далее ответчица) о взыскании задолженности по подотчетным суммам в размере [СУММА] рублей [СУММА] копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере [СУММА] рубля [СУММА] копеек, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 069 рублей 35 копеек. Свои требования обосновывает тем, что [ДАТА] Савельева Т.В. была назначена на должность [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] ООО «Ленск-Газ». ООО «Ленск-Газ» на основании приказа от [ДАТА] [НОМЕР], 13 февраля 2007 г. перечислило Савельевой Т.В. аванс в размере [СУММА] рублей на оплату командировочных расходов. Согласно авансового отчета [НОМЕР] от [ДАТА] Савельева Т.В. отчиталась на сумму [СУММА] рублей. Из заработной платы за [ДАТА]., [ДАТА] было удержано [СУММА] рублей и за [ДАТА] г. [СУММА] рублей. Сумма задолженности составила [СУММА] рублей. Согласно авансового отчета [НОМЕР] от [ДАТА] Савельева Т.В. отчиталась по неизрасходованному авансу на сумму [СУММА] рублей. Задолженность составила [СУММА] рублей. 13.11.2007 г. на основании приказа [НОМЕР] от [ДАТА] Савельевой Т.В. был перечислен аванс на оплату командировочных расходов в размере [СУММА] рублей. Согласно авансового отчета [НОМЕР] от [ДАТА] Савельева Т.В. отчиталась на сумму [СУММА] рублей. Таким образом, сумма задолженности составила [СУММА] рублей. На основании этого же приказа, 19.11.2007 г. ей было перечислено на хозяйственные нужды [СУММА] рублей. Из заработной платы Савельевой Т.В. за [ДАТА]. было удержано [СУММА] рублей. Общая сумма задолженности составила [СУММА] рублей. 31.03.2008 г. на основании приказа [НОМЕР] от [ДАТА] на оплату проезда к месту отпуска и обратно Савельевой Т.В. было перечислено [СУММА] рублей. Согласно авансового отчета [НОМЕР] от [ДАТА] Савельева Т.В. отчиталась на сумму [СУММА] рубля [СУММА] копеек. Таким образом, сумма задолженности составила [СУММА] рублей [СУММА] копеек. 29.07.2008г. на основании приказа [НОМЕР] от [ДАТА] на оплату командировочных расходов Савельевой Т.В. было перечислено [СУММА] рублей. Согласно авансового отчета [НОМЕР] от [ДАТА] Савельева Т.В. отчиталась на сумму [СУММА] рублей. Таким образом, сумма задолженности составила [СУММА] рублей. 10.11.2008 г. на основании приказа [НОМЕР] от [ДАТА] на оплату командировочных расходов Савельевой Т.В. было перечислено [СУММА] рублей. Согласно авансового отчета [НОМЕР] от [ДАТА] Савельева Т.В. отчиталась на сумму [СУММА] рублей. Из заработной платы Савельевой Т.В. за [ДАТА]. был удержан перерасход по подотчетным суммам в размере [СУММА] рублей. Таким образом, сумма задолженности составила [СУММА] рублей. Общая сумма задолженности по всем подотчетным суммам составила [СУММА] рублей [СУММА] копеек. 23.01.2009 г. был проведен зачет по счету 60.01 с Савельевой Т.В. на сумму [СУММА] рублей. Окончательная сумма задолженности составила [СУММА] рублей [СУММА] копеек. 20.10.2010г. в адрес Савельевой Т.В. предприятием было направлено уведомление с требованием о возврате указанной суммы. Однако Савельева Т.В. не вернула задолженность. Просит взыскать задолженность по подотчетным суммам в размере [СУММА] рублей [СУММА] копеек. Согласно ст.395 ГК РФ просит взыскать проценты в размере [СУММА] рубля [СУММА] копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере [СУММА] рублей [СУММА] копеек В судебном заседании представитель истца по доверенности Ханхасаев В.В. исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные исковому заявлению. Возражая в пропуске срока обращения в суд, заявленного Савельевой Т.В. и её представителем Буториным А.М., пояснил, что срок давности обращения в суд следует исчислять со дня проведения аудиторской проверки, то есть с 06.07.2009 года, когда новому руководству ООО «Ленск-Газ» стало известно, в том числе и о задолженности Савельевой Т.В., по подотчетным суммам. Ответчица Савельева Т.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что проверить отсутствие или наличие задолженности можно было после изучения ею необходимых бухгалтерских документов вместе с представителем истца, однако истец в полном объеме эти документы ей и её представителю для ознакомления не предоставил. Кроме того она и её представитель заявили о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ч.2 ст.392 ТК РФ, на этом основании в удовлетворении иска просят отказать. Согласны с исчисления срока обращения в суд со дня проведения аудиторской проверки ООО «Ленск-Газ». Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска ООО «Ленск-Газ» следует отказать, ввиду пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд. Как установлено судом, ответчица находится в трудовых отношениях с ООО «Ленск-Газ». Это подтверждается копией приказа ООО «Ленск-Газ» [НОМЕР] от [ДАТА], о приеме с [ДАТА] Савельевой Т.В. главным бухгалтером. Соответственно отношения сторон регулируются ТК РФ. В соответствии с положениями ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Как видно из отчета проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ленск-Газ», проведенного ООО Аудиторская группа «Содействие» от 06.07.2009 года, в результате проверки авансовых отчетов сотрудников ООО «Ленск-Газ» установлено, что сумма превышения расходов признанных в бухгалтерском учете над фактически подтвержденными расходами, составляет [СУММА] рублей [СУММА] копеек. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу о наличии задолженности по подотчетным суммам, в том числе и ответчицы Савельевой Т.В., стало известно 06.07.2009 года и соответственно со следующего дня и должен исчисляться срок обращения в суд, установленный ч.2 ст.392 ТК РФ. Иск истцом предъявлен в суд 14.12.2010 г., то есть по истечении 1 года со дня обнаружения ущерба. Доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд представитель истца ООО «Ленск-Газ» не привел, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил. При таких обстоятельствах должно быть принято решение об отказе в иске, без исследования иных фактических обстоятельств дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований ООО «Ленск-Газ» отказать, в виду пропуска срока обращения в суд. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Ленский районный суд РС (Я). Судья п/п С.В. Осьмушин Копия с подлинным верна. Судья С.В.Осьмушин