Дело №2-291/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 3 марта 2011 года город Ленск РС(Я) Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осьмушина С.В., при секретаре Авдеевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопицина В.Ю. к муниципальному образованию «Город Ленск» о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном виде установил: Торопицин В.Ю. обратился в суд с иском к МО «Город Ленск» о сохранении [АДРЕС] в перепланированном и переустроенном виде, обосновывая тем, что в [ДАТА] он был вселен в эту квартиру с семьей по ордеру от [ДАТА] [НОМЕР] выданного МО «Ленский район». В [ДАТА] он решил приватизировать данное жилое помещение. В ходе изготовления технического паспорта ЛФ ГУП «РЦТИ» выявил факт самовольной перепланировки и переустройства квартиры, сделанным прежним владельцем квартиры: демонтаж дощатых перегородок кладовой, встроенных шкафов, демонтаж печи, дымохода из кирпича, установку мойки, ванны, унитаза, гидроизоляции пола в санузле, установка раковины в санузле. В [ДАТА] он обратился в отдел архитектуры МО «Город Ленск» с заявлением, о согласовании перепланировки и переустройства квартиры, но ему было отказано, с рекомендацией обратиться в суд. В судебное заседание истец Торопицин В.Ю., извещенный о времени и месте его проведения не явился, телефонограммой просил рассмотреть его заявление в его отсутствие. Представитель ответчика МО «Город Ленск» по доверенности Никонова М.П. в судебное заседание также не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также сообщила о признании исковых требований Торопицина В.Ю., ввиду того, что перепланировка и переустройство квартиры истца не угрожает жизни и здоровью граждан. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить рассмотреть дело в их отсутствии, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, суд считает, что требование истца Торопицина В.Ю. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что в указанной квартире истец проживает на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного между МО «Город Ленск» и Торопициным В.Ю. от [ДАТА]. Из копии технического паспорта на [АДРЕС] от [ДАТА] видно, что на переоборудование квартиры разрешение не предъявлено. Согласно письма ЛФ ГУП «РЦТИ» от [ДАТА], в [АДРЕС] самовольно переоборудованы помещения [НОМЕР], [НОМЕР], [НОМЕР], [НОМЕР], установлен санузел [НОМЕР]. Из плана квартиры выполненного МУП ППАПБ, видно, что до перепланировки общая площадь квартиры составляла [НОМЕР] кв.м., жилая площадь [НОМЕР] кв.м., после перепланировки общая площадь квартиры составляет [НОМЕР] кв.м., жилая площадь [НОМЕР] кв.м. В квартире были выполнены следующие виды работ: демонтаж дощатых перегородок кладовой, встроенных шкафов, демонтаж печи, дымохода из кирпича, установка мойки, ванны, унитаза, гидроизоляции пола в санузле, установка раковины в санузле. В силу п.4 ст.29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью. Как видно из материалов дела Торопицин В.Ю. все необходимые согласования с с главным архитектором МО «Город Ленск», УГСН РС(Я), ФФГУЗ ЦГиЭ, управляющей компанией ООО «Респект» по поводу перепланировки и переустройства квартиры получил [ДАТА], ответчик исковые требования признал. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведенной перепланировкой и переустройством квартиры не нарушаются права и законные интересы граждан, и не создаётся угроза их жизни или здоровью. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Торопицина В.Ю. удовлетворить. Сохранить [АДРЕС] в переустроенном и перепланированном виде по состоянию на [ДАТА]. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней через Ленский районный суд. Судья п/п С.В. Осьмушин Копия с подлинным верна. Судья С.В.Осьмушин