О взыскании задолженности по заработной плате



Дело № 2- 258/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 года город Ленск РС(Я)

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осьмушина С.В.,

при секретаре Авдеевой А.О.,

с участием пом. прокурора Ленского района РС(Я) Салихова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) в интересах Бруцкой А.И.,Наумова А.И., Помазун В.М.,Стецюк И.Д.,Заводского М.М, Кожевникова В.Т., Исмаилова А.А., Колбановой А.В., Бабаева А.Н., Шишенко Н.Н., Белогрудова А.А., Буслова Н.С., Фетисова Н.И., Головина Ю.И., Ербаева В.П., Шмакова В.А. к ОАО «Ленанефтегаз» о взыскании задолженности по заработной плате

установил:

Прокурор Ленского района РС(Я) в интересах Бруцкой А.И., Наумова А.И., Помазун В.М., Стецюк И.Д., Заводского М.М., Кожевникова В.Т., Исмаилова А.А., Колбановой А.В., Бабаева А.Н., Шишенко Н.Н., Белогрудова А.А., Буслова Н.С., Фетисова Н.И., Головина Ю.И., Ербаева В.П., Шмакова В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Ленанефтегаз» о взыскании задолженности по заработной плате. Просит на основании справок выданных работодателем взыскать: в пользу Бруцкой А.И. – [СУММА] рублей (л.д. 2), Наумова А.И. – [СУММА] рублей (л.д. 7), Помазун В.М. – [СУММА] рубля (л.д. 12), Стецюк И.Д. – [СУММА] рублей (л.д. 16), Заводского М.М. – [СУММА] рублей (л.д. 20), Кожевникова В.Т. – [СУММА] рублей (л.д. 24), Исмаилова А.А. – [СУММА] рублей (л.д. 28), Колбановой А.В. – [СУММА] рублей (л.д. 32), Бабаева А.Н. – [СУММА] рублей (л.д. 36), Шишенко Н.Н. – [СУММА] рубля (л.д. 40), Белогрудова А.А. – [СУММА] рублей (л.д. 44), Буслова Н.С. – [СУММА] рублей (л.д. 48), Фетисова Н.И. – [СУММА] рублей (л.д. 52), Головина Ю.И. – [СУММА] рублей (л.д. 56), Ербаева В.П. – [СУММА] рублей (л.д. 60), Шмакова В.А. – [СУММА] рублей (л.д. 64), мотивируя тем, что они работали в ОАО «Ленанефтегаз», были уволены в связи с сокращением численности работников, до настоящего времени расчет по заработной плате не получили.

Производство по искам прокурора в интересах вышеуказанных граждан судом было объединено в одно производство.

В судебном заседании помощник прокурора Ленского района РС(Я) Салихов Д.Н. исковые требования поддержал.

Истцы Бруцкая А.И., Заводский М.М., Исмаилов А.А., Белогрудов А.А., Наумов А.И.в судебное заседание не явились, Бруцкая А.И., Заводский М.М., Исмаилов А.А., Белогрудов А.А. заявлениями, а Наумов А.И. телефонограммой просили рассмотреть дело в их отсутствие. Истцы

Помазун В.М., Стецюк И.Д., Кожевников В.Т., Колбанова А.В., Бабаев А.Н., Шишенко Н.Н., Буслов Н.С., Фетисов Н.И., Головин Ю.И., Ербаев В.П., Шмаков В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов.

ОАО «Ленанефтегаз» решением Арбитражного суда РС(Я) от 20 апреля 2010 года признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Права и обязанности ответчику, в том числе содержание ч.1 ст.56 ГПК РФ, о том, что на ответчике лежит обязанность доказывания тех обстоятельств на которые он ссылается как на основание своих возражений, ч.1 ст.68 ГПК РФ, о том, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои доводы объяснениями другой стороны, ч.2 ст.150 ГПК РФ, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, ответчику были разъяснены в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 09.02.2011 года.

Возражение на иск, доказательства, ответчиком в суд не представлены.

Заслушав пом. прокурора Ленского района Салихова Д.Н., исследовав материалы дела, доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, за исключением требования о взыскании задолженности по заработной плате истцам Заводскому М.М. в размере [СУММА] рублей, Белогрудову А.А. в размере [СУММА] рублей., Шмакову В.А.в размере [СУММА] рублей, поскольку ранее, с ответчика, решениями Ленского районного суда соответственно от 14.06.2010 г., от 29.09.2010 г., от 30.09.2010 г. была взыскана задолженность по заработной плате, в пользу истца Заводского М.М. [СУММА] рублей, в пользу истца Шмакова В.А. в размере [СУММА] рублей, в пользу истца Белогрудова А.А. в размере [СУММА] рублей, в связи с чем производство по делу в этой части определением суда от 28.02.2011 г. прекращено.

В материалах дела имеются справки о размере неполученной истцами заработной плате, указанной прокурором в исковых заявлениях. Справки подписаны генеральным директором ОАО «Ленанефтегаз» и главным бухгалтером этой организации, скреплены печатью данной организации, сомнения в их обоснованности у суда они не вызывают (л.д. 3, 8, 14, 17, 25, 29, 33, 37, 42, 49, 53, 57, 61).

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ, предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Указанные требования ТК РФ ответчиком не выполнены, истцам не выплачена заработная плата, в связи с чем исковые требования прокурора в пользу истцов о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой был освобожден истец, в пользу муниципального образования «Ленский район» РС(Я), в размере 17 233 руб.16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Ленанефтегаз», задолженность по заработной плате в пользу:

Бруцкой А.И. – [СУММА] рублей;

Наумова А.И. – [СУММА] рублей;

Помазун В.М. – [СУММА] рубля;

Стецюк И.Д. – [СУММА] рублей;

Кожевникова В.Т. – [СУММА] рублей;

Исмаилова А.А. – [СУММА] рублей;

Колбановой А.В. – [СУММА] рублей;

Бабаева А.Н. – [СУММА] рублей;

Шишенко Н.Н. – [СУММА] рубля;

Буслова Н.С. – [СУММА] рублей;

Фетисова Н.И. – [СУММА] рублей;

Головина Ю.И. – [СУММА] рублей;

Ербаева В.П. – [СУММА] рублей.

Взыскать с ОАО «Ленанефтегаз» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Ленский район» РС(Я) в размере 17 233 (семнадцать тысяч двести тридцать три) рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд.

Судья п/п С.В. Осьмушин

.

.