Дело №2-8/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Наумова А.А., с участием:

истицы Овчинниковой Ю.В.,

представителя истицы Ильченко С.Е. по устному ходатайству,

представителя ответчика ОАО СК «АЛРОСА-Лена» Кмить О.М. по доверенности,

при секретаре Ларионовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2011 года в г.Ленске РС(Я) гражданское дело по иску Овчинниковой Ю.В. к ОАО СК «АЛРОСА-Лена» о взыскании недоначисленных денежных средств в период работы,

У С Т А Н О В И Л :

01 октября 2010 года Овчинникова Ю.В. обратилась в суд с иском к ОАО СК «АЛРОСА-Лена» о взыскании недоначисленных денежных средств за период её работы в указанном предприятии в [ДАТА] и [ДАТА] годы в общей сумме [СУММА] руб. [СУММА] коп., мотивируя следующим. По трудовому договору от [ДАТА] она была принята на работу в подразделение ДПК (деревоперерабатывающий комплекс) ОАО Судоходная компания «АЛРОСА-Лена» [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Также договором была предусмотрена надбавка за выслугу лет и премия. С [ДАТА] года она была переведена с её согласия [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] с сохранением всех условий договора. Премия в [ДАТА] выплачивалась только в [ДАТА]. Кроме того, с [ДАТА] на основании приказа [НОМЕР] была незаконно, по её мнению, отменена надбавка за выслугу лет. Поэтому данные выплаты в [ДАТА] и до увольнения в [ДАТА] она не получала. С [ДАТА] она уволена по сокращению. В [ДАТА] от бывшего работника ОАО СК «АЛРОСА-Лена» она узнала, что не получали премию и надбавку за выслугу лет только работники ДПК, а не всё, что считает незаконным.

В судебном заседании истица Овчинникова Ю.В. исковые требования уточнила с учётом полученного в ходе судебного разбирательства заключения эксперта (аудитора), требует взыскать с ответчика [СУММА] руб. [СУММА] коп. Считает, что срок обращения в суд ею не пропущен, так как о нарушении прав она узнала уже после увольнения в [ДАТА] от ранее уволенного другого работника. При этом в [ДАТА] в квитках она видела, что ей не выплачивают надбавку за выслугу лет.

Представитель истицы по устному ходатайству - Ильченко С.Е. пояснил, что когда на собрании объявили о резервации премии, все подумали, что премия не будет выплачиваться всем работникам ОАО СК «АЛРОСА-Лена», а оказалась, что она не выплачивалась только работникам деревоперерабатывающего комплекса. Согласование о невыплате премии ни с кем не производилось, чем, по его мнению, нарушено трудовое законодательство. Акт о том, что Овчинникова Ю.В. отказалась от подписи в уведомлении об отмене надбавки за выслугу лет, считает недопустимым доказательством. Также полагает, что срок обращения истицы в суд не пропущен, поскольку он является в данном случае общим, то есть трёхлетним.

Представитель ответчика ОАО СК «АЛРОСА-Лена» Кмить О.М. иск не признала, представила письменный отзыв на требования истицы, пояснив также, считает, что никаких нарушений трудового законодательства в данном случае со стороны работодателя не было, а истицей пропущен установленный ст.392 ТК РФ срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку об отмене стимулирующих выплат она узнала ещё в [ДАТА].

Свидетель Ф. в суде показала, что она также работала в ДПК ОАО СК «АЛРОСА-Лена». Ранее надбавка за выслугу лет выплачивалась ежемесячно и была составной частью заработной платы. Летом [ДАТА] от руководства организации ей стало известно о сложном финансовом положении предприятия, отмене премий и надбавок. В [ДАТА] при разговоре ещё с одним бывшим работником ей стало известно о том, что премии и надбавка за выслугу лет не выплачивались только работникам ДПК, а все остальные сотрудники их получали. Она сама также подала в суд аналогичное исковое заявление.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Овчинниковой Ю.В. не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Надбавка за выслугу лет работникам ДПК в ОАО СК «АЛРОСА-Лена» была отменена работодателем согласно приказу от [ДАТА] [НОМЕР]. Данный приказ никем, в том числе истицей, своевременно не обжаловался, хотя ещё в [ДАТА] ей стало известно об этом из расчётного листка (квитка) при получении заработной платы.

При этом следует иметь в виду, что предусмотренный законом трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок (как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях), выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установление сокращенного срока для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (см. Определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2009 года №295-О-О).

Кроме того, в соответствии со ст.191 Трудового кодекса РФ, работодатель вправе поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявить благодарность, выдать премию и т.п.).

Материалами дела подтверждается, что премия, а также надбавка за выслугу лет Овчинниковой Ю.В., как и другим работникам структурного подразделения ДПК указанного предприятия, не выплачивалась, поскольку это подразделение не выполняло план по доходам. При этом премирование работников является по своей юридической природе поощрительной выплатой по усмотрению работодателя, поэтому нарушений трудового законодательства в данном случае не усматривается.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований к удовлетворению требований истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Овчинниковой Ю.В. к ОАО СК «АЛРОСА-Лена» о взыскании недоначисленных денежных средств в период работы о т к а з а т ь.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РС(Я) через Ленский районный суд в течение десяти суток со дня изготовления решения в мотивированной форме, то есть начиная с 01 марта 2011 года.

Судья: п/п Наумов А.А.

.