РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составепредседательствующего судьи Бабикова В.М.,при секретаре Мордосовой Н.Л.,рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленске 28 февраля 2011 года дело по иску Рыбаковой Н.М. к ОАО «Ленанефтегаз» о взыскании задолженности по заработной плате и среднего месячного заработка на период трудоустройства, УСТАНОВИЛ:Рыбакова Н.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Ленанефтегаз» о взыскании невыплаченной заработной платы и среднего заработка на период ее трудоустройства. В исковом заявлении указала, что она работала у ответчика в качестве уборщика производственных помещений. [ДАТА] она была уволена. Окончательный расчет она не получила, в связи с чем обратилась в прокуратуру, потом в суд. До настоящего времени она не получила расчет по заработной плате и средний заработок на период ее трудоустройства, в связи с чем просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере [СУММА] рублей и средний месячный заработок на период ее трудоустройства.

В судебном заседании Рыбакова Н.М. свои исковые требования поддержала и пояснила, что имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате в размере [СУММА] рублей, но оно не исполнено, в связи с чем вновь подала исковое требование о взыскании задолженности по зарплате.

ОАО «Ленанефтегаз» решением Арбитражного суда РС(Я) от 20 апреля 2010 года признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий о судебном заседании был извещен, но в суд он или его представитель не прибыли. Суд принял решение рассмотреть дело в его отсутствие.Определением Ленского районного суда от 28 февраля 2011 года производство по иску Рыбаковой Н.М. в части взыскания заработной платы прекращено производством, поскольку ранее решением Ленского районного суда от 22 марта 2010 года зарплата уже была взыскана.

Рассмотрев дело по иску о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства, суд пришел к выводу, что это исковое требование подлежит удовлетворению.

Согласно копии трудовой книжки Рыбакова Н.М. было уволена из ОАО «Ленанефтегаз» [ДАТА] по ст.81 ч.2 Трудового кодекса РФ, то есть в связи с сокращением численности штата работников предприятия.

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ за работником, увольняемым из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения. В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата таких денежных средств производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Рыбакова Н.М. с момента своего увольнения в месячный срок встала на учет в Центр занятости населения Ленского района, что подтверждается справками, выданными директором данного центра, согласно которым Рыбакова Н.М. встала на учет в данном центре [ДАТА] и за ней был сохранен средний месячный заработок за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Согласно справки от 20 января 2010 года, выданной руководителем ОАО «Ленанефтегаз», средняя заработная плата Рыбаковой Н.М. составила [СУММА] рублей. Таким образом, в соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний месячный заработок на период трудоустройства в размере [СУММА] рублей ([НОМЕР] х [СУММА]).

Согласно ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В связи с этим на основании ст. 103 ГПК РФ, где сказано, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика по настоящему делу подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Рыбаковой Н.М. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Ленанефтегаз» в пользу Рыбаковой Н.М. средний месячный заработок на период трудоустройства в размере [СУММА] рублей.

Взыскать с ОАО «Ленанефтегаз» в бюджет муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 2 435 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Бабиков В.М.