О взыскании заработной платы



Дело № 2-106/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)в составе председательствующего судьи Наумова А.А., с участием:истца Сидор П.И.,представителя ответчика ООО «СтройРесурс» Чернова А.А. по доверенности,при секретаре Ларионовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленске РС(Я) 11 марта 2011 года гражданское дело по иску Сидор П.И. к ООО «СтройРесурс» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Сидор П.И. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «СтройРесурс» заработной платы в размере [СУММА] рублей, мотивируя тем, что в [ДАТА] руководство данной организации предложило ему организовать бригаду для работы на объекте "Н" трубопровода ВСТО, устно пообещав заключить трудовые договоры и оплатить за выполненные работы по [СУММА] рублей. С [ДАТА] по [ДАТА] он вместе с бригадой из пяти человек на указанном объекте выполнил монтаж стеновых сэндвич-панелей закрытой стоянки автотранспортной техники, сдав объект ООО «СтройРесурс» без каких-либо замечаний. Тем не менее, за выполненную работу ответчик ни с кем из членов бригады не рассчитался, трудовые договоры также заключены не были.

В судебном заседании истец Сидор П.И. иск поддержал и суду пояснил, что они отработали 21 день, но им ничего не заплатили. Официально он не увольнялся, так как не был надлежащим образом оформлен. К работе приступили на основании устных обещаний заместителя директора.

Представитель ответчика ООО «СтройРесурс» по доверенности Чернов А.А. иск не признал, мотивируя тем, что истец Сидор П.И. у них никогда не работал. Был просто устный разговор о возможной работе и всё. Без заключения соответствующих договоров у них никто не работает.

Свидетель К. в суде показал, что он работал в одной бригаде вместе с Сидор П.И. также по устной договоренности с Черновым А.А., который обещал заплатить им за выполненную работу. Чернова А.А. он знает как отца директора ООО «СтройРесурс» и прораба данной организации. Ему тоже ничего не заплатили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сидор П.И. не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В данном случае никаких документов, подтверждающих наличие трудовых либо иных отношений между Сидор П.И. и ООО «СтройРесурс», не существует.

Показания свидетеля К. не могут служить достаточным доказательством как факта производства работ, так и условий оплаты труда, являясь, по сути, голословными.

Напротив, представитель ответчика утверждает, что истец у них никогда не работал.

При таких обстоятельствах суд не находит каких-либо законных оснований к удовлетворению требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Сидор П.И. к ООО «СтройРесурс» о взыскании заработной платы о т к а з а т ь.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение десяти суток со дня изготовления решения в мотивированной форме, то есть начиная с 15 марта 2011 года.

Судья: п/п Наумов А.А.

.